Известно, что вся территория бывшей Украины – давние земли Руси. Достаточно вспомнить Киевскую Русь и потом Малороссию, Червонную Русь (Галицию) и Подкарпатскую Русь. Новороссия – последняя в этой разно-русской мозаике, к ней неформально относят также Слобожанщину. То есть вся бывшая Украина – это часть Руси. Соответственно, и жители этой территории являются русскими, как в узком, так и в более широком понимании. Но поскольку земли бывшей Украины находятся между Западом и Великороссией, то и во взглядах её жителей наблюдаются как пророссийская, так и прозападная ориентации.

Известно также, что Запад давно пытается оторвать эти земли, вместе с их жителями, от России, в полном соответствии с девизом незапамятных времён «разделяй и властвуй». Это и давняя польская придумка о «древних украх», это и формирование, с подачи Австро-Венгерской империи и за их полновесные золотые флорины (дукаты), так называемого литературного украинского языка – на основе одного из малороссийских диалектов, с привнесением туда ряда слов из языков западных славян и не только.

Это и геноцид русинского населения Галиции в начале 20-го века, это культивирование бандеровского движения перед Великой Отечественной войной, во время и после неё, это резкое усиление западного влияния сразу с «обретения нэзалежности» в 1991-ом. И это «контрольный выстрел» по «русскости» жителей бывшей Украины пятью миллиардами США на этот отрыв и антигосударственным переворотом в начале 2014-го...

А ещё не стоит забывать, что все местные элиты всегда ратовали за разделение, которое избавляет их от строгого присмотра из центра и даёт возможность спокойно грабить подконтрольное население.

Знаем мы и о том, что националистические тенденции ряда окраин, во многом связанные с желанием обособиться в любые сложные, тяжёлые времена, когда «всего на всех не хватает», очень усилились в годы развала Российской империи. Многие российские патриоты ставят теперь в вину большевикам потакание национализму в республиках. Однако всё больше крепнет и понимание, что большевики, искренне провозгласившие интернационализм своим основным девизом («пролетарии всех стран, соединяйтесь»), восстановили российскую империю именно как союз национальных республик во многом вынужденно. То есть это была тактическая уступка национальным элитам, от которой собирались в дальнейшем отказаться — как известно, если не можешь справиться с враждебным движением, остаётся его только возглавить.

Тем более что страна была огромная, делать всё надо было основательно. Поэтому – в каждой республике крепла своя, местная бюрократия, вместе с культивированием «национальных особенностей». На той же Украине новые советские чиновники так яро занялись «украинизацией», что начали страдать и русские люди, недавно переехавшие для усиления пролетарского элемента. Как говорится, «заставь дурака Богу молиться, так он и лоб расшибёт». Да и всегда подозрительный Сталин, многое державший только в голове, вряд ли думал, что Хрущёв, которого он называл то дураком, то придурком, может стать во главе СССР, что тому надо объяснить – как только страна укрепится, необходимо будет уйти от национального деления страны в пользу административного.

Насчёт наличия стратегического мышления у Брежнева тоже все было понятно (совсем не Дэн Сяо Пин), у Черненко тем более. А вот Андропов, по весьма обоснованным слухам, собирался приступить к данной проблеме — он многое хотел изменить, но, увы, мало что успел.

Запад же всегда старался уничтожить русских, православие и славянство или «переварить» их – поляки ведь тоже бывшие «наши», в давние ещё времена перевоспитанные и окатоличенные Западом. Предатели славянского братства, как и любые другие предатели (кроме тех поляков, которые умеют думать, кто помнит об освобождении советскими войсками от немецкого фашизма и благодарен нам), они в плане психологической компенсации давно нашли для себя выдуманные аргументы, почему являются нашими ярыми врагами – теперь в русофобии они «святее самого Папы».

Но это совершенно не значит, что нам лишь остаётся «фиксировать убытки» — оторвали от нас враги бывшую Украину, находим обоснования для «хохлофобии», оторвут (не приведи Господь) Дальний Восток – будем культивировать «дальневостокофобию», оторвут Сибирь — «сибирякофобию»… Подобный подход хорош в плане психологической компенсации, но он совершенно недопустим для существования государства как империи.

Ведь, как правильно напоминает Ростислав Ищенко, подобные украинским «нюансы» были в своё время с казаками донскими и уральскими, с жителями Рязани и другими как бы исконно русскими людьми – проблема здесь совершенно в другом.

И ещё, в качестве предисловия к проблеме «хохлофобии» в нашей стране, надо напомнить, что и сама Россия только недавно, в 90-ые, пережила антигосударственный переворот, который её едва не уничтожил. Переворот во многом осуществлялся с помощью либералов, и по указке мирового глобального центра, и до сих пор у нас многие люди с либеральными взглядами находятся при власти. А известно, как либералы смотрят на восстановление России как империи, которая будет конкурентом «светочу либерализма». И, тем более, они по сути своей эгоисты-индивидуалисты, которые вечно боятся, что «всего на всех не хватит».

То есть, в том числе, и по вопросу единства нашего народа (состоящего, как правильно считает Владимир Путин, из жителей бывшей Украины, Белоруссии и России), существует "пятая колонна во властях России, работающая на раскол единого народа:

Любые представители «либералов» — это видно хотя бы по многочисленным ток-шоу — выступают категорически против необходимости освобождения людей и территорий бывшей Украины (и даже против присоединения Крыма); они не могут или не хотят видеть, что именно возвращение наших людей и исконно наших территорий стратегически правильно для России.

Похоже, часть людей — в любой стране, в любом обществе — в принципе не способна стратегически взглянуть на проблему, на будущее своей страны (по мнению Ростислава Ищенко, таких около 98 %; другие оценки – не меньше 81 %), именно подобные люди имеют либеральные убеждения, именно они отрицают наличие глобального нашего противника (Запада), его принципиально непримиримой враждебности".

А теперь попробуем вместе посмотреть на недавнюю статью моего друга-коллеги по ИА REX (очень жаль, что не по взглядам на бывшую Украину) Александра Халдея, под названием «Россия должна вернуть себе русские земли окраины», с подзаголовком «Вирус украинства должен быть уничтожен».

И если с названием и подзаголовком где-то и можно согласиться, то уже один из первых пассажей автора вызывает большой вопрос. А именно – что пограничная проблема, «благодаря особенному украинскому менталитету не решается включением Украины в состав общего с Россией государства. И Российская Империя, и СССР не смогли искоренить украинский национализм и русофобию, которые разрастались по мере укоренения Украины как Нероссии, переходящей в Антироссию».

Кстати, я довольно давно уже пишу именно об этом («укоренении Украины как Нероссии, переходящей в Антироссию"), но, на мой субъективный взгляд, не путаю здесь причину и следствие и не приуменьшаю роли глобальных наших врагов:

«…На длительной перспективе «Ещё-одна-Россия, поменьше" завтра обязательно снова превратится в «Не-Россию», а послезавтра, тоже тысячу раз обязательно, в «Анти-Россию». Потому что рядом с ней Россия, которая всегда как бельмо в глазу для её глобальных врагов. И всегда эти враги будут покупать «как-бы» элиту этой «Ещё одной России», всегда будут делать из неё орудие для борьбы с собственно Россией (и дело не в том, прибалтийские ли это страны, бывшая Украина, Казахстан или Белоруссия). А поскольку Россия на длительном историческом промежутке этого точно не потерпит, то, рано или поздно, данный вражеский плацдарм будет уничтожен».

Но вернёмся к тексту Александра Халдея, где чуть дальше автор делает открытие, о котором вообще мало кто знает. То есть, оказывается, «конфликт этот очень древний. Уже в 17-м веке, когда на Руси проводилась никоновская реформа, чуждость украинских и русских мировоззренческих систем стала сердцевиной конфликта вокруг „книжной справы“. Русские выяснили, что переводы священных книг с использованием религиозных авторитетов Малороссии в реальности приносят заразу католицизма — ополяченные и окатоличенные теоретики православия по-украински были миной замедленного действия под традиционным русским православием, сохранившим свою аутентичность со времён Византии».

То есть здесь наблюдается типичный пример манипуляции, когда какой-то исторический момент необоснованно гиперболизируется и объявляется чуть ли не причиной всех проблем. Я далёк от подозрений в недобросовестности автора по поводу его работы с первоисточниками – у меня большой вопрос относительно его выводов. Во-первых, я очень сомневаюсь, что «уже 300 с лишним лет назад установленным фактом для Руси стало наличие малоросской духовной и политической элиты, чьи взгляды сформированы под польским влиянием и содержат в себе определенную претензию на интеллектуальную гегемонию по отношению к Руси. То есть уже в 17 веке малоросская интеллектуальная элита на Руси чётко идентифицировалась как чуждая и была под подозрением в статусе пятой колонны Ватикана. За 300 лет причин для такого подозрения стало не меньше, а намного больше».

А сомневаюсь потому, что такие подозрения если и наличествовали у каких-то исследователей, то вряд ли они были у российских «власть имущих», активно привлекавших для решения государственных проблем малороссов по происхождению. И этот исторический опыт, то есть, говоря языком Маркса, «историческая практика», неоднократно доказывали противоположное — преданность и большую пользу таких людей для России. Возможно, ещё и в соответствии с известным гумилёвским выражением, что «поумневший украинец становится русским».

Да, бывали и предатели, но где их не бывает?! Насчёт же того, что «в советский период национализм украинских коммунистов оказался непреодолимым препятствием для интернациональной КПСС» – об этом я уже сказал выше, такой подход был по отношению не только украинских «национальных особенностей», но и у других народов Советского Союза.

А вот пассаж насчёт большой сомнительности культурных достижений Тараса Шевченко вообще попахивает русским шовинизмом. По крайней мере, я бы призвал автора осторожнее относиться к подобным высказываниям — русская культура великая ещё и потому, что не угнетала культуры как населяющих её других народов, так и «частей» русского народа, в чём-то отличающиеся. Стандарты, как известно, очень хороши в производстве и потреблении, но в культуре весьма полезна вариативность.

А вот ещё одно утверждение Александра Халдея: «сам украинский народ, по мере осознавания в себе украинства и изживания советскости, всё больше проникался русофобией. Этот вирус все века дремал в толще малоросского менталитета, как вирус чумы всегда дремлет в астраханских степях, и зоркие иностранцы вовсе не создали его с нуля, как приписывают австрийскому Генштабу».

Во-первых, если постараться, «вирус сепаратизма» можно найти где угодно (высказывание о донских, уральских казаках и о жителях Рязани я уже цитировал выше), во- вторых, подобное утверждение Александра Халдея в принципе не может быть доказано, так как является ксенофобным. Ведь, как известно, ни один народ не может быть хорошим или плохим, таковыми могут быть лишь отдельные — если даже многие — его представители.

И лично я, как наполовину малоросс, по маме-уроженке Полтавской области, наполовину русин из Закарпатья (Подкарпатской Руси) по отцу, искренне не вижу ни в себе, ни в своих друзьях — тех из них, конечно, которые остались таковыми, которые не поддались тотальному телезомбированию на бывшей Украине — ни грамма этой «дремавшей руссофобии». Да, будучи до 1995-го жителем бывшей Украины, я тоже в своё время похохатывал, потирая руки «что с воза упало, то пропало» насчёт Крыма. Но это было скорее в связи с определёнными «бывше-украинскими» стереотипами, на фоне повышенного собственнического инстинкта преобладающей массы этих жителей — из-за очень специфичной исторической эволюции территории, вместе с её людьми.

А насчёт «гениальности» австрийского Генштаба… Опять же здесь у автора наблюдается элемент манипуляции, когда берётся спорное утверждение, которое чуть дальше уже используется как аксиома для доказательства других спорных утверждений. Потому что в том же Львове, который сейчас является как бы столицей русофобской Галиции, ещё в начале 20 века было огромное количество русофильских кружков, а основная часть населения – русины (то есть сыновья Руси) – были тогда, как и русины Закарпатья, одними из самых преданных России людей. И, кстати, даже за год до переворота 2014-го я спокойно въезжал в центр Львова на машине с российскими номерами, подолгу разговаривал с людьми, все были весьма отзывчивы и доброжелательны – у города жутко путаные дороги, оттуда неместный без проводника не выберется.

Тот же Австро-Венгерский Генштаб, из-за боязни пятой колонны у себя в тылу, в начале Первой Мировой войны организовал масштабный геноцид русинского населения. Это были концлагеря Телергоф и Терезин, где русинов морили голодом и убивали по любому выдуманному поводу, даже зимой держали на открытом воздухе и на голой земле, в грязи, вшах и червях, и естественно, в болезнях. Это и многочисленные убийства австро-венгерскими войсками, когда они входили в деревни и вешали любого, на кого падало подозрение в симпатиях к России и российским войскам. То есть это от 60 до 200 тыс. убитых русинов (точные цифры до сих пор неизвестны) и около 200 тыс. эмигрировавших – когда они семьями, с маленькими детьми, ушли вместе с русскими войсками в Россию.

И ещё это тонко-враждебное воздействие униатов, то есть греко-католических священников, это подкуп части местечковых элит, это школы для детей с очень определёнными «знаниями», это насаждение украинства как русофобского националистического явления. В результате совместными усилиями, за сто лет с небольшим, из наиболее русофильской части жителей бывшей Украины удалось сделать наиболее русофобскую её часть. Но, при всём при этом, даже сейчас в Галиции находится немало наших, до сих пор искренне преданных России людей.

Вообще же, строго говоря, эту мою статью можно было бы и не писать, а сказать, например, так — дело не в том, что на Юго-Западе есть часть русского народа, которая почему-то такая плохая, а в том, что это жители так называемой «пограничной территории». Как совершенно правильно пишет по данному поводу Ростислав Ищенко:

«С одной стороны, население этой территории обладает всеми признаками самостоятельной нации. С другой, о какой украинской нации можно говорить, если миллионы украинцев переезжают в Россию и становятся абсолютно русскими, а миллионы русских, переезжающих на Украину, умудряются стать не просто украинцами, но ещё и русофобами?»

И, чуть дальше: «Складывается впечатление, что сам воздух Украины инфицирован некоей бациллой, вдыхая которую, самый что ни на есть русский или даже якут становится украинским националистом. А стоит человеку покинуть инфицированную территорию, как он начинает быстро выздоравливать. Только некоторые люди обладают врождённым или приобретённым иммунитетом к этой бацилле, но они никогда не определяли, не определяют и не будут определять цели, взгляды и интересы украинского общества. Что же это за бацилла? На самом деле это — нормальное состояние общества, проживающего на пограничной территории».

И ещё: «Проблема пограничных сообществ такого рода заключается в том, что они всегда находятся на стыке владений крупных империй, границы которых ещё не утратили подвижность. Пока империя сильна и в состоянии защищать пограничное сообщество, оно служит ей верой и правдой. Как только империя слабеет или пограничным жителям только так кажется, или стратегические интересы заставляют на время отказаться от активной политики на данном направлении, «пограничники» тут же начинают искать себе нового покровителя. Для них это не вопрос предательства, а решение проблемы выживания».

То есть в вышеуказанном тексте наличествуют все ответы, и относительно территории бывшей Украины, и других лимитрофов. Что же касается нашего отношения к её жителям: лично я уже больше трёх лет активно борюсь «пером» с «хохлофобией» и «хатаскрайничеством». И эта борьба давно уже превратилась в бесконечный, почти мексиканский сериал – я привожу одни аргументы, мои идеологические противники приводят другие. «Эта музыка будет вечной, пока не сменить батарейку» — в споре взрослых людей, как известно, не рождается истина, каждый остаётся при своих убеждениях. А поскольку любое явление в этом мире имеет две противоположные стороны, или две стороны медали, то каждый выбирает аргументы той «стороны», которая ему субъективно ближе.

Тем более, как известно, ксенофобия очень популярна у преобладающей части населения, неспособной стратегически мыслить. Потом, есть авторы «просто на зарплате» у нашего глобального врага, продолжающего свою программу «разделяй и властвуй». Немало и тех, которые либералы, кто занимается бизнесом – это тоже определённым образом ориентирует мозги. А если кто-то ещё побывал на учёбе за рубежом – тогда вообще «аллес капут», на Западе большие мастера исподволь, незаметно «настраивать» людей в правильном для себя направлении.

Есть ещё одна из многочисленных причин «хохлофобии» авторов, о которой уже писал выше – либералы во власти наверняка заставляют зависимых от них людей популяризировать «хохлофобию». Очень подозреваю, что и интернет-ресурсы всё больше попадают под влияние подобных высокопоставленных «хохлофобов». Наверное, ещё и потому, что если последние даже противники наших внешних «либерастических» врагов, то, реально видя слабость нашего государства, они не видят путей решения проблемы бывшей Украины без больших трат российских денег, без взятия её жителей на наше довольствие.

А ведь это совсем не так, главное здесь, хотя бы с помощью многократно уже описанного мной процесса переформатирования бывшей Украины, оторвать территорию, вместе с людьми, из-под влияния Запада, «подвесить» её как бы в статусе Приднестровья. И дальше уже можно неторопливо, по выработанным строгим критериям, понемногу заниматься присоединением каждого отдельного региона — даже если оно и затянется на десятилетия. Потому что именно это даст людям надежду, которой у них сейчас нет, а ещё это поможет перераспределить часть людей в те регионы России, где их особенно не хватает.

Конечно же, всё это лучше делать в связке с выстраиванием идеологии — не классовой, разъединяющей, но государственнической, объединяющей. Тем более что мы, на примере жителей той же бывшей Украины, теперь имеем возможность видеть «просто оглушающее» влияние идеологии враждебной, русофобской. И, наверняка, ещё и с использованием этого враждебного опыта и с помощью тех же бывших украинских зомбо ящиков, у процесса можно и нужно поменять знак, осуществить такое же агрессивное, но раззомбирование.

В принципе, можно в этом плане даже ничего не делать, но процесс растянется на большее время. Как мы знаем, жители бывшей Украины жуткие прагматики, и они лояльны к любой власти. А уже детей и внуков — не только бывше-украинских «хатаскрайников», но даже предателей — необходимо воспитать искренними патриотами нашей Родины, на базе новой, государственнической идеологии.