Не раскрыта тема вынесенная в заголовок:
почему властям выгодны бедняки и олигархи
так почему же? Как бы журналисты этим манипулятивно подталкивают самим додудумать «дак потому что оббирать и тех и других проще-е-е!».
Вы это с чего взяли? Мы уже четверть века «донашиваем» европейский автопром. А стоимость наших новых автомобилей, в сравнении с породистыми французами и германцами смехотворна. Причем посмеяться можно дважды. Первый раз пересчитав стоимость в рублях на евро, а второй — пересчитав стоимость на доход. Второй смех будет сквозь слезы...
Ну как донашиваем:
— Фокус один из популярнейших в классе Гольф.
— Логан создан французами именно под нижний средний класс, что бы за несколько зарплат можно был " хоть какой то авто" купить.
Авто вообще не премиум и логан например Г. Но это совсем не обноски автопрома для «нижний средний» . А уж сколько на дорогах логанов фокусов солярисов и поло — говорить не нужно. Солярярис кстати лидер по продажам в сегменте = как то так.
Кроме Гольфа что из перечисленного является иномаркой? =) И фокусы и солярисы и логаны мы производим сами. А донашиваем мы то, что европейцы клепают под собственный средний класс. Взгляните на европейский модельный ряд тех-же ауди, опель, вв и рено. У них для внутреннего рынка такая палитра, что нам и не снилась. А что мы видим здесь, кроме логанов, дастеров и каптюров?.. Три француза, три корейца и три японца (разумеется местной сборки). Вот почти полный ассортимент наших автосалонов. Все это обусловлено покупательской способностью. А она у нас сейчас даже этот список обеспечивает с трудом.
Так это отверточная сборка. Частично это иномарка. Частично отечественный автопром.
Термин «донашивать» применим:
1. К б\у автомобилям завезенным из за рубежа. Я не обладаю статистикой, но сейчас такие заградительные пошлины на это дело что аж ай-вэй.
2. технически устаревшим авто. Например если ездить сейчас на 2107 но 2017 года выпуска, я думвю это " донашивать старье".
То как вы этот термин трактуете " палитра" то я таки вам скажу вы не видели японского ассортимента. Да, да вы поезжайте во Владик и посмотрите что японцы «выбрасывают» на помойку — в сравнении с ними немецкие бюргеры " донашивают" свои полу пустые автомобили.
Есть немного ужатая линейка авто диллеров в связи со спросом. Но есть и технически сложившиеся реалии:
— минивены в РФ не очень популярны.
— дизельные двигатели расчитанные на хорошее топливо — в Росии не практичны, в связи с низким качеством дизеля.
— кабриолеты, купе среднеценовой категории не популярны. В связи с климатом и не способностью населения покупать 3-е авто " для развлечения".
По моему ни Фокусы ни Поло ни Солярисы заполонившие наши дороги не подходят под термин " донашивать". Это просто не дорогие автомобили.
Может тогда вы скажете на чем массово ( важно что бы массово) ездят иностранцы в европе и США?
Я об этом и говорю. В противовес сказанному Прецедентом о том, что:
… дорогих автомобилей на дорогах у нас больше, чем в Австрии или Франции
я сказал что наши автомобили — это их нижний сегмент, собранный у нас «отверткой», либо их вторичка. И дороже они от этого точно не становятся.
У нас не популярны минивены только по причине дороговизны. Сейчас вв мультивен стоит от трех лимонов. Можно, конечно, купить и буханку. Но попробуй этого крокодила прокорми...
Иными словами, весь предмет спора все равно сведется к тому, что из за ничтожной покупательской способности в стране, наш авторынок, как первичный, так и вторичный, находится в угнетенном состоянии. И сравнивать его с Францией или Австрией (или любой иной страной с развитым средним классом), изначально некорректно.
Понимаете, в этих вещах нельзя жонглировать словами. «Донашивать», «ничтожный» — спрос не ничтожный. Российский рынок продажи авто несколько лет подряд лидировал по темпам роста и спроса. Ну да это было на жирной нефти. Но и сейчас его нельзя назвать «ничтожным». В той же Европе люди не катаються как сыр в масле балуя себя престижными авто. К слову сказать те же массовые Логаны и Фокусы и Солярисы совсем не на российского потребителя маркетологи сохдавали, а на мировой спрос и в первую очередь: Европейский и Американский. Т.е. пипл в Европах хавает Фокусы и Лганы только треск стоит иначе они бы не лидировали в объемах продаж.
В заявлении Прецедента есть другая трагическая сторона. Обычно премиальные марки авто растут в числе на дорогах банановых республик и сырьевых автократий. Когда часть допущенных к ресурсу граждан наживаються так что новая модель Бэнтли выкуплена на год в перед — весь ее лимит на РФ.
Без конкретики не стану спорить что спрос овер падает. Но в целом витает дух какого то песимизма. Как бы по ощущениям да «что то идет не так».
Мы на 5 месте в Европе по продажам авто. Официально. На неофициально где — то на 3. Такое впечатление, что здесь одни нищие собрались. Ни квартиры, ни машины, ни дачи, ни заработка.
Учитывая что мы по величине (богатых ресурсами) территорий многократно больше всей Европы вместе взятой, а по населению в два раза больше любой крупной европейской страны, то по транспорту мы должны были бы быть первыми с огромным отрывом. Однако х… юшки....
Я не прибедняюсь. И квартира и машина у меня есть. Просто люблю смотреть на вещи объективно.
Если кто ещё не понял, то точная такая ситуация произошла во всех новых странах ЕС.
Единственной причиной сходства с РФ является строгое выполнение правительствами этих стран указаний МВФ.
Получается, что правительства этих стран, в т.ч. и РФ, создают, на своей территории, из своих граждан поляну для сбора урожая с минимальными затратами на производство.
Иными словами, им нужна дешёвая рабочая сила и максимально возможный потребительский рынок для своих товаров и услуг, на котором отсутствуют конкуренты для среднего класса из стран G7.
то точная такая ситуация произошла во всех новых странах ЕС.
чушь. легко проверяется по цифрам. Таких показателей по бедности и наоборот по концентрации капитала у 5% населения, нет ни в одной стране ЕС.
Я писал не про проценты и цифры, а про причины и условия. И проценты олигархов в этих странах естественно отличаются, т.к. Россия особенная страна. Ни у одной из новых стран ЕС нет такого количества «народного достояния», которое сконцентрировано в кошельках узкой группы лиц.
Россия отличается ещё и тем, что сопротивляется. В РФ не ликвидируется стратегические предприятия и укрепляется обороноспособность, но и здесь подавляющая доля собственности находится в руках узкой группы лиц. Это очень пограничное состояние экономики, т.к. полного контроля у государства над стратегическими предприятиями уже нет. Не случайно нынешние госчиновники вновь и вновь лоббируют передачу (перераспределение) акций в пользу узкой группы лиц.
Это (политика угнетения среднего класса) касается и провалившейся пенсионной реформы сделанной в строгом соответствии с указаниями МВФ (основанной на отчислениях с доходов физических и юридических лиц). Реформа провалилась из-за падения доходов среднего класса и связанных с их бизнесом наёмных работников. По этой причине ПФР недополучил огромную часть наполнения своего бюджета, а с учётом повышения государственных пенсий и исполнения своих обязательств перед государственными пенсионерами, шансов оздоровить бюджет ПФР на 100% нет. По сути этот кластер экономики уничтожен за последние 10 лет.
Отсюда вытекает вывод, что без изменения структуры источников пополнения пенсионного фонда, ситуация изменится только в худшую сторону. Будут расти протестные настроения, которые не способствуют активизации экономической активности населения. Если народ не увидит в конечном итоге своего труда светлое будущее, то депрессивные настроения только ухудшат экономическую ситуацию. Причём по всем направлениям и во всех секторах экономики без всяких исключений.
Так что если ничего не изменится и во главу идеи резкого рывка не будет поставлена задача создания благоприятных экономических условий для развития отечественного малого и среднего бизнеса, то все усилия по борьбе с коррупцией и прочие положительные тенденции, уйдут в свисток.
Возродить экономику и добиться прогресса можно за счёт естественных российских преимуществ, но это отдельная тема.
В ЕС свои проблемы, но такого чудовищного расслоения нету. В ЕС вообще все идет к тому что, работать будут 40% от населения, а 60% безработных будут на пособиях в 1000-3000 евро. Нам бы такое… Но у нас куча проблем, которые не решают 20 лет, а принимают реформы ухудшающие эту ситуацию. Создается впечатление, что правительство реально не компетентно, либо это делается намерянно, по выполнению какого то плана или соглашения.
Капитализм у нас получился государственно-олигархический, поэтому роль среднего класса как драйвера экономики размылась.
Не либеральный. А именно государственно-олигархический. И власть соотвественно никак не либеральная, и през и правительство.
Не говори глупостей. Надеюсь, ты в это не веришь. А если веришь — ты еще глупее, чем я думал. Вообще нуль. Ниже плинтуса.
Личный пример. Если взять моих семейных с детьми знакомых в возрасте 28-32г (самый «сок»), то из 7 пар, то:
— 60к на человека — 1шт (работают оба)
— 120к на человека — 1шт (работает только муж)
— 40к на человека — 1шт (работают оба)
— 30к на человека — 4шт (работают оба)
Это все — люди с в/о, с 1-2 детьми, самого трудоспоспобного возраста, не имеющих ни одной гос.должности. Место проживания — областной центр.
Если же брать планку, от министра, то тут все — средний класс. Если же от АКРА, то средний класс — 2 пары, или ~30%. Но это — только молодые семьи. А теперь приплюсуйте на каждую из этих пар по 2 пары родителей-пенсионеров, и процент будет уже меньше 10.
Зависит от региона. Где 40- нищета, где — богач.
ну не вижу я нищих вокруг себя. Есть алкашня, есть бомжи, но это другая прослойка, коих не стОит подгонять к статистике.
А уж что говорить о тех, кто на конвертах сидит — тоже, вроде как, официально, нищеброды.
Получают официально образные 10, на руки 30-40.
И все так яростно орут, что, мол, это власть виновата, что мы её наебываем.
Типа, сначала нам дайте, а потом мы подумаем, платить налоги или нет.
Нонсенс.
Забыл добавить: когда нам показывают красивые картинки о средней зарплате на благословенном Западе, там тоже богатеев учитывают?)
Или там нет нищих?
Не-не, я не пытаюсь переубедить вас. Просто привел личную статистику. Регион — Кировская область. В среднем, «по больнице», тут женская з/п — 15-20, мужская — 25-40. Жить можно, конечно, но… Взять из моего примера последние 5 пар — они всего лишь никуда не ездят, не имеют машин, и только платят тихо-мирно свои ипотеки. Согласитесь — это явно не жизнь среднего класса.
Понимаете ли, понятие *средний класс* очень размыто.
Как его считать, по какому регирну, доходу, расходу, местным ценам на жилье, еду и т.д.
Например, приезжают люди, семьей, явно не *нефтяники-газовики*, судя по поведению, снимают в Адлере, вот в этом же июле, комнаты по 3-5 тыров в сутки на три недели, могу ли я их считать средним классом или, по мнению более богатых городов — нищебродами?
Если судить по моему доходу (пенсии) — они богатые.
Если судить со стороны образных москвичей — они бедные.
Я к чему: живя в некой деревне с доходом в 15 тыров, но с низкой коммуналкой и с ценами в магазинах — ты живешь неплохо.
В мегаполисе же этой суммы хватит на пару дней.
Итак: что же это такое — средний класс?
Возможность погулять на курортах, выехать за границу? Таких миллионы в России.
Других, которые имеют УАЗик или Нивку и живут садом-огородом в деревнях — тоже миллионы.
Откуда эти вот тысячи бюджетников в Сочи в сезон?
Малолетки, женщины с мужьями и с детенышами, и все имеют возможность погулять в Сочипарке, скататься на экскурсии, покушать в кабачках ( не говоря уже о столовых), попить пива и посетить все эти концерты, выступления *звезд* и спортивные движухи?
Это средний класс или нищеброды всю жизнь копили для того, чтобы разом бахнуть две недели и уехать домой к кирпичной печке в барак?)
Так что такое — средний класс?
И. еще: если люди взяли ипотеку, естесна, им не до жиру. Да и банк нищебродам не одобрил бы кредит.
Значит, деньги есть.
Логично?)
Банк ипотеку любопытно оформляет. Знаю парня, зарплата средняя по региону, но серая, следовательно часть в конверте. Ипотеку ему одобрили, потому как еще и родители что-то продали и подкинули почти 50% стоимости. вот и живет он сейчас скромно, отдает большую часть зарплаты(всей), и единственный курорт -огород родителей. А парень самого трудоспособного возраста и с опытом работы и высшим, а средним классом я ни его ни себя не назвал бы.
так в статье и не за нищих говорят. В статье приведена хорошая методика расчета, кто такие " средний класс". Это средняя зарпалата по стране (40 тр) плюс 20-30% т.е от 55-70 тр это доход на одного члена семьи в «среднем классе». То что люди могут не бедствовать и за 20 тр — не о чем не говорит. Я помню в своветскское время с продуктми выручали дачные участки и коллективная посадка картошки на полях — для личного пользования. Так то что у нас в семье были разносолы и картошка — не говорит что дела с продовольствием были хорошо организованны. Просто мы его сами выращивали. Так и с теми кто живет на 20 и не нищенствует. Они может пальто 3 раза перешивают от отца к сыну (условно) ремонт только сами в квартире делают, выезжают отдыхать только в соседний лес… на электричке. Тоже нормально. Счасте же не в деньгах ;)
вообще ваш пример не репрезентативный:
1. я только сейчас закончил просмотр вебинара по продажам, от одного крупного спикера. Так там 900-1000 участников. Все называют свои обороты. 5 млн мес — 10 -50. у них соответственно работники. Кто они средний не средний? когда в такой среде типа «Бизнес молодость» вращаешся — вообще ощущение что все в России «средний класс».
2. с другой стороны я согласен с критерием оценки СК — средний доход по РФ + 20% т.е. человек из «среднего класса» должен не менее 50-55 тыс руб в месяц после вычета всех налогов зарабатывать. И раз статистика именно таких людей говорит 8% - нужно и понимать:
Жителей россии с доходом 50 тыс. на одного члена домохозяйства ( так то в семье из 4-х человек может работать только один с доходом 70 тр) и выше но не более чем в три раза = 8%. Против этих цифр не попррешь — «среднего класса» мало.
Судя по источнику, Центр готов откликнуться на любые предложения о сотрудничестве и провести поВашему заказу необходимые исследования в сфере общих научных и прикладных интересов.
Ничем не отличаются от блумгергов и тому подобных, *аналитических*, помоек, которые выдадут любой результат по желанию заказчика.
Да и сайтик сам по себе говняный.
Вжух почти что)))
Главное, распространять)
В красивом здание около 14 таких же фирмочек.
И вот что еще интересно:
Но вы верьте их *аналитике* )
Теперь смотрим саму основательницу этой аналитической помойки:
www.rusprofile.ru/person/saadetdinova-mn-771706730710
Жесть, да? Фирмочки закрываются и закрываются, но аналитика от жуликов и говноМК идет в массы)
Судя по источнику, Центр готов откликнуться на любые предложения о сотрудничестве и провести поВашему заказу необходимые исследования в сфере общих научных и прикладных интересов.
Вася ты дурак. Именно этим зарабатывает и ВЦИОМ и Левада и любая контора с соцопросами. Выполняют исследования для бизнеса. Аналитика за деньги.
Все очень просто: средний класс кулаков был нужен олигархату как классовый союзник в борьбе с солидарными, мобилизованными мировым социализмом низами.
Поскольку мировой социализм низложен и подменен толерастией и всякой мульти-культи, то низы теперь никакой опасности не представляют, их можно спокойно доводдоить до уровня фарша, обильно залитого развратом, наркотой и развлекухой. Перед шредером.
И средний класс тут уже третий лишний нахлебник. Будучи образованным и независимым он — наоборт — теперь и сам представляет классовую угрозу для олигархата.
Но время буржуазных революций мещан давно прошло, и судьба кулацкой прослойки предрешена.
Средний класс — это социальная группа людей, имеющая стабильные и достаточные доходы для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей
Безграмотное определение классов.
Если уж взялись оперировать понятиями классовой теории, неплохо ознакомиться с основными терминами. Те же классы:
Большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства (В. И. Ленин. Великий почин. ПСС, изд. 5, т. 39, с. 15)
То есть главное — отношение к средствам производства, а не уровень дохода!
Хотя в дальнейшем в статье и есть есть намеки на отсылки к производственно-общественным отношениям, но торгаши все равно — прежде всего о деньгах!
Для начала стоит заметить, что и социология, и политология, и экономика не забывают марксистко-ленинского определения класса. Хотя бы по той причине, что оно наиболее полно. Авторы же которые в своих определениях выборочно используют, например, только маркеры достатка, образования и общественного уважения (статуса), не раскрывая при этом источника этих маркеров (место в производственных отношениях), на мой взгляд, пытаются оседлать сферического коня в вакууме.
Ватсон, вы не понимаете элементарного. Предмет изучения экономики — деньги, доходы,… В силу этого и определения в экономике связаны с деньгами. Но не связаны допустим со статусом индивида в обществе.
Предмет изучения социологии — общество. Определения по аналогии. Через общество и человека.
Предмет изучения политологии — политическая часть общественной жизни. Опять таки свое определение.
В данной статье давалось экономическое определение. И ленинская муть тут не к месту, не потому что она муть, а потому что из политологии.
Холмс, у Вас острый глаз, но огромное косоглазие. Иначе не могу объяснить, почему Вы игнорируете мое замечание, что все вышеперечисленные науки учитывают марксистко-лениское определение классов. Желание авторов упростить свою картину мира можно понять, но не приветствовать. Рассматривать жизнь социума, его политической надстройки в отрыве от экономического базиса?! Пфе, я думал, с этим еще Маркс покончил, ан нет, есть еще троглодиты.
И кстати, если что-то кажется мутью, возможно муть не в определении, а в голове?
Желание авторов упростить свою картину мира можно понять, но не приветствовать.
Дело не в упрощении картины мира.
Водород у физика и водород у химика, это абсолютно разные понятия. В силу того что эти науки исследуют разные классы явлений.
Можно конечно дать водороду общее определение по Ленину-Марксу-Энгельсу, но оно будет не функционально.
Хотел бы я увидеть политэкономическое определение водорода и его место в производственных отношениях!))
вы просто на инстаграм Ксении Собчак не подписаны. Она там дает.... такое определение. Собчак высмеяли за рекламу «водородной воды» так и опонент вам «втереть» пытаетсся что для физиков водород один, для химиков другой, а для биолгогов например ттретий. Вон у Собча «водородный-водород» и ниче!
По отношению к средствам производства в россии вообще со «средним классом» будт слезы. Получается ближе всего под марксиско-ленинское определение СК подоходят мелкие и средние собственники бизнесов, а так же люди работающие в области интелектуального и творческого про-ва. Ну т.е. не наемные работники а те кто владеют средствами про-ва, но не в таком объеме как капиталисты, которые ( капиталисты) способны уже привлекать капитал ( наример за счет размещения ценных бумаг своей компании).
Так вот собственников и интелектуально творческих работников в РФ как бэ еще меньше чем тех кто в 50-100 тыс доода. Так как 50-100 попадают средние чиновники, прочие гос служащие включая ВС МВД и тип того. Их по денежному доходу получается ожно вписать в СК. А их кстати в РФ не хилая масса.
Ну, так и я о том же — о каше в головах! Четкое определение класса подменяется понятием статусного положения.
Соответственно и средние чиновники не могут входить в средний класс, потому что не участвуют в производственных отношениях. Чиновники — это государство, аппарат подавления, надстройка на экономическом базисе, сколько бы они не зарабатывали.
И да, со средним классом в России не очень-то хорошо. Слезы.
Да, контроля и подавления. Не станем вообще забывать что «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Исходя из этого определения я как бы все таки марксиз и тем более ленинизм не брал как эталон точных определений. Потому что моя точка зрения в корне не совпадает с ленинским определением государства. Я считают что то как Ульянов определил государство — это отмирающий не эффективный тип.
Почему же чиновников и прочих госслужащих стало принято включать в СК? По покупательной способности-с! т.е. все кто более мнее на потреблядство годен и коппечку на последний кусок и ЖКХ не скребе — добро пожаловать в СК. Только так наше государство граждане интересуют: по покупательской способности и способности платить налоги.
На мой взгляд проблема в том, что средний класс не нужен! Это самые энергичные и пробивные. Они же являются самыми большими возмутителями спокойствия власти!
Вот и остаются- богачи- куплены, подкуплены, зажаты в условия.
Бедные просто зажаты в условия- не рыпнуться,
А средний- их почти нет!
потому и малый, и средний бизнес ни кому не нужен! Делают все что бы не осталось!
Судя по программе поддержки промышленнного комитета- дают копейки ремесленникам, коробейникам и бизнесу с оборотом от 200 милл. Остальные вычеркнуты!
