Из другой стенограммы следует, что в ходе разговора, который состоялся 19 ноября 1999 года, Клинтон вновь возвращается к теме преемника и спрашивает Ельцина, кто победит на выборах. «Конечно, Путин. — отвечает Ельцин. — Он будет преемником. Он демократ и знает Запад», — добавил он. «Он очень умен», — ответил на это Клинтон.
источник: s0.rbk.ru
«Он сильный. У него есть внутренний стержень. Он силен внутренне. И я сделаю все возможное для его победы — законным путем, разумеется. И он победит. Вы будете вести дела вместе. Он продолжит линию Ельцина, ориентированную на демократию и расширение контактов России. У него есть энергия и мозги, чтобы добиться успехов в этом», — сказал Ельцин в конце разговора.
источник: s0.rbk.ru
Ну вот и слили. Долго ждали и выбрали самый правильный момент. Время, когда народ засомневался, «а наш ли Путин?». И подбросили объективку, что точно не ваш, а наш. Подставился наш гарант. Дальше будет ещё хуже, а жаль(
В США 31 августа выходит документальный фильм «Активные меры», создатели которого уверяют, что сговор президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа продолжается уже 30 лет.
Объективочка. (^_-)
Я и говорю, что дальше будет только хуже. Затравили червячка, а дальше будут пихать всё что им выгодно и уже не важно правда это или ложь((
Цель то простая расшатать российское общество, посеять хаос, чтобы все зашаталось и затрещало.
Знаете ли, когда вместо того, что бы взять за жопу тех, кто не платит налоги вовсе, ввести прогрессивку от дохода повышают пенсионный возраст, волей не волей и без всякого госдепа задумаешься.
По факту, те, кто работает и платит налоги получили обраточку себе такую, за старание и честность, а те, кто не платил, вполне могут называть платящих идиотами, которые на что то надеялись.
Это только потом после мюнхинской речи у них закрались сомнения и появился вопрос. Who is mr Putin?
А газета The Los Angeles Times выпустила гневную статью — «Путин это вошь которая зарычала».
Понятно, тогда все запои и распродажа страны были сделаны для троянского коня.Во какая многоходовка.
Имхотеповское.
Беня уже не рулил ситуацией.
Слова березы и ему подобных, что они выбрали Вову считаю фигней популистской.
Скорее всего, Беню поставили перед фактом — или мы тебя сливаем или ставишь нашего.
И поставили его перед этим выбором силовики.
Было бы иначе, президентом стал кто-то наподобие ходора или боруха.
Вашингтон тут ничего поделать не мог, и все эти переписки есть просто констатация факта, а не мнение самого ельцина. Он озвучивал уже то, что ему было сказано, но пытался сохранить лицо, мол, Вова есть его личный выбор.
Можно считать те события скрытым военным переворотом.
У либерасни уже не было вариантов переиграть и поставить своего.
Можно сказать, что нам всем сильно повезло. Иначе и гражданская война и распад на подконтрольные Вашингтону уделы были неизбежностью.
непонятно, почему они не поставили хордора или какого нибудь кириенко хотя бы.
Поэтому лично я очень сомневаюсь в том, что Ельцин был несамостоятельной (относительно Запада) фигурой. А вот относительно внутренней элиты мог быть и не совсем самостоятельным, т.е. достаточно зависимым, и даже зависимым вынужденно (взять хотя бы ту же семибанкирщину) — отсюда опять возвращаемся к вопросу о возможности постановки ходора или чубайса.
Впрочем, это все поверхностные рационализированные суждения, и очень может быть, они имеют мало общего с действительным положением вещей.
непонятно, почему они не поставили хордора или какого нибудь кириенко хотя бы.
Очень даже понятно… Не проголосовал бы народ за них. Только не спешите делать лолзы...
народ здесь вовсе не причем. Все властные дела везьде и всегда вершаться не на уровне так называемых выборов.
Поэтому лично я очень сомневаюсь в том, что Ельцин был несамостоятельной
Вспомните, как ему не дали снять Козырева… Да и сам факт информирования Президента США о выборе преемника достаточно красноречив...
не дали снять? Запад не дал? для потверждения этого нужно дподлинные документы, которые мы врядли сможем увидеть. Так что — это вилы на воде.
Нужно хронологию смотреть того периода. МБХ тогда консалидировал в ЮКОСЕ нефтянные активы а ЭХХОН Мобил планировали все это купить оптом.
А МБХ тогда башлял деньги всем партиям в Госдуме. Мы просто сейчас уже забыли настоящий дурдом в Думе. Когда по 2 месяца уже в новом году не могли согласовать и принять бюджет. Тогда коллективному западу козалось что ЕБН построил такую демократию — что все и будут решать такие люди как МБХ путем подкупа фракций.
т.е. МБХ нужен был на другом месте. Кроме того по воспоминаниям некоторых политиков в тот момент «контроа» проталккивала несколько приемников. Например один из них был Степашин. Так что я думаю поле там «кем надо» было плотно окучено. Не принял бы ЕБН ВВП как приемника принял бы др — но тоже «конторского».
Вы единственный, кто сделал правильное замечание о том, что надо смотреть хронологию. Поэтому размещаю свой комментарий здесь виде реплики. Мне хронологию смотреть не надо, это время и эти события я помню очень хорошо, в том числе и то, чего нет в открытых публикациях. Но, сегодня общую хронологию посмотреть легко, этого и правда, достаточно будет. Самое быстрое- посмотреть статью про 1999 год в Википедии
Банды джихадистов атаковали Дагестан. Ельцин же был очень и очень болен и слаб физически, он менял премьеров правительства как перчатки, искал преемника. (
RussiaRulit Ельцин был совершенно самостоятелен. Иначе бы наши десантники не совершали марш- бросок в Приштину, иначе бы он не выступил вместе с Китаем против «однополюсного мира». Просто тогда старое государство было разрушено, а новое не построено) О состоянии Ельцина знал весь Мир. Мы, как и Штаты, великая ядерная держава (это одна из причин, почему нас не то, что не «разваливали», а помогли не развалиться), поэтому беспокойство Штатов о преемнике было совершенно логичным.
Он выбирал между Степашиным и Путиным. Премьером сначала был Степашин. Посмотрите его биографию, он был давний соратник, надежный, прошёл все и вся. И даже в том, что Путин сделал такую карьеру, есть его заслуга. В пользу Степашина был опыт, в пользу Путина — молодость. И Путин, и Степашин («двое из ларца») пришли в правительство через ФСБ (единственный боеспособный орган в то время), но оба имели и разносторонний и разнообразный опыт работы на разных высоких должностях управленческих.
Ельцин очень противился новой военной операции против джихадистов. Этому было много причин как объективных, так и субъективного свойства. В том числе, повторю, состояние здоровья, которое не позволяло вменяемо руководить боевыми действиями. А Президент у нас — Верховный Главнокомандующий.
Степашина он снял с должности после того, как Степашин сказал, что боится, что «Дагестан мы уже потеряли». Его место занял Путин, бывший зам.
И уже в августе 
waplaw, в августе Ельцин на всю страну объявил, что Путин — его преемник. В Штатах радости по этому поводу не было от слова «совсем». Та же Кондолиза Райз рвала и метала, она охарактеризовала Путина как жёсткого, расчётливого и холодного аппаратчика. Чуть ли не такая смесь «ястреба» с «аппаратчиком». И он, к слову, эти характеристики начал оправдывать с места в карьер. С 2000 года. Такие качества и были востребованы. Это потом он изменился, стал мудрей, разносторонней, страна изменилась. Правда, на мой взгляд, недостаточно изменился, иначе бы у нас уже не было «касты неприкасаемых».
норд Это — обычная переписка тех лет, которая скорее даёт очки в карму Путину. А не то, что тут напридумывали некоторые молодые радикалы — сказочники. И опубликовал Белый Дом не только переписку с Кремлём. Это — ничтоджная часть архива. Они даже не думали, чтобы как — то это использовать «против» или «за» Путина.
Stopor спасибо за юмор ))
djamix Его, конечно, подвели к ситуации, но он был самостоятелен, в чем — в чем, а в силе воли Ельцину отказать нельзя. Именно Ельцин удержал страну от гражданской войны. У него команды не было работоспособной. А на базе команды Собчака спецслужбы вон какую команду помогли выстроить. Впрочем, она свой ресурс тоже исчерпает завтра.
Да я с вами полностью согласен. Только мой комментарий был о современной ситуации и информационной войне.
--Тогда коллективному западу козалось--
вы тоже рассуждаете в русле веры в доминанту запада, да еще и колективного.
СТоит вам только откааться от этого убеждения и выводы станут иными.
А что во времена Ельцина, Запад не был объединен крепким военным и идеологическим блоком?
Выскажете тогда свою версию какие разные взгляды были на Западе в отношении судьбы России под управлением Ельцина.
у меня как раз никаой версии нет и быть не может, поскольку я не считаю возможным при отсутствии наобходимой информации гадать на кофейной гуще. Но я верю в то, что любая власть — разнородна и там всегда найдутся места для антагонистов, хотя их может со стороны и не видать.
не ну так то мы общаемся в форуме и высказываем свои мысли. Что значит «гадать» — мы не математическую задачу решаем, а обсуждаем международное положение. Власть не часто разнородна.а вот люди на западе и политики — то да разнородны. Многие даж симпатизируют России. НО ы говорим о конкретном периоде времени и о конкретных политических действиях людей стоящих тогда у власти на Западе
--Власть не часто разнородна
Извините, но власть разнородна всегда, в этой гетерогенности и кроется ее управляющий механизм. Очень похоже на конкурентную среду, например в экономике, или в живой природе. Как только наступает нечто приближенное к гомогенности, организм (система) умирает (трансформируется).
-- НО ы говорим о конкретном периоде времени и о конкретных политических действиях
Понимаю, что хотите об этом поговорить, но только не вижу в этом смысла, а определяю это, если хотите, как: воду в ступе толочь.
