51:32

 

Однако вправили, судя по всему, не окончательно.

Проколы:

1). Не поперхнувшись, покорно проглотили казуистического червячка от ЦИКа. Какого хрена мадам Панфилова оставляет приоритет (предоставляет монополию) на сбор подписей самым прытким клопам? Какого чёрта право на проведение референдума остаётся за теми, кто подал в ЦИК заяву первым, но реальным заполнением опросных листов заниматься вовсе и не собирается? (прохиндеи из подведомственного пживчикам ОНФа?)
Ведь согласно Конституции, принятый народом на плебисците вердикт имеет силу конституционного закона; тогда на какие статьи Основного Закона ссылается председатель ЦИК, вводя столь изощрённые процедурные ограничения на «инициативные группы»?

Буржуазный закон – не просто «дышло, которое куда повернёшь, туда и вышло», не просто формализованная воля правящего класса, но воля, формализованная исключительно витиевато, настолько витиевато, чтобы для плебса, не имеющего возможности воспользоваться услугами адвоката, он казался филькиной грамотой; чтобы он допускал неоднозначное толкование, и чтобы крючкотворы-законники гарантированно имели на этом свой «законный» сандвич с маслом и икоркой.
Недаром же детишки жирных котов и политиканов так стремятся на юрфаки университетов, демонстративно пренебрегая естественными науками и чересчур мудрёной для них математикой…

2) Не нашли ничего лучшего, как из узкоэгоистических предвыборных соображений «гордости единороссов» противопоставить собственную «спесь коммунороссов».
Пренебрежение тактическим союзом со «Справедливой Россией» и жириковскими «либерал-демократами» — колоссальная ошибка. Если не хуже.
Демонстративное размежевание с соцдеками и даже с мелкими и средними буржуями на начальном этапе РЕАЛЬНОЙ борьбы с путинской олигархией автоматически отталкивает от коммунистов миллионы людей, желающих того же самого, что и зюгановские коммунисты, но скверно разбирающихся в политике и чудовищным образом дезориентированных буржуазным «медийным плюрализмом».
Эта банальная тавтология дошла даже до наших сермяжных леваков и «истинных марксистов» вроде часто не по делу умствующего и иронизирующего Бориса Кагарлицкого. Который сам отмежевался от КПРФ во время последних выборов, считая (и совершенно справедливо, между прочим), Зюганова и «ядро» верхушки КПРФ ренегатами, предавшими идею марксизма с потрохами.
Даже до них дошло, что стратегия и тактика – две большие разницы, и что на каждой очередной фазе борьбы целесообразно искать таких союзников, тактические интересы которых максимально близки к интересам собственного дела именно на этой фазе.
И на общенародных митингах акцентировать внимание беспартийных митингующих на исключительной роли своей партии просто глупо: эгоистические мотивы (даже коллективные) у народа, кроме антипатии, ничего вызвать не могут. (Пу резонно называет такое поведение «саморекламой»). Вспомнили бы Владимира Ильича.

3) Многочисленность манифестаций – не панацея.
Их результативность определяется, скорее, регулярностью их проведения и изобретательностью активистов. Чем отличается талантливый вожак от кабинетного бездаря? Если второй говорит «делай, как я скажу», то первый – «делай, как я!»
Посмотрите внимательней на того же Навального.
За душой у Лёхи – дырка от бублика. А народец, тем не менее, заводит. Учитесь!