Вчера Совет Федерации на пленарном заседании одобрил проект пенсионной реформы, а президент Владимир Путин в этот же день подписал его. Правительство внесло в Госдуму законопроект о пенсионной реформе 16 июня, и за эти 3,5 месяца мы очень много узнали о функционировании политической системы, об оппозиции, о настроениях граждан и многом другом. Реформа принята, и теперь можно подвести промежуточные итоги.

Слабые институты

То, что в России действуют слабые институты, — давно известный факт, однако пенсионная реформа наглядно продемонстрировала, как хаотично начинают действовать эти институты в условиях отсутствия заданных ориентиров. В первые месяцы обсуждения повышения пенсионного возраста Путин никак не комментировал ситуацию. Из-за этого большинство депутатов Госдумы не знали, как им действовать и что говорить. В регионах тоже начались разногласия, потому что фактическим инициатором реформы выступило правительство Медведева, который не обладает таким безоговорочным авторитетом как Путин.

Из-за того, что в первые месяцы обсуждения пенсионной реформы у акторов не было четкой линии поведения, были допущены ошибки в информационном сопровождении всей кампании. Неудачные высказывания, нелепые аргументы и фразы в духе депутата Елены Ямпольской: «Я абсолютно убеждена, что человек, который говорит: „Не хочу несколько лишних лет работать, чтобы сегодняшние старики получали пенсию побольше“, автоматически теряет право предъявлять правительству моральные претензии. Оправданна лишь одна постановка вопроса: я готов работать, дайте мне возможность чувствовать себя востребованным...». Все это только усугубило ситуацию.

Слабостью персоналистского режима является то, что управление по важным процессам происходит в ручном режиме. Пенсионная реформа показала, как будут действовать политические акторы и функционировать политические институты в условиях внутренних кризисов, а отсутствие четких сигналов от президента в таких условиях — это большой стресс для системы. В ходе такой шоковой терапии были выявлены слабые участки и субъекты, которые в период властного транзита могут дать сбой.

Конфликты элит

Кризисные ситуации в политических процессах расширяют границы дискуссии, что открывает возможность для нестандартных ходов. Почувствовав отсутствие явной и четкой линии поведения в первые месяцы обсуждения реформы, некоторые акторы постарались пролезть в форточку окна Овертона, чтобы усилить свои позиции, однако попытки были столь явными, что от идеи быстро отказались.

Речь идет в первую очередь о председателе Госдумы Вячеславе Володине, который инициировал информационную кампанию против пенсионной реформы и пытался воспользоваться неопределенностью для политической борьбы со своими конкурентами.

В итоге руководителю фракции «Единой России» в Госдуме Сергею Неверову даже пришлось выступить с публичным заявлением о том, что партия не рассматривает варианты смягчения пенсионной реформы, так как в СМИ начали появляться сообщения о том, что часть единороссов выступает против проекта.

Однако действия Володина все же смутили часть фракции «Единой России». Некоторые депутаты не пришли на первое чтение законопроекта, другие как Поклонская и Железняк открыто выступили против пенсионной реформы.

Непопулярное изменение показало, что некоторые акторы готовы самостоятельно генерировать внутриэлитные конфликты, поэтому в случае дестабилизации обстановки по другим поводам возможны аналогичные ситуации. Пенсионная реформа продемонстрировала, что элиты монолитны только в своем лояльном отношении к Путину, внутри же существует большое количество споров и конфликтов интересов, поэтому, как только президент отпускает ситуацию, ей пытаются воспользоваться.

Внутриэлитные конфликты — фактор, который тоже будет играть значимую роль в период властного транзита. Дестабилизация, вызванная пенсионной реформой, проявила очаги напряженности внутри элиты.

Священные коровы общественного сознания

Пенсионная реформа также продемонстрировала недооцененность некоторых тем в общественно-политической повестке. Как показала практика, большинство граждан не готовы к каким-либо изменениям сферы социальной поддержки со стороны государства. По разным оценкам, против пенсионной реформы выступали от 80 до 93% граждан. К финальным обсуждениям реформы их число незначительно снизилось, однако общий уровень недовольства остается высоким.

Очевидно, что такой же уровень недовольства будет сопровождать пересмотр других пунктов общественного договора. Всем давно понятно, что от бесплатной медицины в России практически ничего не осталось, бесплатной она остается условно. Однако, если по каким-то причинам правительство попытается инициировать полный отказ от принципа бесплатности, это будет встречено схожими протестами. В эту же группу входит бесплатное школьное образование, всевозможные льготы и преференции для отдельных групп граждан и другие вопросы. Они тоже не кажутся на первый взгляд существенными, однако способны вызвать аналогичный общественный резонанс.

Московский проект реновации показал, что даже за частную собственность граждане не так борются, как за социальные гарантии со стороны государства. Самым простым объяснением здесь могли бы стать аргументы о патерналистских настроениях граждан. Частная собственность — в большей степени либеральная ценность, а надежда на государство присуща патерналистской системе отношений. Однако, кажущаяся простота является обманчивой, и вопрос ценностных ориентиров граждан требует отдельного рассмотрения.

Отсутствие оппозиции
Ни одна из оппозиционных политических сил не смогла конвертировать общественное недовольство в собственный политический капитал. С момента появления слухов о повышении пенсионного возраста рейтинг «Единой России» упал на 12%, рейтинг одобрения действий Медведева упал на 10%. Однако при этом рейтинги парламентской оппозиции остались практически на тех же уровнях: КПРФ прибавила 2% (13%), ЛДПР 3% (13%), СР так и осталась на уровне 3%. Как показали митинги Навального, несистемной оппозиции тоже не удалось заработать политические очки на столь горячей теме.

Сложно оспорить факт наличия раздражения, однако общественное недовольство не нашло той политической силы, которой можно было бы доверять. Связано это в первую очередь с низкой активностью оппозиции до пенсионной реформы: трудно доверять тем, кто до этого никак себя не проявлял. В итоге протест против пенсионной реформы перегорел. По данным «Левада-Центра», в августе 2018 года в акциях протеста готовы были принять 53% граждан, а в конце сентября только 35% опрошенных.

Эти тенденции тоже будут оказывать влияние на властный транзит. Отсутствие внятной оппозиции — дестабилизирующий фактор, так как недовольство граждан приобретает стихийный характер, его уже никто не контролирует: ни власть, ни оппозиция. Неслучайно в сентябре вновь актуализировались дискуссии о необходимости переформатирования партийного поля. Звучат самые разные версии и проекты, однако очевидно одно — коррективы в скором времени последуют.

Необходимость изменений, довольно неожиданные поражения кандидатов от «Единой России» на выборах 9 сентября, а также новые отставки губернаторов спровоцировали дискуссию о наступлении новой политической реальности, которая кажется преждевременной, однако, не безосновательной.

Начало нового этапа

Пенсионная реформа принята, однако это не конец, а только начало нового этапа. Конечно, дискуссии о ее целесообразности будут так или иначе присутствовать в повестке на протяжении всего переходного периода, однако решение принято, и вероятность его пересмотра минимальна.

Куда интереснее то, какие выводы сделала власть за эти 3,5 месяца, и какие решения последуют в период до 2021 года. До него, конечно, будут промежуточные участки в виде единых дней голосования, однако следующая важная контрольная точка — парламентские выборы 2021 года.

Вполне вероятно, что уже к 2021 году будут сформированы новые партийные объединения, скорректирована работа с оппозицией и множество других аспектов политической системы.

Пенсионная реформа на 100% выполнила свои функции. Во-первых, она принята с минимальными корректировками, а во-вторых, и это, быть может, даже более значимое достижение — она позволила выявить слабые места. Ситуация с пенсионной реформой была под контролем, поэтому можно сказать, что испытания проходили в лабораторных условиях. Изменения, которые будут осуществлены по итогам ее принятия, позволят в реальных кризисных ситуациях сохранить баланс политической системы и произвести властный транзит с минимальными потерями.

Михаил Карягин, политолог