Следующий шаг — ректальное исследование...
А я ожидал от Новой Зеландии: скажи друг и войдешь
источник: im0-tub-ru.yandex.net
Да-да, а как ты дышал, как дышал, когда опускал сноску «по решению суда» в деле с телеграмом! Двуличное чмо
ну да, конечно РИА забыло упомянуть о том, что
In order to demand a search, officials must have «reasonable cause» to suspect somebody of breaching customs laws or committing another crime.
То есть речь не про любого туриста совсем...
мне че-то кажется, что если у нас на границе кого-то обоснованно заподозрят в нарушении таможенного законодательства или ином преступлении, то паролем от смартфона дело не ограничится.
Чот вот с историей по предоставлению ключей шифрования в пользование ФСБ то, что все дружно опускали сноску «по решению суда», вовсе не было препятствием дружно устраивать истерику про какие-то там «нарушения права на тайну переписки».
upd. и да, креститься надо, когда кажется.
ну лично я вижу разницу между подходом
«предоставить ФСБ возможность читать любые сообщения любого пользователя»
и подходом
«мы конкретно вас подозреваем, на что имеем такие-то основания, предоставьте ваш пароль, иначе даже не посадим, а оштрафуем»
если вы не видите — смысла дальше что-то обсуждать нет)
предоставить ФСБ возможность читать любые сообщения любого пользователя
Это вы из какой помойки почерпнули?
мы конкретно вас подозреваем, на что имеем такие-то основания, предоставьте ваш пароль, иначе даже не посадим, а оштрафуем
А «мы» это кто? Суд? Или опупевший от безделья таможенник?
Чел, это ПРОСТО ПИЗДЕЦ.
Я пишу в своем комментарии, что все опускают важную такую формулировку, как «по решению суда».
И ты, в следующем же комментарии, делаешь именно это, при этом добавляя, что -то там про "любых" пользователей.
Нет *! не любых, а* по решению суда для каждого случая!
… Я думал, что должен быть предел, не знаю, либо в тупости, либо в лживости, либо в двуличности, но ты доказал, что его нихуя нет.
Единственное в чем ты не наврал, не ступил вот сейчас, это то, что тут реально обсуждать что-то при таком раскладе смысла нет.
ну лично я вижу разницу между подходом «предоставить ФСБ возможность читать любые сообщения любого пользователя» и подходом «мы конкретно вас подозреваем, на что имеем такие-то основания, предоставьте ваш пароль, иначе даже не посадим, а оштрафуем»
Вообще-то это одно и тоже. В случае с телеграмом ФСБ хочет иметь возможность читать переписку любого пользователя, но читать будет тех, кого конкретно подозревает. Так и тут: они хотят читать содержимое телефона любого туриста, которого подозревают.
Это же не Prism какой-нибудь и не X-Keyscore.
Хотя, в данном случае, действия таможенника даже не ограничиваются решением суда. Т.е. еще хуже.