Да нет. Они рассчитывают от нас запитаться. Электроэнергию базовую будут покупать. Единая энергосистема будет. Не через пять лет, конечно, даже не через 10, но в течении четверти века — точно.
То, что нельзя диспетчеризировать (ветряки, солнце и пр), будут продавать в сеть, а всю базовую мы будем производить и другие ресурсные государства, они будут ее покупать из сети.
Это — самая общая картина, конечно, потому как реально картина будет многократно сложней. Иными словами, ни уголь никуда не уйдёт, ни нефть, ни тем более газ, ни атом. Все пытаются подбирать свои энергобалансы. Стыковать их с другими, с системами, зарабатывать на этом или тратить меньше.
В любом случае, рост потребления электроэнергии- увеличение потребления угля, рост производства электроавтомобилей- большой рост потребления угля, газа для производства электроэнергии.
Т.е. им мало «зависимости» от российского газа, теперь нужна ещё и зависимость от электронергии?
А потом ещё и вопить будут...
А потом перейдут на зависимость от российского воздуха… )
Макрон ничего нового не говорит по сравнению с Обамой. Спичрайтеры — одни и те же люди. Трамп и Перри пытаются расхлебывать наследие Обамы. Но, ни он, ни спичрайтеры не понимают как такое может быть в реальности. И Европа — не США
Без электроэнергии из России — просто воздушный замок и самоубийство экономики, конечно. Между тем, насколько есть информация, встречи и разговоры о перспективах перетоков ЕАЭС- ЕС уже были на уровне специалистов.
Просто цифра, для понимания, к примеру. Чтобы обеспечить США электроэнергией за счёт ветрогенерации нужна территория размером с Казахстан. Я уж не говорю о расходах на это всеи затратах энергии. Германия вся уставлена ветряками, до 44 % в электрогенерации — уголь.
Плюсую.
Только обама тут не более чем свечку держал. Если бы дело было только в нем — уже бы нашлись умные передумать
1 мегаватт электроэнергии ветрогенерации — 550 тонн металла, 35 для угольной генерации, 5 — газовой.
Низкая концентрация энергии в ВИЭ — необходимость использования большой земной поверхности — 1 кв. м для производства 1 ватта от ветрогенерации, производства энергии солнца 5 ватт в Германии, до 20 ватт пустынях. Есть предел для технологического роста: средний объем естественной солнечной радиации на 1 кв. метр —170 ватт. А, например, при угольной генерации до 1000 ватт на 1 кв.м с учетом земли, используемой для добычи угля.
Сюда же проблемы с прерывистостью, недиспетчеризируемостью, непредсказуемостью, излишками и недостатками, утилизацией и пр.
Насколько я понимаю, АЭС — это один из наиболее экологически чистых источников энергии. Вполне возможно, что не очень умное решение.
У них все реакторы 80-90 годов. Просто закончился ресурс
Хотя в вике написано, что в 14 году выбили 55 ярдов на продление срока службы реакторов
Атомная энергетика связана с выбросами углекислого газа, объяснял свое решение французский лидер, поэтому не оказывает влияние на изменение климата.
может не связана?
Отказ от АЭС как средство снижения зависимости от газа и нефти из России и Саудовской Аравии? Экстравагантно.
АЭС — это дорого, если брать всю цепочку производства и утилизации топлива.
Разве Франция так уж зависит от российского газа? У них не только российский газ, но и из Нидерландов, Норвегии, Алжира, СПГ
