Правильно и ожидаемо: эксперты о решении КС по границе между Чечней и Ингушетией

отметили
23
человека
в архиве

Конституционный суд (КС) РФ признал не противоречащим Конституции РФ соглашение об установлении границы между Ингушетией и Чечней, а также закон Республики Ингушетия о его утверждении. Опрошенные РАПСИ эксперты ожидали подобного решения и считают его правильным.

Конституционный суд (КС) РФ признал не противоречащим Конституции РФ соглашение об установлении границы между Ингушетией и Чечней, а также закон Республики Ингушетия о его утверждении. Опрошенные РАПСИ эксперты ожидали подобного решения и считают его правильным.

«Все правильно. Суд подтвердил мнение экспертов и в том числе мое: не может суд одного субъекта решать спор между двумя регионами, это компетенция федерального суда. Это было ожидаемое решение, КС Ингушетии вышел за пределы компетенции по территориальному спору между двумя субъектами. Не было сомнений, что так и будет. Основной прецедент в том, что теперь очевидна компетенция «местных» КС — они не могут лезть в дела, касающиеся границ. Это чисто право — исключительно правовое решение. Всегда есть те, кто найдёт какой-то заговор, но это уже их проблема. Никакой политики, только судебный вопрос», — считает адвокат Станислав Акимов.

«Абсолютно верное и законное решение КС РФ, потому что решение, которое в свое время вынес КС Ингушетии действительно превысило полномочия органа конституционного контроля на уровне субъекта. КС Ингушетии мог принимать какие-либо решения, принимая во внимание исключительно законодательство самой республики, а в данном случае он вышел за пределы, установленные законодательством, и фактические превысил свои полномочия. Я считаю, что такого рода решения принимаются только на федеральном уровне, потому что местные КС в любых подобных ситуациях преследуют свои местечковые интересы и выходят за рамки федерального законодательства», — заявил адвокат Александр Карабанов.

Адвокат, управляющий партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева обратила особое внимание на то, что федеральный орган в лице КС РФ признал наличие договоренности по вопросу границы между Чечней и Ингушетии.

«Очень интересно будет почитать мотивировочное постановление КС РФ. Получается, что соглашение между субъектами по поводу их границ признано не противоречащим Конституции страны. Вероятно, КС РФ исходит из того, что этот случай можно отнести к изменению границ, которое, как предусмотрено в статье 67 Конституции РФ, происходит с их взаимного согласия. А затем изменение уже утверждается Советом Федерации (статья 102). Возможно, федеральный КС посчитал, что первый этап выполнен — согласие между субъектами достигнуто — соглашение есть. И это соглашение, по мнению КС РФ, не противоречит Конституции России. Однако, поскольку соглашение утверждалось законами субъектов, то на соответствие этих законов уже конституции субъекта может быть проведена проверка КС самого субъекта. Что и было сделано изначально. Соглашение между Чечней и Ингушетией признано противоречащим Конституции Ингушетии. То есть при его принятии, по мнению КС Ингушетии, был нарушен основной закон этой республики. Как мы помним, КС Ингушетии посчитал, что такой вопрос должен быть решен на референдуме граждан субъекта», — отметила Расторгуева.

Решением КС РФ от 6 декабря Соглашение об установлении границы между Ингушетией и Чечней, а также утвердивший его республиканский закон Ингушетии были признаны не противоречащими Конституции РФ. Оглашая решение, председатель КС РФ Валерий Зорькин отметил, что орган конституционного контроля субъекта РФ — в данном случае Ингушетии — не может проверять вступившие в силу соглашения с другими регионами. Преодоление данного запрета путем проверки местного закона об утверждении вступившего в силу соглашения на соответствие конституции субъекта РФ недопустимо. Согласно решению КС РФ, законодательное собрание Ингушетии не нарушило порядок волеизъявления при утверждении соглашения о границе с Чечней. Кроме того, законодательство Ингушетии не содержит положений о необходимости проведения референдума при решении вопросов об установлении границы, которая ранее не была определена, указал КС РФ.

Добавил precedent precedent 6 Декабря 2018
проблема (4)
Комментарии участников:
precedent
+7
precedent, 6 Декабря 2018 , url

Куда там Конституционному Суду Российской Федерации до такого знатока конституционного права России.  

Если «на пальцах», то у нас нет граждан Ингушетии и Чечни. У нас есть граждане Российской Федерации.  Есть субъекты Федерации, есть вопросы отнесённые к предмету ведения субъектов Федерации, есть вопросы, отнесённые к совместному ведению и есть те, что относятся к предмету ведения Российской Федерации. 

КС Ингушетии не вправе был давать оценку межсубъектному соглашению о границах между субъектами Федерации. Это — вопрос, который затрагивает интересы как Ингушетии, так и Чечни. В России законность таких соглашений проверяет Конституционный Суд РФ на предмет соответствия Конституции России. 

Никто не оспаривает права КС Ингушетии признать несоответствующими ее Конституции республиканский закон, но такое решение не может изменять права другого субъекта Федерации по ранее заключённому соглашению по действовавшему закону.  Свои претензии жители Ингушетии могут предъявить ее законодателям, исполгнительной власти, но никак не Чеченской республике или Российской Федерации. 

Это, конечно, не гражданско- правовыет отношения, но ассоциирую для обывателя с ними, чтобы было понятней.  Вы заключили договор, потом Ваш партнёр оспорил Ваше право на заключение договора. Из этого прямо не следует, что договор с третьим лицом недействителен, не заключён и пр. Это применительно к гражданскому праву, а уж в международном, в конституционном, в государственном принципы устойчивости оборота и предсказуемости защищаются еще жёстче.  Ваши проблемы! Ваш закон вы признали неправильным. Хорошо, но это- ваши проблемы. Соглашение уже заключено, исполнено.  Вы создали соглашением такой оборот. 



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать