Конечно же то, что он писал — это не выдумка. Это махровый вымысел, точнее измышления морального урода, высосанные из пальца. Ни одно его произведение с точки зрения фактажа не было подтверждено. Архивы перекапывали вдоль и поперек. Как раз наоборот, факты полностью опровергали его сопливые экзерсисы. Сдохли два ублюдка, которые люто ненавидели Россию: Солженицын и Алексеева. Их сейчас чествуют как героев с гимном на устах. Время такое, кто продал родину дороже, тот и герой. Они начали торговать ею задолго до того как, поэтому «герои».
ватный зомби
Квасной патриотизм (лапотный патриотизм[1], ура-патриотизм) — ироничное выражение в русском языке, обозначающее безусловное восхваление всего отечественного. Противопоставляется подлинному патриотизму, допускающему признание и неприятие отрицательных черт своего государства, а также борьбу с ними[2].
Это выражение впервые употребил князь Вяземский в своих «Письмах из Парижа»[2]:
Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что своё. Тюргоназывал это лакейским патриотизмом, du patriotisme d'antichambre. У нас можно бы его назвать квасным патриотизмом. Я полагаю, что любовь к отечеству должна быть слепа в пожертвованиях ему, но не в тщеславном самодовольстве; в эту любовь может входить и ненависть. Какой патриот, какому народу ни принадлежал бы он, не хотел бы выдрать несколько страниц из истории отечественной, и не кипел негодованием, видя предрассудки и пороки, свойственные его согражданам? Истинная любовь ревнива и взыскательна.
«Письма из Парижа» в первый раз были напечатаны в 1827 году в журнале «Московский телеграф», и некоторые исследователи ошибочно приписывают авторство выражения редактору журнала Н. А. Полевому[2].
Квас имел с древних времён самое широкое распространение в России и считался «народным» напитком. В разгоревшемся в XIX веке противостоянии славянофилов и западников выражение «квасной патриотизм» было быстро подхвачено последними для иронизирования над оппонентами. Последовательный западник Белинский называл это «счастливым выражением» Вяземского[2]. В письме Кавелину (1847) Белинский пишет: «Терпеть не могу я восторженных патриотов, выезжающих вечно на междометиях или на квасу да каше».
Так квас стал напитком «патриотическим» и стал символизировать «коренное», «истинное» славянство, отечестволюбие и восторженный патриотизм. Именно в таком контексте читались строки в рассказе Тургенева «Два приятеля»: «Квас любил он, по собственному выражению, как отца родного, а вина французские, особенно красные, терпеть не мог и называл их кислятиной».
У ватного патриотизма, в отличие от квасного, есть нехорошее отличие. Квасной патриот поклоняется всему русскому. Ватник — поклоняется всему, что скажет власть. Это может быть вообще не русское, а, например, какое-то чеченское. Ну и враги у ватников могут быть хоть украинцы с белорусами, хоть турки с сирийцами.
Квасной патриотизм отличается от ватного, что первый за свою нацию и страну, а второй за то, что ему впарят в ближайших новостях по телевизору.
Русский язык богат… Зачем же его засорять?
Синонимы к слову «низкопоклонство» (а также близкие по смыслу слова и выражения)
угодничество, подхалимство, раболепство, пресмыкательство, холуйство, лакейство, льстивость, лизоблюдство, сервилизм, угождение, угодничество, подхалимство, раболепство, угодливость, пресмыкательство, лакейство, заискивание, лесть, льстивость, подобострастие, униженность, угождение, угодничество, раболепство, прислужничество, лизоблюдство, сервилизм, прислуживание, раболепство, холуйство, угождение, холопство, раболепие, низкопоклонничество
Я просто имею в виду то, что это слово и его производные, принося новые смыслы в давно известные однокоренные выражения, характеризует не тех, кого им обзывают, кличут, погоняют, а тех кто изобретает этот новояз, срок бытия которого 3-5 лет, как, например «белоленточники», «хомячки» или «кремлеботы».
Зачем же умножать сущности и смыслы, занимаясь бесконечным нэймингом, если явление уже известно или существует только в словах обличающих? Применим бритву Оккама — и дело с концом.
В моем детстве подобные ситуации заканчивал выражением: «Не ломай язык!». И это многому меня научили. Не можешь спать — не мучай жопу. По пургенчику — и в школу можно не идти.
Прошу, если это необходимо для того, чтобы оставить за собой последнее слово, дать реплику и не будем далее тратить время друг друга. У меня его, во всяком случае его не так много.
Дискуссия о новоязе не сложилась.
А причем здесь «власть», «профессиональный протестующий»? Он как раз ее критикует за отношение к личности и творчеству классика.
Ах ты, контра! Прописать тебе лет 20 лагерей. За то, что не признаешь федерального законодательства и официальных исторических данных. Норм будет? За базар безответственный. Чтобы не болтал, что ни попадя.
Как тебе такое кино? И семью твою по лагерям. Как там у Сантаяна: «Кто не помнит своего прошлого, обречен его пережить вновь» У нас «небратья» по соседству эксперимент проводят по грабельному и гробельному спорту.
И куда у нас смотрят борцы с экстремизмом? Ах, известно куда. На днях шваркнули по одному антикоррупционным законодательством.
Болгарский след: почему ушел в отставку главный борец МВД с экстремизмом
И даже не закрыли! Его тоже не отправят в лагеря. И тебя не отправят.
Наш народ имеет мужество и счастье знать правду о прошлом, перевернуть страницы, взять все лучшее и опыт избежать повторения ошибок. И о переломанных судьбах миллионов людей. И узников, и надзирателей. И быть гордыми за тех, кто и в тех условиях оставался людьми. И за народ, который ничто не сломало.
Еще дело в том, что Солженицын — великий русский писатель. Именно по языку, по описанию нашего быта, проблем России в его время. У него только часть про лагеря. Про режим «Архипелаг Гулаг» и «Один день Ивана Денисовича» самые известные, но там не про Сталина, а про быт в лагерях.
Если на кого нападать сталинистам, так это не на Солженицына, а на Шаламова. Тоже русский писатель. Вот у него сталинщина отображена по полной.
Стукачёк, работал в библиотеке. Наконец-то изучил досконально всё, что хотел прочесть. Но личные обиды и латентная жажда мести, затмившая им воспетую справедливость, сделали своё дело.
В этом главное противоречие Солженицина. Отсюда и его печальный итог — а точнее негодование и обвинения в адрес лично Ельцина и его бандитского воровского окружения. Странно, столько лет провести рядом с ворьём, и не кричать и не вопить из-за рубежей России, что это горбачёвско-ельцинское ворьё приходит и в итоге пришло к власти в России.
Вывод опять прост. Ослеплён был Солженицин, как минимум двумя искушениями — западными медными трубами и реваншем мщения.
У Ивана Бунина «ослепительство» возведено в ранг обыкновенного искушения. Жаль Н.С. Михалков этого не увидел.
Несколько отвлекусь от темы, но не на много. Будет логично, что очередное бегство из России «элиты» будет опять иметь место и даже не смотря на какие-то английские штучки и аресты недвижимости и преследования. Просто есть сговор. Нашим «элитам» наконец-то Трамп предложит американское подданство, в итоге сменив «гнев» на «милость».
Великолепный розыгрыш в англо-саксонском духе.
Навязанные России «герои» Солженицын, Алексеева, Ельцин, Горбачев лично у меня не вызывают уважение, остальным свое мнение не навязываю.
Не могу ничего сказать за достоверность информации. Знаю точно только две вещи. Первое — Солженицын действительно сидел в лагерях, а лагерь — место поганое. Второе — Солженицын писал не для внутреннего читателя а для внешнего. Он трудился для эмиграции.
Эти два пункта выводят нас за рамки критики. Мы здесь чисто сторонние наблюдатели, ибо продукт был создан не для нас. Но это никак не запрещает нам с ним знакомиться. Однако делать это нужно именно в озвученном выше контексте. Это избавит от лишних вопросов и противоречий.
Солженицынский Архипелаг Гулаг был написан в лагерях и тайно вывезен из СССР. Ага, он там на шконке думал о целевой аудитории. :)
И многие другие произведения не предполагали читателя ни внутреннего, ни внешнего. Только случайно они не были уничтожены.
Даже отбросив всякий бред, и оценивая сами его творения — это великая русская литература с крутым русским языком. Только иностранцам и совсем туповатым русским этого не понять.
Про сталинские лагеря намного жестче Солженицына написал русский писатель Шаламов. На него пусть обратят внимание наши просталинские соотечественники. :)
Первое — Солженицын действительно сидел в лагерях, а лагерь — место поганое. Второе — Солженицын писал не для внутреннего читателя а для внешнего. Он трудился для эмиграции.
Задумывал выйти из лагеря в эмиграцию? Лагерь — был прямым путем стать невыездным.
Тем не менее была масса диссидентов с налаженными каналами связи с эмиграцией. И каналы эти прекрасно работали в обе стороны.
До 1953-го у заключенных были только налаженные каналы (перемещения в грузовых вагонах) в рамках лагерей Гулага и к смертной казни.
Тем не менее была масса диссидентов с налаженными каналами связи с эмиграцией.
О каких каналах из Гулага за границу идеть речь, не подскажете?
Это не самая интересная его вещь. И она про совок, во многом устаревшая.
У Солженицына надо читать в первую очередь «Раковый корпус». Эта повесть вне политики.
Ну, давай теперь вернемся о *жить не по лжи*.
Он ведь откровенно врал про миллионы, верно?
И с какого перепугу ты его считаешь великим русским писателем? Потому что какой-то недоумок его в школьную программу залепил?
Я почти всё читал. Так что знаю, о чем говорю.
Солженицына считаю великим русским писателем за его великий русский язык. Про сталинские репрессии я читала и у других. Намного лучше, подробнее, интереснее как документалист написал по этой теме Шаламов.
А Солженицын — это как Лев Толстой, только из ХХ века. Он очень крут языком, философией, стилем, мудростью, множественностью смыслов в простых фразах. И темы у него разные, не только про правление Сталина. Сталинистам не о чем переживать. К тому же, Сталин вообще блоха, клоп в сравнении с Солженицыным.
Серьёзно?
Лжец и лагерный стукач?
Предатель, желавший смерти миллионам своих соотечественников?
У него очень посредственный стиль изложения. Никаким боком он к великим не относится.
Про лжеца, лагерьного стукача и предателя, желавшего смерти миллионам соотечественников — откуда это взяли?
ссылок много в интернете,
про стукача
http://ruskline.ru/analitika/2014/02/05/solzhenicyn_klassik_lzhi_i_predatelstva
По признанию самого Солженицына, он в своё время дал подписку о «сотрудничестве» с органами следствия (значит ещё до осуждения!) и взял себе псевдоним (кличку!) «Ветров». Поэтому он становится… секретным информатором.
призыв бомбить советский союз
а про лжеца — это в каждом его произведении.
Засрали мозги вам.
Ссылки я привёл первые попавшиеся, т.к. их много. при желании можете найти сайты которым доверяете. Уделять много времени фильтрации ссылок я сейчас не могу.
Солженицына я читал, заставляли в школе.
Херня полная.
Так я же разобралась. Перечитала много из Солженицына, для меня он великий русский писатель. Мнения ватников и сталинистов тоже читала.
Вы одно и то же все повторяете. Вы можете без ссылок вспомнить, откуда в вашем мозгу такое мнение о Солженицыне взялось? Это интересно, а не гуглить пол часа.
