Нет речи о том, что он их признал, разумеется. Речь о том, что он признал право несуществующей группировки продавливать свои бизнес-интересы в любой точке планеты)
Не сильно ориентируюсь в быстро меняющейся политическо-народной терминологии) Ну раз придумали, значит нужно пользоваться.
Вообще нет. ЧВК были уже во времена первой мировой, как части колониальных войн. И даже еще раньше есть примеры. Воевать за золотишко вообще древняя традиция. Но промышленный масштаб приобрели в США как Balckwater и прочие.
Это супер заявление Владимира Владимировича Путина! У меня даже нет слов для подбора лучших эпитетов!
Оказывается, что частная охранная организация может успешно защищать интересы государства российского за рубежами России.
Мало того просто ценой свое жизни спасать жизни обычных простых людей.
Думаю Россию можно только поздравить с появлением аналога «иностранного» супер «легиона» на стороне добра, а по сути частной добровольческой по совести интернациональной мощнейшей военной бригады по контракту.
Думаю, уверен, что эти люди в критической ситуации и без всякого контракта верой и правдой исполнят свой военный и по совести долг.
Так уже было. А было в начале прошлого века в Испании.
Вы чем вообще слушали? Как у вас в мозге трансформирвалось это:
«По поводу присутствия их где-то там, за границей, если, повторяю еще раз, они не нарушают российского закона, они вправе работать и продавливать свои бизнес-интересы в любой точке планеты»
Путин
в это:
Оказывается, что частная охранная организация может успешно защищать интересы государства российского за рубежами России.
vvsupervv66
Такие самопроизвольные метаморфозы в мозгу — следствие глобокого зомбирования оного. Советую пару тройку дней посмотреть/почитеть не либеральную прессу… может поможет...
В таких случаях обычно не только Путин очень жёстко говорил — Читайте по губам.
А тут чегой-то Владимир Владимирович стал растекаться мыслею по древу. Вы и сейчас не догоните и потом тоже. Возможно воевали господа на территории не России и по тем законам, что существуют на территории данного государства. Восток дело тонкое. Не у всех восточных племён сразу просыпается патриотизм за общее отечество. Ещё даже и общее отечество-то ещё и не сформировано и конституция не принята.
Думаю Песков зря лезет туда, где он ещё, а может и уже некопенгаген.
может успешно защищать интересы государства российского за рубежами России.
ну реально же передернули… Путин сказал то, что сказал, не надо додумывать.
Меня умиляют такие вот трактовальщики Путина. Дед ахинею и чушь несет, врет напропалую, а трактовальщики с пеной у рта доказывают, что он как Ванга или Нострадамус — мудрости и пророчества изрекает.
«Теперь по поводу „Вагнера“ и того, что люди делают: все должны оставаться в рамках закона, все. Мы можем запретить вообще частный охранный бизнес,
Частный!, блдь, охранный! бизнес. Кому он принадлежит и чьи интересы он охраняет? Может честнее сказать? Наши наемники х! ярят доугих наемников (да и не только других наемников — вообще кого захотят)
они вправе работать и продавливать свои бизнес-интересы в любой точке планеты»
Бугагашеньки
Частный!, блдь, охранный! бизнес. Кому он принадлежит и чьи интересы он охраняет?
Наверное тех, кто их нанимает охранять.
Наши наемники х! ярят доугих наемников (да и не только других наемников — вообще кого захотят)
ахинею и чушь несет, врет напропалую,
Тут очень просто.
Тело едет за границу, у него там свой бизнес или другие дела. Он нанимает себе бойцов из ЧОПа для личной охраны или обеспечения безопасности его машинки, бизнеса и так дале.
Или Вы считаете, что все ЧОПы принадлежат приближенным к Вове?)
Дичь какая-то, Вы уж простите.
Я кратко, с Вашего позволения.
НИкаких ЧВК вагнера и так дале не существует в природе.
Изначально эту мульку закинули хохляцкие СМИ, мол, ЧВК вагнер на Донбассе воюет, мол, наемники, которых покрывает Путин, потом подхватили наши неполживые.
Нужно понимать разницу между ЧОПами, личной охраной и ЧВК, последних которых вообще нет в России.
Огромная разница между Частным Охранным Предприятием и Частой Военной Компанией.
Если первые действуют в рамках российского законодательства, то вторые его нарушают по статье Наемничество.
И, по поводу всех воплей о *росссийских наемниках на Донбассе*.
Есть серьезная разница между добровольцем и наемником.
выжимка:
Наёмник – это лицо, которое:
a) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
c) принимает участие в военных действиях, руководствуясь главным образом желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
d) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
e) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте;
f) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.
Доброволец
В то время как доброволец входит в личный состав вооруженных сил государства.
При этом, воюющая сторона ответственна за все действия, совершенные лицами из состава ее вооруженных сил. (ст. 3 IV Гаагской конвенции 1907 года.)
Добровольцу также может выплачиваться материальное вознаграждение, однако, так как он входит в состав вооруженных сил государства, то оно будет таким же как и у лиц того же ранга.
Так это что получается, ошибается Путин, когда говорит про несуществующую ЧВК «Вагнер»? И Генпрокуратура туда же? И 
Российская газета тоже. И только один Песков говорит правду, что Путин не мог ничего про них сказать и прокомментировать. т.к. нет ничего такого.
И США ошиблись, 
внеся ЧВК «Вагнер» в санкционный список.
И только мы с Вами знаем, что ничего такого нет в природе. Раздули фейк на мировом уровне)
Пусть СМИ чешут, что хочут) Как и США)
Нет ЧВК вагнера. Ну вот тупо их нет в реальности.
И мало было фейков на международном уровне?)
Забыл: Вова не говорил, что они есть, он говорил — ЕСЛИ они есть.
Мы с Вами уже эту тему поднимали. Так я до сих пор не услышал ни от кого внятного ответа — зачем они — ЧВК — нужны, если есть ССО и ЧОПы?
Он не говорил «если они есть». Он говорил о них, как о существующей организации.
Я понимаю разницу между ЧОПами и ЧВК, знаю, что по закону ЧВК в России существовать не могут, а наемничество тем более, но тем не менее сам глава государства спокойно говорит об этом Вагнере и тем самым допускает факт его существования.
СМИ бывают разного уровня. Российская газета - официальный печатный орган Правительства Российской Федерации.
Получается, что в то время, когда с одной стороны говорится о том, что само существование ЧВК «Вагнер» незаконно, в контексте именно ЧВК, президент, Генпрокуратура и Правительство допускают факт наличия в России такой организации.
*** Он говорил о них, как о существующей организации ***
Это где он такое сказал?
Ему задали вопрос, он ответил по сути, по, якобы, группе вагнера. Не боле.
Где признание — не вижу.
Если РГ пишет, то пусть фактами оперирует, а не *кто-то там сказал*.
Кст: «Официальных обращений с просьбой проверить деятельность подобных структур в адрес Генпрокуратуры не поступало. Если такие обращения поступят, мы их рассмотрим по установленной процедуре в строгом соответствии с законом»
Обращения были?
Если вот эта группа «Вагнер» что-то нарушает, тогда генеральная прокуратура должна дать правовую оценку.
По поводу присутствия их где-то там, за границей, если, повторяю еще раз, они не нарушают российского закона, они вправе работать и продавливать свои бизнес-интересы в любой точке планеты
Если этой организации нет, то и говорить было бы не о чем. Достаточно сказать, что ЧВК в России не существует, это противозаконно, и в том числе ЧВК «Вагнер» в природе нет. Но он своими словами допустил их существование, т.к. определил им рамки деятельности, обозначил название. Разве нет?
Про официальные обращения ничего не говорил — это не мое дело. Мне любопытен этот парадокс — существует-не существует.
Ему вопрос задали, он на него ответил. Его пытались тупо развести — есть или нет.
Вот как кому хочется, пусть он так думает.
А додумывать слова Вовы — ну, это в нашей сфере, домашних политологов)
Вы считаете, что ЧВК есть, я, со своей колокольни — считаю, что их нет.
Едем дас зайне.
Переубеждать и доказывать - лениво. Вы уж простите.
Если он ответил на вопрос таким образом, то тема ему известна.
Доказывать я не прошу. И, на самом деле, мне безразлично — существует Вагнер или нет. Повторюсь, что любопытна лишь двоякая ситуация вокруг этой мифической организации. Примерно, как про того суслика — ее нет, а про нее столько говорят)
В моей молодости проваливающихся на экзаменах студентов преподаватель задавал вопрос " последнего шанса": «Есть ли жизнь на Марсе?»
Одни отвечали: Нет.
Другие: Есть.
А нужно было ответить «недоказанно» -говорят ставил тройку тогда.
Это похожая ситуация. ЧВК есть — но их «есть» недоказанно. Наверное не гоже на уровне главы ядерной державы так ловко уйти от прямого ответа?
Да, этот вопрос мне тоже любопытен. Путин мог поставить точку в спорах про есть-нет, но ушел от прямого ответа и расплывчато дал понять, что он знает про них и не мешает, пока не будет прямых нарушений закона. А чтобы доказать их существование нужно ли лететь к ним на Марс?)
Как он поставит точку если Вагнер есть? Он как опытный политик решил этот публичный вопрос — вот и все. Наличие ЧОП с размахом ЧВК для властей выгодно. Можно решать корпоративные вопросы, посылая всех к российскому законодательству и не нарушая международного.
«Ты суслика видищь? Нет! А он есть!».
дело не столько в названии — сколько в правовой форме. Ведь в структуре ВС РФ есть подразделения для выполнени операций зарубежом. Но их правовой статус тянет и определенные последствия. Ситуация с Вагнером же демонстирует либо дыру в международном законодательстве, либо импотенцию международных структур обязанных выполнять такое законодательство.
Такая организация очень удобна для выполнения некоторых операций за рубежом, которые не должны иметь этих определенных последствий, потому как официально не существует в правовом поле. Если что-то пойдет не так, то это частные лица и мы не несем ответственности за их деятельность.
Дело в том что так уже и произошло. В сети гуляет «письмо в Гаагу» от неких ветеранов ЧВК-ЧОП которые видать чухнули что «наслужили» себе на воинские преступления и решили играть на опережение и обвинить во всем власти РФ. Но «де юре» власти РФ «мывастуданепосылали». А ЧОП-ЧВК защищали интересы частных заказчиков. Формально частный заказчик наверное может нанять себе охранное агенство?
Формально может — они под видом ЧОП и работают, я так думаю. Карт-бланш дан, видимо, на необходимые действия для выполнения определенных целей.
ЧОПы занимаются охранной деятельностью.
ЧВК — проведением боевых и специальных операций в интересах работодателя.
Огромная разница даже в профиле и опыте сотрудников этих структур.
И те и другие — с оружием, но задачи совершенно разные.
Мне предлагали несколько раз разные ЧОПы у них работать.
Но, когда понимали, что я не работаю чисто в охране по причине совершенно иной специализации, отставали.
Шурик, это не наш метод (С)
Максимум, я помогал набирать людей в один ЧОП для работы в ТЦ.
Ну и еще в СБ одного банка поработал немного.
Мне хватило. Я заточен под одно, а работа в СБ требует другого.
Да и банк лицензии лишили не так давно)) Так им и надо.
Я Вас смею заверить, что для деликатных операций за рубежом есть, опять же, ССО\ГРУ.
Хватает сполна.
Суета с частниками нанесет только вред, как имиджу, так и эффективной работе спецслужб.
Поймите: ну просто напросто нет смысла заводить сторонние силовые структуры для внешней работы, даже для крайне деликатной и скрытой.
Попадись образный Вася при выполнение задач в плен — воплей на международном уровне будет немеряно: Россия поощряет наемников, тем самым нарушая свои же законы.
А кому это нужно?
Ну вот ради интереса, обоснуйте мне внятную (!) необходимость создания ЧВК, подконтрольных Кремлю.
Частным мордам — да хоть свою армию создавайте, только за границей. То бишь, не имя отношения к Москве.
Никто не отрицает, что куча людей из бывших спецов работают по всей планете в интересах своих заказчиков.
Но зачем это Путину?
Имя_Фамилия уже сказал о том, что некоторые вещи официальные службы делать не могут. Мы с Вами уже обсуждали это. Попадись такой наемник/ЧОПовец где-то с чем-то и государство от него открестится, т.к. он представляет собой частное лицо и никаким образом к госструктурам не относится.
Обосновывать то, зачем Путину и его окружению необходимы такие структуры не в моей компетенции.
И Вы сами подумайте — столько шумихи вокруг этой организации, столько информации, столько вбросов, даже Президент высказался. И все это о том, чего на самом деле нет? Даже если до всего этого шума такой структуры не было, то теперь ее просто обязаны создать)
Ну, вбросов и так немеряно) Значит они, вбросы, кому-то выгодны.
Инфовойна.
Официальные службы могут делать всё, что необходимо. ДЛя этих задач создавать левую структуру — нелепо. С ними только гемора наберешься.
Ну это ведь не обязательно должны быть операции государственного уровня. Как сказал Путин - «они вправе работать и продавливать свои бизнес-интересы в любой точке планеты»
*свои бизнес-интересы*
Не государственные.
Поэтому все намеки на то, что Путин содержит или поощряет ЧВК — несостоятельны.
Он не может, да и не захочет приказать им, например, провести какую-либо специальную операцию. Такие распоряжения может отдавать только работодатель.
А там, хоть вагнеровцы, хоть куягнеровцы — Россия к ним не имеет никакого отношения, кроме как, может быть, гражданства специалистов.
Но это уже на их совести.
Спалятся, что нарушают закон — присядут.
Вот именно по причине гемора и палева ЧВК Кремлю абсолютно невыгодны.
Помните вброс про, якобы, шестьсот погибших вагнеровцев в Сирии, которых раздолбали бравые джи-ай?)
Оказалось — всего четыре мужичка, которые где-то там работали в частной охране.
Но зато такие красивые вопли были в Инете — путинские наемники и так дале.
И вот сами подумайте — и нахрен Вове такая суета с ЧВК?)
В окружении Путина вполне хватает людей, которые могут быть работодателями Вагнера. И интересы этих людей не ограничиваются только Россией.
Несомненно есть!
Но Вова не даст им вариант создавать свои армии.
И не потому, что он за себя переживает, а потому, что это урон имиджу государства.
Если его какие-то приближенные где-то там имеют свой бизнес, то они имеют полное право нанимать охрану — хоть из местных, хоть из наших.
Но это ЧОП, а не ЧВК.
Повторю: задачи разные.
Ведь не будут образные чубайс или пригожин вести боевые операции, например, в Сирии или в Венесуэле с помощью ЧВК.
Ведь задача не воевать, а охранять.
А это и есть ЧОП.
Не могу себе представить, что образный пригожин своим нукерам говорит: вон там есть нефтяная скважина, она под другими, вы должны всех стрелийт и она будет моей.
Или — давайте тут заваруху устроим, местных силовиков задолбим, власть сменим.
Это шутка, конечно, но сами подумайте — зачем коммерцу ЧВК? ДЛя каких целей?
Попросту нет логичного обоснования для создания ЧВК.
С этим согласен — боевые операции вести им никто не даст, для этого есть другие подразделения. А вот насчет частных армий могу поспорить — тот же ЧОП такого уровня уже небольшая частная армия и будут выполнят то, что скажет им работодатель. Те, кто не согласится выполнять — могут уволиться.
И, кстати, правильно — нет логичного обоснования для создания ЧВК, потому что и под вывеской ЧОПа можно делать дела, как это и делается. Аббревиатура ЧВК просто звучит интереснее, поэтому и муссируется в СМИ и информпространстве всех уровней.
Какие же дела ЧВК творят под вывеской ЧОПа?
Я вот даже не слышал о подобном.
Ну, хотя бы пару-тройку примеров. Только не от неполживых, а факты.
\при всем уважение к Вам лично\
Я понятия не имею, какие дела там творятся, потому что те, кто об этом знает никому про них не расскажут. Та информация, которая есть о них в СМИ обесценена кучей вбросов и выдумок вокруг этой темы. Если и есть что-то настоящее, то не найти это в куче того, что набросано сверху.
Вот и остается только бесконечно спорить о том, а был ли мальчик?
Я кратко: если вагнеровцы и есть, то только в качестве ЧОПа, а не ЧВК.
Разницу я уже расписывал.
Весь кипиш идет в такой струе, что, мол, ЧВК создала российская власть.
Уверяю, если бы такое и произошло, то никто и никогда об этом не узнал.
А обыватель мало разбирается в тонкостях — ага, если русский с оружием работает за границей, значит путинская ЧВК.
Спроси мещанина — в чем разница между ЧОП и ЧВК — будет невнятное мычание о поваре путина и о Донбассе)))
С тем, что это не ЧВК, а ЧОП я спорить не буду. Официально, разумеется, Вагнер именуется не ЧВК, потому что такого понятия в России не существует юридически.