В США заявили о превосходстве Т-14 «Арматы» над танками НАТО

отметили
43
человека
в архиве
источник: cdn23.img.ria.ru
 
Презентация российского танка Т-14 «Армата» в 2015 году выявила усиливающееся устаревание основных боевых танков (ОБТ) НАТО – британского Challenger 2 и американского M1A2 Abrams, об этом пишет американский журнал The National Interest со ссылкой на статью эксперта Уилла Флэннигена.
 
Автор статьи сравнивает Т-14 и машины НАТО по трем ключевым пунктам: живучести, огневой мощи и мобильности.
 
Самым «радикальным» изменением в Т-14 по сравнению с более старыми танками, как считает Флэнниген, является его живучесть. Так, для поддержания достаточного уровня защиты Challenger 2 и M1A2 могут оснащаться дополнительными средствами в виде блоков динамической защиты, что, однако, пагубно влияет на вес и так достаточно тяжелых машин, и при этом не дает никаких гарантий защиты. При этом в «Армате», наряду с обычной броней, используется, вероятно, одно из наиболее революционных средств защиты танков — комплекс активной защиты, отмечает The National Interest.
 
При этом, по мнению автора, интеграция такой системы в Т-14 демонстрирует, насколько далеко западное танкостроение отстало в сфере применения более легких и более эффективных систем защиты танков. Так, сегодня в обычных модификациях Challenger 2 и M1A2 системы активной защиты не используются, что говорит о том, что танки НАТО уступают современным российским машинам.
 
Огневая мощь Т-14 обеспечивается многоцелевой 125-миллиметровой гладкоствольной пушкой 2А82-1М, при этом, в отличие от западных танков, российские и советские танковые пушки имеют возможность стрелять противотанковыми управляемыми ракетами, а боевая эффективность Challenger 2 и M1A2, несмотря на успехи в войне с Ираком, вызывает лишь озабоченность, что особенно проявляется после создания Т-14, считает автор.
 
Кроме того, «Армата» сохранила относительно небольшой вес, при этом танк обладает улучшенной подвеской и эффективным дизельным двигателем, что позволяет машине иметь хороший запас хода и стратегическую мобильность. В свою очередь, все основные танки НАТО, включая M1A2 и Challenger 2, весят более 50 тонн в базовой модификации, что может вызвать проблемы при их развертывании, при этом использование дополнительных комплектов брони еще больше снижает их мобильность.
 
В итоге, бронетанковые силы как Великобритании и США, так и НАТО в целом, окажутся в крайне невыгодном положении по сравнению с модернизированными российскими сухопутными силами, вооруженных «Арматой», полагает автор материала.
 
Таким образом, появление Т-14 явно вынудило к действиям как Великобританию, так и США, чтобы попытаться соответствовать новым технологиям, заключает The National Interest.
 
Основной боевой танк Т-14 «Армата» — единственный в мире танк третьего послевоенного поколения. Работы по его созданию были открыты в 2010 году. Танк оснащен 125-миллиметровой гладкоствольной пушкой 2А82 (с возможностью установки 152-миллиметровой 2А83) с дистанционным полностью цифровым управлением.
 
За мощной лобовой броней находится изолированная бронекапсула с экипажем, которая дает танкистам возможность остаться в живых даже при прямом попадании в башню и возгорании боекомплекта. Танк может выдержать лобовое попадание большинства современных и перспективных типов противотанковых снарядов и ракет.
 
 
источник: nationalinterest.org
 
источник: vid1.ria.ru
Добавил suare suare 22 Декабря 2018
проблема (3)
Дополнения:

Изменил ли российский танк Т-14 «Армата» игру?*

Мы посмотрим.

Открытие российского танка Т-14 «Армата» на параде Победы в Москве в 2015 году выявило растущее устаревание нынешних основных боевых танков НАТО (ЗБТ), а западные военные планировщики не знали о необходимости создания бронетанковых формирований после холодной войны., Нынешние британские и американские MBT, Challenger 2 и M1A2 Abrams были в эксплуатации более десяти лет и видели несколько боевых развертываний, кроме войны в Ираке 2003 года. Другие члены НАТО, эксплуатирующие значительные силы MBT, например Германия, также имеют отношение к этим дебатам, но вопросы, обсуждаемые в этой статье, могут также применяться к MBT, таким как Leopard 2, без необходимости технических особенностей. Для эффективного изучения того, насколько обе МБТ НАТО близки к устареванию, необходимо выделить три ключевые области для обсуждения; Выживаемость, огневая мощь и мобильность. Все три области имеют жизненно важное значение для эффективного танка, как утверждают теоретики бронетехники и историки, включая Хайнца Гудериана, Патрика Райта и Ричарда Симпкина. В первые годы службы, возможно, и Challenger 2, и M1A2 преуспели в этих трех областях, сочетая упругую броню, мощное вооружение и мощные системы мобильности с небольшими недостатками. По современным стандартам, особенно по сравнению с Т-14, когда-то современные системы обеих MBT НАТО начинают показывать свой возраст.

Challenger 2 и M1A2 олицетворяли собой пик развития бронетехники НАТО в 1990-х годах. Challenger 2 поступил на вооружение британской армии в 1998 году, установив 120-миллиметровую нарезную пушку на тяжелобронированном шасси, приводимом в движение дизельным двигателем. Для сравнения, M1A2 поступил на вооружение армии США в 1992 году, сохранив многие характеристики своего предшественника, M1A1, и в то же время улучшил оптические системы и системы управления огнем наряду с пакетом брони нового поколения. «Челленджер-2» и «М1А2» работали во время войны в Ираке в 2003 году, где они в основном работали с советскими военными Т-72, ​​модернизированными иракскими военными. В своей обычной роли Challenger 2 и M1A2 хорошо выступали, неся минимальные потери вражеской броне. Однако смещение акцента на доктрину борьбы с повстанцами в Ираке.

С этим изменением фокуса становится очевидным главный недостаток военного планирования НАТО. Британское правительство, борясь с операциями COIN в Афганистане и Ираке, сократило количество танков Challenger 2 на 40% в Стратегическом обзоре обороны и безопасности 2010 года (SDSR). Более того, конец холодной войны превратил Советский Союз в серьезную угрозу для Западной Европы, поскольку большое количество британских и американских MBT было выведено из региона. С введением T-14 в 2015 году легко утверждать, что, оглядываясь назад, военные планировщики НАТО вместе с британскими и американскими лицами, принимающими решения, игнорировали сохраняющуюся актуальность бронетанковых соединений в пользу краткосрочных требований. Например, британское правительство с опозданием осознало, что обычные бронетанковые формирования необходимо поддерживать, действуя по рекомендациям SDSR 2015, начать программу, известную как Программа продления жизни Challenger (LEP). Для сравнения, Соединенные Штаты продолжали модернизировать M1A2 до версии SEPv3 с той же целью, что и Challenger LEP. Обе программы направлены на модернизацию систем обоих резервуаров в трех ключевых областях проектирования резервуаров.

Т-14 Armata является самым последним конкурентом МБТ НАТО. Возможно, первая крупная новая конструкция танка, появившаяся из бывшего Варшавского договора и военных сил НАТО после окончания холодной войны, Т-14 представляет собой заметное изменение конструкции танка. Оценка соответствия Т-14 общепринятым критериям проектирования бронетехники демонстрирует глубокое понимание конструкции танков российскими военными. Мобильность всегда была трудным фактором для баланса между двумя другими критериями, достижение хорошей мобильности обычно обходится огневой мощью и живучестью. С этой целью Т-14 имеет относительно низкий вес по сравнению с Challenger 2, который весит 62 тонны. Кроме того, Armata использует улучшенную подвеску и эффективный дизельный двигатель, что позволяет ей поддерживать хороший рабочий диапазон и стратегическую мобильность.

Живучесть является наиболее радикальным изменением в Т-14 и, таким образом, представляет собой хорошую отправную точку для изучения танков НАТО. Challenger 2 и M1A2 имеют общую британскую броню, известную как «Чобхэм». Состав этой брони до сих пор засекречен, кроме того, ни один танк не был задействован в современной русской броне; следовательно, было бы мало смысла рассуждать об истинной силе брони, но из опыта войны в Ираке известно, что оба танка получают минимальный урон от нескольких противотанковых орудий, главным образом типа гранатометов (RPG). Независимо от недостатка информации необходимо учитывать, что современное российское противотанковое оружие способно победить стандартный уровень брони. Для поддержания достаточного уровня выживаемости, Challenger 2 и M1A2 могут быть оснащены дополнительными мерами в виде взрывчатой ​​реактивной брони (ERA) и блоков брони. Это отрицательно сказывается на добавлении значительного веса и без того тяжелым транспортным средствам, но не дает гарантии, что танк не будет поврежден или разрушен. Для сравнения, T-14 Armata использует несколько средств выживания наряду с традиционной броней. Возможно, самый революционный, это защитная мера, известная как система активной защиты (APS). Интеграция APS в T-14 демонстрирует, насколько далеко отстают западные разработчики танков в распознавании новых, более легких и более эффективных бронированных систем выживаемости. Это отрицательно сказывается на добавлении значительного веса и без того тяжелым транспортным средствам, но не дает гарантии, что танк не будет поврежден или разрушен. Для сравнения, T-14 Armata использует несколько средств выживания наряду с традиционной броней. Возможно, самый революционный, это защитная мера, известная как система активной защиты (APS). Интеграция APS в T-14 демонстрирует, насколько далеко отстают западные разработчики танков в распознавании новых, более легких и более эффективных бронированных систем выживаемости. Это отрицательно сказывается на добавлении значительного веса и без того тяжелым транспортным средствам, но не дает гарантии, что танк не будет поврежден или разрушен. Для сравнения, T-14 Armata использует несколько средств выживания наряду с традиционной броней. Возможно, самый революционный, это защитная мера, известная как система активной защиты (APS). Интеграция APS в T-14 демонстрирует, насколько далеко отстают западные разработчики танков в распознавании новых, более легких и более эффективных бронированных систем выживаемости.

Системы APS развертываются в двух типах. Первый, «soft-kill», направлен на то, чтобы помешать противотанковым противотанковым системам атаковать автомобиль. Одним из примеров этого является российская система «Штора», которая использует инфракрасные глушители и дым для «ослепления» систем наведения противотанковых ракет (ПТРК). Второй тип, «hard-kill», работает, перехватывая и уничтожая входящий боеприпас. Наиболее известной из этих систем является израильская система «Трофей», обычно устанавливаемая на израильскую бронетехнику. Система работает, обнаруживая входящие снаряды и используя кинетические контрмеры для активной нейтрализации угрозы. На сегодняшний день ни Challenger 2, ни M1A2 регулярно не работают с любыми системами APS, хотя с 2017 года военные США начали испытывать Trophy для будущих обновлений M1A2. Разработанные в Германии системы мягкого уничтожения также были опробованы на Challenger 2 в 2017 году, но пока не было принято решение об интеграции с Challenger 2 в рамках программы LEP. Сравнительно, T-14 был разработан с интегрированным набором систем APS, с системой жесткого уничтожения, известной как «Афганит». Работая аналогично Трофи, «Афганит» отмечает первое крупное развертывание российского APS с жестким уничтожением на MBT.

Системы APS становятся все более популярными в современном дизайне резервуаров из-за соотношения цены и качества как мягких, так и жестких систем APS. Этот фактор делает их привлекательной альтернативой тяжелым комплектам брони, таким как американский комплект брони TUSK. Израильский опыт использования Trophy доказал, что асимметричные угрозы, такие как РПГ и ПТУР в городских районах, не только предотвращают повреждение MBT, но и устраняют проблемы с мобильностью, которые дополнительные пакеты брони приносят с увеличенным весом и профилем. К счастью для M1A2 и Challenger 2, современные системы APS могут быть легко интегрированы в автомобиль, однако между открытием Т-14 и испытаниями систем APS на танках НАТО и шестилетним сроком два года с момента первого оперативного развертывания трофея в израильской службе.

Если нынешние танки НАТО находятся в невыгодном положении при обороне от современных российских танков, то также поднимается вопрос о том, обладают ли они огневой мощью для победы над ними. С 1980-х годов стандартный калибр НАТО для танковых орудий составлял 120 мм, а M1A2 и Challenger 2 имели только общий калибр. На M1A2 монтируется 120-мм гладкоствольная пушка M256, производная от немецкой пушки L / 44, установленной на Leopard 2 MBT. Challenger 2, в соответствии с прошлым британским дизайном брони, монтирует 120-мм нарезное ружье L30A1. Challenger 2 уникален тем, что имеет нарезное вооружение среди МБТ НАТО. Оба оружия в основном используют бронебойные, стабилизирующие плавники, отбрасывающие снаряды (APFSDS) патроны для противотанковой роли. Несмотря на свою эффективность против бронетехники в войне в Ираке, Т-14 еще раз подчеркивает озабоченность по поводу нынешних танковых вооружений НАТО. Rheinmetall, разработчик пистолета L / 44, в 2016 году разработал новую 130-мм пушку в ответ на танк Т-14. Ни M1A2, ни Challenger 2 еще не взяли на себя обязательство полностью изменить вооружение. Однако Challenger 2 представляет собой значительный пример провала проекта.

Поскольку Challenger 2 является единственным нарезным оружием в арсенале МБТ НАТО, британская армия находится в невыгодном положении. «Челленджер-2» не может делить боеприпасы с другими танками НАТО, такими как «Леопард-2», эксплуатируемые многими европейскими странами, и модернизация до стандартных 120-мм боеприпасов НАТО и систем несовместима с L30A1. Чтобы попытаться решить эту проблему, британское правительство в 2006 году предприняло CLIP, Программу повышения летальности Challenger. Целью этой программы было определение пригодности для перехода от 120-мм нарезного пистолета к гладкоствольному 120-мм L / 55, чтобы обеспечить совместимость с другими Танки НАТО. Программа никогда не запускалась, поскольку только один (хотя и функциональный) Challenger 2 был оснащен необходимым оборудованием для тестирования. С объявлением о программе CLEP, переключение на L / 55 снова рассматривалось, но теперь не является частью пакета обновлений. Из этого можно сделать два вывода.

Во-первых, CLIP (и в меньшей степени CLEP) подчеркивает британское невежество по отношению к развивающейся бронированной угрозе. Как и в случае улучшений M1A2, можно утверждать, что CLEP слишком мало, слишком поздно. Хотя нет никаких сомнений в том, что в систему управления огнем и командования Challenger 2 могут быть внесены некоторые улучшения, это по-прежнему не устраняет устаревшее нарезное вооружение или ограниченные боеприпасы. Нет никаких признаков того, что британское правительство планирует включить улучшения смертности в CLEP, независимо от того, будет ли это решение принято по финансовым или политическим причинам, пока неизвестно. Однако очевидно, что с учетом темпов российского и европейского прогресса в области танкового вооружения и систем выживаемости Challenger 2 сталкивается с реальной угрозой устаревания еще до того, как CLEP даже начнет функционировать. Во-вторых, поскольку совместимость является одним из главных преимуществ НАТО, Challenger 2 остается в этом единоличным. M1A2 может извлечь выгоду из улучшений, сделанных для орудий L / 44 и L / 55 в арсенале НАТО наряду с общим запасом боеприпасов. Хотя CLIP продемонстрировал, что 120-миллиметровый гладкоствольный ствол может быть интегрирован в Challenger 2, это не является наиболее идеальным решением, учитывая, что финансовые затраты на преобразование текущих запасов MBT в гладкоствольные орудия могут оказаться бесполезными, если их в конечном итоге заменить на оружие, такое как 130мм L / 51.

Одним из искупительных качеств МТБ НАТО была мобильность. Мобильность часто является третичной по отношению к другим факторам. Несмотря на это, мобильность может быть серьезно затруднена изменениями в системах выживаемости и огневой мощи. Все основные танки НАТО, включая M1A2 и Challenger 2, весят более 50 тонн на самом базовом уровне конфигурации. Дополнительные пакеты брони могут добавить еще несколько тонн к общему весу, еще больше уменьшая подвижность танка. Фактор мобильности танка состоит из двух элементов: стратегического и тактического. От стратегического элемента, это определяет, насколько легко танк транспортировать по железной дороге, автомобильным, морским или даже воздушным транспортом. С тактической точки зрения сюда входят факторы, определяющие, насколько хорошо танк работает при собственной мощности и надежности. Стратегически движение бронетанковых средств ограничено дорогой, железнодорожное или морское транспортное сообщение. Доктрина НАТО в настоящее время выступает за быстрое развертывание сил, развернутых с воздуха или находящихся в передовых местах.

В отличие от проблем, связанных с живучестью или недостатками огневой мощи на Challenger 2 и M1A2, мобильность, вероятно, представляет собой наименее актуальную проблему для будущей конструкции танка НАТО. Стратегически НАТО ведет активные и резервные дивизии в передовых точках, чтобы отрицать проблему стратегической мобильности. Только британские и американские военные должны учитывать морские транспортные пути при развертывании сил в континентальной Европе, поскольку воздушные транспортные маршруты не подходят для крупномасштабных бронированных движений. Нынешняя доктрина НАТО сосредоточена на меньших бронированных элементах, сопровождающих более крупные и более мобильные подразделения, которые в значительной степени поддерживаются авиационной поддержкой.

Тактическая мобильность может быть рассмотрена с двух точек зрения. Во-первых, общая производительность самого танка. Во-вторых, как мобильность танка дополняет живучесть и огневую мощь танка. В случае с Challenger 2 дизайнеры придерживались дизельного двигателя, обычно используемого в MBT. Однако Соединенные Штаты предпочли использовать M1A2 с газотурбинным двигателем, уникальным для арсенала НАТО. Хотя это создает материально-технические проблемы для M1A2, оно имеет большее отношение мощности к весу, чем сопоставимый дизельный двигатель. Ключевое различие в этом вопросе состоит в том, как это способствует выживаемости и повышению огневой мощи. И M1A2, и Challenger 2 имеют доступ к дополнительным комплектам брони, которые увеличивают вес неизменной силовой установки, что серьезно влияет на мобильность танка в целом. Сравните это с Т-14, где в новой конструкции учтены соображения о том, как живучесть или модернизация огневой мощи могут повлиять на мобильность, российские военные явно демонстрируют компетентное понимание в этом отношении. При сохранении дизельной силовой установки, такой как Challenger 2, замена дополнительных комплектов брони на системы APS, например, позволяет значительно снизить вес, не снижая при этом живучести.

В целом, низкая мобильность оказывает меньшее влияние на производительность, чем неэффективные возможности выживания и огневой мощи. Есть много примеров, когда танки с низкой подвижностью из-за выбора конструкции или технологических ограничений замечательно показали себя в бою; первые танки могли соответствовать только скорости ходьбы, но были эффективны в бою. Современные технологии позволили достичь тонкого баланса, когда мобильность, несмотря на то, что является самым низким приоритетом в разработке MBT, все еще может сохранять высокую степень надежности, когда возможности выживаемости и огневой мощи становятся устаревшими. Несмотря на это, мобильность по-прежнему имеет решающее значение при реализации таких программ, как CLEP. Игнорирование этого фактора может привести к серьезным проблемам с надежностью,

С этим аргументом может быть достигнута одна заключительная точка. Ясно, что без должного понимания и приверженности будущим бронетанковым силам Соединенное Королевство, Соединенные Штаты и НАТО в целом в качестве дееспособных бронетанковых сил окажутся в крайне неблагоприятном положении по отношению к модернизированным российским наземным силам, возглавляемым Т-14. Решение о продлении срока службы запасов Challenger 2 в рамках программы CLEP — это просто пробел, предпринятый британским правительством, вместо определения необходимости совершенно нового транспортного средства, способного не только соответствовать Т-14, но и обеспечить достаточный запас хода для будущих обновлений. То же самое можно сказать и об американском M1A2. Одной из рекомендаций по преодолению этого препятствия является расширение сотрудничества с НАТО. Учитывая, что большинство бронетанковых активов НАТО существует в форме немецких леопардов 2 MBT, Использование этого в качестве базы для стандартного танка для всей НАТО не только упростит материально-технические нужды, но и обеспечит особую направленность исследований и разработок, а не отдельные программы. Это может показаться непрактичным с политической точки зрения, но финансовые и технологические преимущества, которые обеспечит такое сотрудничество, особенно для небольших членов НАТО, будут иметь неоценимое значение в долгосрочной перспективе, вместо того, чтобы продолжать реализацию отдельных программ, которые не отвечают долгосрочным требованиям.

Этот вывод, однако, не стремится лишить законной силы цели CLEP и сопоставимых американских программ. При условии, что они удовлетворяют временным требованиям, принятие незначительных обновлений, таких как система APS, будет иметь огромное значение с точки зрения финансовых и эксплуатационных расходов. Учитывая текущие ограничения шасси обоих танков, модернизация огневой мощи не может осуществляться в форме новых пушек или систем автоматической загрузки, если не будут внесены существенные технические изменения, которые ограничивают возможные усовершенствования командования и управления и усовершенствования боеприпасов. Мобильность, возможно, являющаяся наименьшим беспокойством НАТО, не представляет такого большого препятствия для модернизации, как другие два пункта, но все же должна учитываться при рассмотрении таких факторов, как увеличение тактического веса и стратегической мобильности. В сумме,

Эта статья Уилла Фланнигана первоначально появилась11 декабря 2018 года в Комнате Вейвл.

Изображение: Wikimedia Commons.

*Примечание: автоперевод

Добавил suare suare 22 Декабря 2018
Комментарии участников:
precedent
+1
precedent, 22 Декабря 2018 , url

Для эффективного и осмысленного применения платформы, серьезных серий, России не хватает соответствующей военно-транспортной авиации и кораблей океанской зоны.  

В Евразии у России предостаточно самой эффективной бронетанковой мощи,  к тому же, техники имеющей и различные экспортные вариации: модернизированные Т-72, Т-80, Т-90  и так далее. 

А вот для «экспедиционных» операций в Африке,  Азии,  Латинской Америке эта платформа имеет смысл,  так как позволит работать меньшим числом боевых машин. 

В 2019 92 танка,  а всего 132 Арматы поступит в войска для опытной эксплуатации.  Три батальона.  

suare
+3
suare, 22 Декабря 2018 , url

От авианосцев к танконосцам и танколетам? Неплохо. А может быть какой-то грузовой транспорт нового типа, работающий на сверх скоростях в беспилотном режиме в верхних слоях атмосферы. В конечном счёте танки, а не людей везти. А людей можно и другими путями доставить. Хотя… Если танки будут работать в беспилотном режиме, то открываются большие перспективы для дистанционного управления тяжёлой техникой и доставки-эвакуации и её в точку и из точки применения. 

precedent
+2
precedent, 22 Декабря 2018 , url

В рамках проекта «Перспективный авиационный комплекс транспортной авиации» (ПАК ТА) будет создано целое семейство военно-транспортных самолетов в категории от среднего до сверхтяжелого. Часть самолетов будет специально спроектирована для перевозки танков и боевых машин на платформе «Армата». Об этом сообщил «Ленте.ру» источник в оборонной промышленности.

По словам источника, заказчик (министерство обороны) пока не определился с тем, какую именно машину он выберет в качестве основной. Самая крупная из проектируемых машин семейства по своим параметрам, включая грузоподъемность, будет, как отметил источник, превосходить самолет Ан-124 «Руслан» (грузоподъемность 120-150 тонн в разных версиях). Машина среднего класса будет создаваться в категории грузоподъемности до 50 тонн.

«Машины тяжелого и сверхтяжелого класса должны будут уметь перевозить всю имеющуюся и перспективную номенклатуру техники сухопутных войск и ВДВ. Это касается и танка «Армата», а также боевых машин на его основе, которые по своим массогабаритным характеристикам не могут перевозиться самолетами Ил-76», — отметил источник.


Ранее сообщалось, что в проекте ПАК ТА будет создаваться семейство сверхтяжелых широкофюзеляжных самолетов с грузоподъемностью от 80 тонн и более. Серийный выпуск самолетов планируется начать в 2024 году.

В составе ВВС новые самолеты в 2020-30-х годах должны заменить остающиеся в строю Ан-124 «Руслан» и более старые Ан-22 «Антей». Кроме того, в перспективе самолеты 80-тонного класса грузоподъемности могут заменить в строю тяжелые транспортники Ил-76 с грузоподъемностью 50-60 тонн.

 Если посмотреть реально,  то где — то к следующей ГПВ с 2028 года войдут и «Лидер», и транспортники,  и ПАК ТА. Это -2030 год. К этому времени уже и роботизируют,  и отточат платформу. К тому же ее продолжают совершенствовать.  Десять лет — ничто. Вот тогда и перевооружать на Армату начнут.  А пока и будут заказывать такими сериями по соточке. Что тоже немало. За 10 лет 1000 танков.  Норм. 

suare
+3
suare, 22 Декабря 2018 , url

Согласен на все сто, но, может быть, сразу через суборбиту на свержзвуке не за дни, а за часы или даже минуты?

Но это уже горизонт не десяти лет. Да и долбить тогда уже будет можно без переброски, прямо с околоземной орбитальной платформы или даже с Луны без участия человека и с управлением ИИ. 

precedent
+2
precedent, 22 Декабря 2018 , url

))) Смотря кого, как и для чего долбить.  Вот к бандерлогам бы я послал вежливых роботов- психиатров)))

Вообще,  смешно читать сетования, что «Армата» не будет востребована,  потому что «дорогая».  На самом деле она дешевле. Её меньше нужно. В четыре раза меньше.  Но, самое главное,  она вобрала все перспективные тенденции и имеет колоссальный модернизационный потенциал,  так как модульна. Сейчас все больше образцов модульной техники.  Что надо — то и собрал. Плюс аддитивные технологии и роботизация.  Эти подходы обеспечивают и гибкость,  и модернизируемость,  и мобильность.  Привез блоки. На месте сборка. Как вариант.  Выпуск снарядов тут же. Над трансформерами работают в перспективе.  

Aaz17
+1
Aaz17, 22 Декабря 2018 , url

Какие-то идиоты торжествуют от такой «новости»?

А смысл ее прост: _любое_ разрекламированное Россией оружие это повод для медийного выступления «ах, мы бессильны перед <заполнить названием оружия>, нужно срочно увеличить военные ассигнования и восстановить равновесие!

Всего лишь мотивация выделения очередного охулиарда долларов военной промышленности США. Спасибо, господин Путин, за наш навар на военных заказах! Приезжайте к нам на виллу/новую яхту/свежекупленый остров — отметим по-свойски!

manson
+6
manson, 22 Декабря 2018 , url

Ну  обычно боевые хомячки рукоплещут, когда амеры себя провозносят. Почему бы нам не рукоплескать при обратном? А вы не впадайте в истерику от таких новостей  то что они говорят уже ни на что не влияет по большому счету

Игемон
+7
Игемон, 22 Декабря 2018 , url

Превосходство гитлеровской германии в военной технике и количестве танков последних моделей было значительным. Причём, как я слышал, большая часть наших самолётов так и погибли на земле, при вероломном нападении. Но, однако, как мне рассказывали, Советский Союз одержал Великую победу. Потому что шли в бой За Родину, За Сталина. Что будет, если сейчас разгориться военный конфликт, не знаю. Пойдёт ли народ так биться за чубайса и прочих олигархов, как он бился за Страну Словетов? Время покажет. Что из себя представляет украина, она уже показала. Если уверенность в других бывших республиках? Поэтому превосходство Арматы — только технические характеристики, ничего более!



bulbanik
-2
bulbanik, 22 Декабря 2018 , url

А народ за Вову пойдет биться? 

famusoff
+5
famusoff, 22 Декабря 2018 , url

за вову нет, за Родину да

Игемон
+2
Игемон, 22 Декабря 2018 , url

Я бы не был так уверен. Дай бог, чтобы я ошибался, но на мой взгляд на нынешние нравы и приоритеты молодёжи, под знамёна Власова встанет не одна армия. В любом случае, время покажет. Не всё однозначно в этом мире.

famusoff
+3
famusoff, 22 Декабря 2018 , url

Родина это не вороватые твари в кремле и не кремлевские звезды, это родственники, друзья, твой город или дереня, мама, жена, дети, то что дорого сердцу, и если этому будет угрожать уничтожение или попрание, воевать пойдет большинство, это мое личное имхо, конечно. а что до молодежи, каждое старшее поколение пеняет, что молодежь пошла не та, и если вы тоже начали об этом задумываться, то это значит, что вы стареете ))

manson
+4
manson, 22 Декабря 2018 , url

Вовы приходят и уходят  а страна  из которой выходят вовы, остаётся. Но так как ты полный дебил, тебе этого не понять

manson
+2
manson, 23 Декабря 2018 , url

Или же когда человек тупой и ничего не понимает, то оскорбления он понимает однозначно. Хоть так достучаться до мозжечка человечка, единственного нейрооргана, оставшегося от усохшей нейросетки, ранее заменявшей ему мозг.

bulbanik
-2
bulbanik, 23 Декабря 2018 , url

 по полочкам раложил свой мозг, а ты знаешь, что мзг динозавра был с грецкий орех? видимо ты ему за видуешь

KolVizin
0
KolVizin, 23 Декабря 2018 , url

За что?

manson
0
manson, 24 Декабря 2018 , url

Ну, ты даже не понял, что сравнение твоего мозга идет с динозавровым :-)

bulbanik
0
bulbanik, 24 Декабря 2018 , url

Долго переваривал,  значит я не ошибся )

manson
+2
manson, 22 Декабря 2018 , url

Не ставьте знак равенства между персонажами во власти и страной. Это очень примитивный подход  Только полные дегенераты могут думать  что сдав своих олигархов иноземным  они будут жить лучше

bvv4095
-3
bvv4095, 22 Декабря 2018 , url

Замечательная машина. Сколько их стоит на вооружении?

suare
+3
suare, 23 Декабря 2018 , url

Военная тайна. 

— Мы погубим этого Мальчиша. Но пусть он сначала расскажет нам всю их Военную Тайну. Вы идите, буржуины, и спросите у него:
— Отчего, Мальчиш, бились с Красной Армией Сорок Царей да Сорок Королей, бились, бились, да только сами разбились?
— Отчего, Мальчиш, и все тюрьмы полны, и все каторги забиты, и все жандармы на углах, и все войска на ногах, а нет нам покоя ни в светлый день, ни в темную ночь?
— Отчего, Мальчиш, проклятый Кибальчиш, и в моем Высоком Буржуинстве, и в другом — Равнинном Королевстве, и в третьем — Снежном Царстве, и в четвертом — Знойном Государстве в тот же день в раннюю весну и в тот же день в позднюю осень на разных языках, но те же песни поют, в разных руках, но те же знамена несут, те же речи говорят, то же думают и то же делают?
Вы спросите, буржуины:
— Нет ли, Мальчиш, у Красной Армии военного секрета?
И пусть он расскажет секрет.
— Нет ли у наших рабочих чужой помощи?
И пусть он расскажет, откуда помощь.
— Нет ли, Мальчиш, тайного хода из вашей страны во все другие страны, по которому как у вас кликнут, так у нас откликаются, как у вас запоют, так у нас подхватывают, что у вас скажут, над тем у нас задумаются?
Ушли буржуины, да скоро назад вернулись:
— Нет, Главный Буржуин, не открыл нам Мальчиш-Кибальчиш Военной Тайны. Рассмеялся он нам в лицо.
— Есть, — говорит он, — и могучий секрет у крепкой Красной Армии. И когда б вы ни напали, не будет вам победы.
— Есть, — говорит, — и неисчислимая помощь, и сколько бы вы в тюрьмы ни кидали, все равно не перекидаете, и не будет вам покоя ни в светлый день, ни в темную ночь.
— Есть, — говорит, — и глубокие тайные ходы. Но сколько бы вы ни искали, все равно не найдете. А и нашли бы, так не завалите, не заложите, не засыплете. А больше я вам, буржуинам, ничего не скажу, а самим вам, проклятым, и ввек не догадаться.
Нахмурился тогда Главный Буржуин и говорит:
— Сделайте же, буржуины, этому скрытному Мальчишу-Кибальчишу самую страшную Муку, какая только есть на свете, и выпытайте от него Военную Тайну, потому что не будет нам ни житья, ни покоя без этой важной Тайны.
Ушли буржуины, а вернулись теперь они не скоро.
Идут и головами покачивают.
— Нет, — говорят они, — начальник наш Главный Буржуин. Бледный стоял он, Мальчиш, но гордый, и не сказал он нам Военной Тайны, потому что такое уж у него твердое слово. А когда мы уходили, то опустился он на пол, приложил ухо к тяжелому камню холодного пола, и, ты поверишь ли, о Главный Буржуин, улыбнулся он так, что вздрогнули мы, буржуины, и страшно нам стало, что не услышал ли он, как шагает по тайным ходам наша неминучая погибель?..
— Что это за страна? — воскликнул тогда удивленный Главный Буржуин. — Что же это такая за непонятная страна, в которой даже такие малыши знают Военную Тайну и так крепко держат свое твердое слово? Торопитесь же, буржуины, и погубите этого гордого Мальчиша. Заряжайте же пушки, вынимайте сабли, раскрывайте наши буржуинские знамена, потому что слышу я, как трубят тревогу наши сигнальщики и машут флагами наши махальщики. Видно, будет у нас сейчас не легкий бой, а тяжелая битва.
И погиб Мальчиш-Кибальчиш...



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать