Тут фСртенж недавно вещал про ужасы советского социалистического режЫма: дефициты с очередями, отсутствие свобод, репрессии, неконкурентную экономику.
Ребятки протестантики, вы как обычно и с крестиком (ну или серпомолотом, или факелом свободы — для недовольства это без разницы), и без трусов. Тщательнее сыбражать надо, а то Юлька без пизнеса останется.
Им бы не об «измах» тереть, а обратить внимание на то, что Президент РФ высказался о том, что должна быть равная ответственность за действия в реальной жизни и в «сетевой» Нормы против экстремизма у нас в значительной мере уже декриминализированы и гуманизированы, КоАП готов, адмосуды тоже.
Как пройдут с косой: административкой со штрафами за «гнилые базары», как они подсядут на «крутые бабки», так и поумнеют.
Хочешь соврать что ты такого никогда не говорил?
При этом ты настолько туп, что умудряешься по-хамски лишь повторить мою мысль. Если левых и правых оппов, красных и открытороссов-яблочно-парнусовых оставить один на один, то вы друг другу глотки перегрызете.
Хочешь соврать что ты такого никогда не говорил?
Ты туповат юристик. Ты даже не в состоянии понять то что тебе сказали. Я говорил и был и сейчас против реставрации совка. К чему ты приплел меня в этом посте? Домик для кукушки свой поправляй хотя бы изредка. Он уехал напрочь.
то вы друг другу глотки перегрызете.
С чего бы? Как видишь вполне себе мирно сосуществуем на ньюс2, а вот у тебя от этого дымит, как у дровоносца Кузнецова.
Сосо-ществуете, хамоватый болтун, пока на вольных хлебах в оппозиции. Интересно как ты зопоешь если окажешься со сталинистами в одной банке.
Будешь им во фраке про Гулаг лекции читать или просить «дяденьки, только не по почкам и только не в психушку».))
Миленько, уже второй головой поврежденный путиноид хамит и изворачивается, в излюбленном стиле навешивания ярлыков и оскорблений. В скобках замечу: на выборах и иных сборищах не бываю, партии и движения меня не интересуют от слова «совсем», в отичие от тебя, и единственные мои «политические» убеждения в том что всякая критика должна быть конструктивной, а аргументация — добросовестной. Но на самом деле всё это абсолютно вас не касается.
А вот твое — то, что тебе явно затруднительно, - не манипулировать подменой понятий и темы, но прямо и честно ответить на вопрос «новости». Хотел бы ты вернуть советский строй, если «да», то какого типа, сталинский, хрущевский или брежневский, или наоборот, ты считаешь «шиш вам, а не СССР»?
но прямо и честно ответить на вопрос «новости»
Как же ты непроходимо туп юристик. Я против реставрации совка и об этом тебе уже несколько раз сказал.
всякая критика должна быть конструктивной, а аргументация — добросовестной
:))) и это говоришь ты зачем то приплетший меня к посту с мечтами о совке?
Во-первых. Я не говорил о том, чты ты мечтаешь о совке — там явно сказано как о «серпомолоте», так и о «факеле свободы» — двух противоречивых течениях.
Во-вторых и главное. Значит, как ни крутись, ты, путиноид, фактически подтверждаешь «шиш вам, а не СССР».
Значит ты подтверждаешь по смыслу то, что я и комментирую: оппы, находясь в противоборстве с общим едрёным противником, абсолютно по разному видят свое «счастиливое будущее», более того, в непримиримом политическом ракурсе. Ни добавить ни убавить, разве что накинуться на оппонента с притянутыми за уши ярлыками и хамством.
Смешной разговор получился, впрочем, как обычно.
оппы, находясь в противоборстве с общим едрёным противником, абсолютно по разному видят свое «счастиливое будущее», более того, в непримиримом политическом ракурсе.
Как же ты туп юристик. В любой стране мира в поппозиции есть левые, правые, центристы. И да они по разному видят будущее своей страны. Это нормально. Рад что ты наконец сделал это открытие.
ты, путиноид,
Безусловно если у человека две руки как и Путина то можно назвать его путиноидом, если конечно ты так туп как путинский юристик.
Снова смешно. Никаких других аргументов нет, только:
Путин, Путин, Путин, Путин, Путин, Путин, Путин, Путин, Путин, Путин, Путин, Путин.
У тебя путен под кроватью заговорил и нашептал тебе понимание камента, с которым ты иначально решил спорить с пеной у рта. Как же долго до тебя доходит.
Ваше неюридическое ничтожество, на самом деле критика вполне конструктивная: она сразу же отнесена к неадекватной постановке тезиса и обоснований новости. Больше ничего, далее всего лишь наблюдение за взрывами ваших пуканов. Вот это и забавно.
за взрывами ваших пуканов.
У кого взрыв ясно по самому первому посту. Ты упомянул меня, от того что у тебя подгорает. Факты они упрямы юристик.
Факты в том, что обращение вспомнить свои же предшествущие утверждения и определить свое отношение к возврату СССР вы восприняли не рационально, а оскорблениями и бранью. Поздравляю тебя с враньем в очередной раз и с продемонстрированной неадекватностью.
Юристик, рационально общаться с нерациональным существом, которое приплело меня не по делу?
Ты смешон юристик и дымишь смешно.
Пошел от тебя уже чистый флейм-срач.
ОК. Подводим итоги:
1. Подтверждать свои слова такие как ты не привыкли если вас не припереть. Браниться — всегда.
2. После долгих виляний ты все же подтвердил своё убеждение, что «шиш вам, а не СССР».
3. Оппы, как те два сапога, только разной модели, цвета и степени изношенности, и это они не стремятся признавать до тех пор пока не дана им власть и пока стоят у теплой батареи грантов и донатов. Вся деятельность направлена на абсолютизированные отрицания, а не на выработку обосновынных и выполнимых предложений.
4. Конструктивные мнения к новости изначально и прямо высказали кто угодно, но не те, кто относит себя к действующей оппозиции. Это весьма показательно и весьма печально.
Засим ты мне больше неинтересен.
1. Подтверждать свои слова такие как ты не привыкли если вас не припереть. Браниться — всегда.
Подведем итоги. Я подтвердил свои слова трижды. Но ты не осилил .
2. После долгих виляний ты все же подтвердил своё убеждение, что «шиш вам, а не СССР».
Я это подтвердил первым же комментарием, но ты настолько туп, что не в состояниип это понять.
и пока стоят у теплой батареи грантов
Тут традиционная для путиноидов ретрансляция дуроскопа.
Конструктивные мнения к новости изначально и прямо высказали кто угодно
ага только не ты.
Засим ты мне больше неинтересен.
А это классика у путинских упоротых. Постоянно упоминать меня, а потом рассказывать что не интересен.
Девочка, бежала за мальчиком 5 км, чтобы сказать ему как он ей не интересен (с):))
Слова и дела, как обычно расходятся у юристиков.
… он и для обывателя внутри страны, и для «партнеров» всего мира. А потому – «все хорошо, прекрасная маркиза».
… э-э-э… а для какой аудитории он должен тогда всё плохое рассказывать? Вобще-то всегда для внешних зрителей — всё хорошо, а для внутренних — есть и плохое. У автора странные умозаключения.
… чтобы показать urbi at orbi, что Путин в отличной интеллектуальной форме: никто побить его не смог.
… а в какой он ещё форме? Кто его смог победить? Какие ещё вопросы и от кого он не дал себе задать? Неадекватная украинская пресса, опозиционная пресса, пресса «зарубежных партнёров»… на что заданное ими он не ответил или ответил неадекватно?
И хотя были вопросы, от ответа на которые он дипломатично уходил, в целом ...
… какие это были вопросы? Если б автор их указал — сразу бы было понятно, что он идиот. А теперь пришлось почитать половину его бреда для таких же как он, чтобы в этом окончаельно убедиться.
это же очевидно
И цель данной постановки… в том, чтобы показать urbi at orbi, что Путин в отличной интеллектуальной форме: никто побить его не смог.
Потому что его выбрал народ на демократической основе и он общается с ним напрямую (через представлителй прессы). Типа высший вид демократии — не отходить он народа, чтобы не говорили про «плохих бояр». Но наш опозиционный пул настолько зомбирован, что к настолько простым выводам придти не может.
Выбрали президента демократическим путём. Претензий ни у кого нет. Он предложил реформу — выбранные вами (или большинством населени) депутаты поддержали (которых выбрал народ).
Конечно много не согласных, но мера вынужденная, адекватные люди это понимают (сомневающиеся могут посмотреть обоснования для повышения пенсионного возраста в других развитых странах). У нас не изобрели ничего нового, всего лишь пошли по стопам мирового опыта.
выбранные вами (или большинством населени) депутаты
вот этот пункт, как и с президентом, у меня лично вызывает сильное сомнение
Про сомнения не спорю… но это всего лишь личные ощущения к реальности не имеющие никакого отношения. Для сомневающихся есть же ещё екзитпулы, опросы агенств и т.п. если совсем никому не верить а жить в своей реальности — это может и до душевного растройства довести.
к реальности не имеющие никакого отношения
я так понимаю вы претендуете на монополию соответсвия личных ощущений реальности, смело
Нет конечно… просто ощущение своей реальности нужно периодически синхронизировать с настоящей реальностью. Выезжать за границу, читать альтернативную прессу, пытаться объективно посмотреть на вещи… попытаться отбросить штампы и разобраться в вопросе.
просто ощущение своей реальности нужно периодически синхронизировать с настоящей реальностью
вот именно, с реальностью, с мнением окружающих людей, а не с информацией из телевизора
Все относительно… Относительно демократические выбор. Часть народа действительно всех этих поддержали, но та ли это часть, что нам официальные данные показали. или она значительно меньше, этого нам знать не дано. Да и не надо, если бы у нашей верхушки былодостойное сопротивление, у него были бы достойные карты на руках, а так как лидирующие позиции отдельных партий проседают под гнетом правдивых и лживых новостей, значит и позиция для народа у этих партий не столь твердая, вот и сделать ни они ни их лидеры ничего нем могут.
Для этого и есть налюдатели, соц. опросы и экзитполы. Если всему этому не доверять — можно далеко уйти от настоящей реальности.
А информационный мусор (как эта статья например) всё же нужно проводить через своё критическое мышление и отсеивать (а потом и не доверять таким источникам безопеляционно). Но кому не нравится думать, а нравиться только то, что подтверждает их убеждения уже не могут быть объективными и считаться здравомыслящими.
Научить думать себя, я могу. Но научить думать страну, для этого нужна помощь. Давайте поможем думать стране. Думать надо со всех точек зрения, тогда и картна будет объективная. Люди субъективны- петля получается.
Думать можно о чем угодно, а вот быть профессионалом может только тот, кто отдал своему делу много времени и сил. Журналист в свою очередь может высказать гипотезу, а профессионал уже оценит, можно ли эту гипотезу в жизнь претворить.Так и получится взаимодействие.
А это яркий пример работы «грамотных» управленцев.Я тут тоже слушал по радио комерсант, как одна женщина говорила, что есть прекрасные женщины-управленцы, комментируя слова Аликперова о том, что он не видит приемником женщину, потому что нет хороших женщин-инженеров. Говорила она это со смыслом, что грамотный управленец, грамотный не зависимо от сферы деятельности предприятия. Меня, честно, это всегда удивляло в стратигическом менеджменте, как можно грамотно управлять, если не знать, где у тебя слабые и сильные стороны в производстве.
При всём моём позитивном отношении к СССР.
Фарш невозможно повернуть назад...
Если история повторяется, то только в виде фарса.
Ребята опять призывают к свержению строя. Руками таких же дебилов разрушили СССР. К власти опять придут мерзавцы, а нормальных людей уже не будет. Пока современем ситуация не устоканется и не начнутся новые призывы к перевороту.
Лучшее враг хорошего. Голодающих как в 90е, что то не вижу. Бомжи не в счёт. Пытался с пару раз как то помочь, устроить на несложную работу без оформления. Хрен. Они просто тупо не хотят работать. Их всё устраивает, Диогены хреновы.
для того что бы жить как в ссср семидесятых надо сначало повкалывать как наши деды в тридцатых, сороковых, пятидесятых… но даже этого будет недостаточно если результаты труда будут присваиваться кучкой пидарасов
Вот вы совершенно верно всё сказали. А а нас почему то думают, что стоит поскакать на болотной и жизнь улутшится.
Вот как раз поколение 70х 80х больше всего высказывало фи на совок. И под молчаливое согласие которых удалось разрушить СССР и лечь под америкосов.
Ваши в том числе призывы к свержению Путина из той же оперы.
Вроде не глупый человек.
Как раз лично Путин и делает очень много для страны. А гниль в остальной элите была и будет во все времена.
Не выплиснете вместе с водой младенца.
Только личный труд улутшит личное положение. А сопутствующие факторы это как яйца у танцора. А пидарасы кайфуют временно. Деградационный путь в итоге погубит род. Если в поколении не привита привычка работать, рано или поздно это вылезет боком. Не стоит им завидовать.
Глупости тут нет. Поколение 80х как раз ярче всего высвечивает процесс влияния на мозги социума. Т.е. процесс был. Хаить своё и восхвалять западное. Фирма, джинса, сто сортов колбасы сыров и кефира. И мечтать о таком же. Только савок вот мешает.
Дело не в том что они делали или не делали. А поддержали модчаливо соглашаясь или восстали.
Яркий пример Украина. Где некоторые регионы восстали против переворота и антиконституционного свержения президента, а некоторые молчаливо поддержали. Сейчас это можно наглядно посмотреть на карте введения военного положения.
Реставрация социализма невозможна
Подмена слов. СССР это коммунизм, а социализм равенство, свобода и социальная справедливость. Вот он имеет ввиду возврата к этому не будет.
ну так то построение коммунизма было целью, и она достигнута не была, а в ссср был социалистический строй
насколько я помню социальный строй определялся формой собственнсти на средства производства, а не тем какая партия у власти
Определение социализма в энциклопедии как общественная справедливость, свобода и равенство. Может упрощенно, но суть. Просто социал коммунизм, коммунизм и просто социализм вещи немножечко разные.
СОЦИАЛИЗМ (от лат. socialis – общественный) – 1) комплекс определенных социально-философских и идейно-политических концепций, доктрин, установок; 2) совокупность социально-политических движений; 3) предполагаемый в будущем или существовавший в СССР, странах Восточной Европы, Китае и некоторых странах Азии общественно-политический строй. В социально-философском плане социализм представляет собой нечто большее, нежели конкретное идейно-политическое течение, а именно – особый тип понимания социально-политического мира, систему воззрений, установок, ориентации, теорий, доктрин. В совокупности они призваны обосновать и защищать идеал общественного устройства, основанного на приоритете общественной собственности на средства производства, отсутствии эксплуатации, справедливом распределении материальных благ и т.д.
gufo.me/dict/philosophy_encyclopedia/%D0%A1%D0%9E%D0%A6%D0%98%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%97%D0%9C
вольное сочинение на тему «что имел в виду автор».
какой социализм, вы упоролись чтоли? социализм это социально-экономическая докртрина перестройка общества это еще бардак лет на 10-20. Некоторые считают что если что-то поменять то при той системе они будут как бояре.
Вроде согласен, а вроде нет. Может как-то развернутее стоит выразиться. А то получается, чтобы мы не делали, не идут дела.
Лично для меня, текущий срок президенства Путина полностью дискредитирован. Он избрался с лживой повесткой. Он умолчал о налоговых и пенсионных реформах. Одного этого более чем достаточно, чтобы больше ему не верить и больше ничего хорошего от него не ждать. И я уверен что это только начало. Смотреть и слушать его больше нет никакого желания.
В поросе ВЦИОМ, я сказал, что мне Путин видится сильным лидером, но его политика ухудшилась. А на вопрос доверяю ли я Путину или нашему Губернатору, я ответил «нет». И в этот день я понял, что доверять политикам-это не правильно, но необходимо верить в те идеи, которые они могут продвинуть, и поддержать те идеи, которые мне кажутся правильными и необходимыми.
Он умолчал о налоговых и пенсионных реформах.
У него последний срок, может себе позволить непопулярные меры.
Пенсионную реформу я поддерживаю — ну не могут работающие, которых все меньше, прокормить всех пенсионеров, которых все больше.
Насчет налоговой реформы — думаю что это не очень верное решение для страны.
Пенсионную реформу я поддерживаю — ну не могут работающие, которых все меньше, прокормить всех пенсионеров, которых все больше.
Правильно эта формулировка звучит иначе. А именно: "… ну не хотят в нашем правительстве тратить деньги на что-либо, кроме закупки долларов, поэтому забота о пенсионерах перекладывается на них самих. Вас слишком много, так что подыхайте на работе".
Можно немного изменить. Например: "… ну не хотят у нас в правительстве заняться проблемами демографии, которые привели к сокращению трудоспособной части населения. Поэтому жизнь пенсионера сократим на пять лет".
Я могу долго продолжать. Но не стану. Все уже прекрасно поняли суть реформы. И понимание это ничего кроме отвращения и злости не вызывает. И никакие социальные рекламмные ролики по радио и тв не перешибут это чувство.
Можно немного изменить. Например: "… ну не хотят у нас в правительстве заняться проблемами демографии, которые привели к сокращению трудоспособной части населения. Поэтому жизнь пенсионера сократим на пять лет".
Да с проблемами демографии то все в порядке. Маткапитал работает. Суммы не маленькие. Просто пенсионная система деградирует в принципе. Слишком много фрилансеров, самозанятых, тех, кто не работает официально и не платит отчисления. Соответственно, возникает разрыв. А государство не хочет этот разрыв покрывать из бюджета, который не резиновый, еще надо другие обязательства выполнять + санкции + рецессия и т.д. Вот и поднимает пенсионный возраст, снижая нагрузку и степень роста этого разрыва. Причем, повышение пенсионного возраста — это мировая тенденция.
Если я не ошибаюсь, Мат. капитал так же выплачивается ПФР. Так и получается, что мы оплачиваем и пенсию нынешним пенсионерам и заботимся о том, чтобы рождались те, кто будут оплачивать нашу пенсию. Попраьте, если я не прав.
Фрилансеры и работающие неофициально и так уже пенсию не получат. Они сами лишили себя соцпакета. Так что сюда вы их напрасно включаете. Это первое. Ну а второе — это то, что наличие такого контингента точно так-же является признаком несовершенства работы государства в части оздоровления трудовых отношений в обестве. И работодатели цинично этим пользуются.
Фрилансеры пенсии не получат, но они же не для себя отчислениия бы производили, а для текущих пенсионеров. В этом и есть проблема пенсионной системы. Она предполагает примерно равное количество работающих. А если вдруг все перестанут работать, то нынешние пенсионеры останутся без пенсий.
Не согласен с вами. Еще лет 20 назад понятно было что на пенсию невозможно будет прожить.
Сейчас на пенсию выходят те, при чьей молодости разрушался СССР и падала социалистическая система. Пришел час расплаты — получите, распишитесь.
Пришли к капитализму — живите по-капиталистически, то есть рассчитывайте только на себя. Хоть нойте, хоть не нойте — у власти буржуи, которым плевать на простых людей, их пенсии и зарплаты.
Не согласен с вами. Еще лет 20 назад понятно было что на пенсию невозможно будет прожить.
20 лет назад я был уверен что скоро Россия вовсе исчезнет с карты. Однако у кремлинов сработали мозги и они поняли что добивать такую кормушку не разумно. Так что мы живы исключительно благодаря их алчности.
Сейчас на пенсию выходят те, при чьей молодости разрушался СССР и падала социалистическая система. Пришел час расплаты — получите, распишитесь.
Вам напомнить итоги референдума о роспуске СССР? Подавляющее большинство тогда проголосовало против этого разрушения. Так что предлагать им расплачиваться некорректно.
То меньшинство, которое развалило СССР, сегодня сидит в кремле и диктует нам новые правила жизни. По-справедливости с них и должен быть спрос. Однако вопрос с прогрессивной шкалой налогооблажения говорит сам за себя.
Пришли к капитализму — живите по-капиталистически, то есть рассчитывайте только на себя. Хоть нойте, хоть не нойте — у власти буржуи, которым плевать на простых людей, их пенсии и зарплаты.
А я о чем?
Вам напомнить итоги референдума о роспуске СССР? Подавляющее большинство тогда проголосовало против этого разрушения. Так что предлагать им расплачиваться некорректно.
То меньшинство, которое развалило СССР, сегодня сидит в кремле и диктует нам новые правила жизни. По-справедливости с них и должен быть спрос. Однако вопрос с прогрессивной шкалой налогооблажения говорит сам за себя.
Люди как овцы блеяли — «что я могу?», «кто я такой чтобы что-то решать» и шли за этим самым меньшинством-пастухами, вот и пришли. И сейчас тоже самое.
Правильно Пушкин 200 лет назад писал, гений всегда актуален:
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
а материнский капитал из пенсионного фонда это нормально?
А какая разница из какого кармана государство достает бабло?
а может прибавить силовикам с вояками выход на пенсию?
Думаю надо, да.
Я не верю Путину, Навальному, организациям которые проводят опросы. Но я верю в НАС всех, давайте друг друга слушать и принмать решения не просто с личной позиции, а с позиции, которая будет вам близка исходя из нейтральной позиции. Перестаньте ругаться обоюдно, это свосем не нейтрально. Выскажите мнение и ответьте только на поставленный вопрос. Давайте научим себя, политиков и общество мыслям о будущем.
Думаю это определение сложно представить на данном ресурсе, ведь есть модераторы.Но в общем смысле ДА.
Ни в какой СССР фактически возврат не возожен. Советский Союз был построен на других принципах взаимодействия и экономики.
1. Союз Республик — никакие респулики сейчас в Союз не вступят. Хотя бы потому что этих республиках есть свои так называемые элиты — не готовые делить не власть не ресурсы.
2. Советских. Институт народных деепутатов еще в совеское время буксовал. По моему госдума сейчас очень похожа на такой же социальный институт. Вроде как мы в нее кого то избираем и эти люди долны защищать наши интересы. На деле они просто имеют привелегии и отражают интересы власти. Советские депутаты просто имели намного меньше льгот чем сегодня депутаты, но так же отражали интересы власти. А уж выборы народных депутатов была не меньшая фикция — чем сейчас выборы в госдуму.
3. Социстическая экономика, де капитализация — в советском формате на такое думаю не пойдет даже Зюганов, а уж Грудинина де каптализация — вообще порвет как предпринимателя.
Может социалистическая экономика и жизнеспособна в какой то форме, с широким кооперативным движением, малы бизнесом и се такое. Но реального опыта в СССР — такого не было. Опять через пробы и ошибки «колхозить» что то своим путем?