Чубайс и Захарова спорят, почему в богатой стране России россияне живут бедно

отметили
23
человека
в архиве

источник: ichef.bbci.co.uk

Чубайс напомнил, что в 1991 году, когда он пришел в правительство, средняя зарплата в стране составляла 12 долларов в месяц, рубль был неконвертируемым, а магазины — пустыми

Глава «Роснано» Анатолий Чубайс и директор департамента информации и печати МИД России Мария Захарова вступили в онлайн-полемику по поводу доходов россиян. В спор втянулись и другие участники.

Все началось с выступления Чубайса на Гайдаровском форуме 16 января: тогда он раскритиковал систему ценообразования на электроэнергию в России, назвав ситуацию в энергетическом секторе «энергорасточительностью».

По словам главы «Роснано», цены на электроэнергию в России сейчас примерно в два раза ниже, чем в среднем в мире, и их дальнейшее снижение будет вести к росту неэффективного расходования.

«Следует ли из этого, что нам необходимо повысить цену? К ответу на этот вопрос необходимо подойти взвешенно. Россия — страна бедная. Значительная часть населения в стране живет бедно либо очень бедно… С плеча решить задачу повышения цены неправильно», — резюмировал Чубайс.

Через три дня на высказывания Чубайса обратила внимание Мария Захарова, которая в своем «Фейсбуке» призвала его ответить за свои слова, отметив, что Россия является «богатейшей страной».

«Жду ответа, как ваучер члена кабинета», — закончила она свой пост.

Maria Zakharova
on Saturday

Прямая цитата Анатолия Чубайса, опубликованная на сайте «Эхо Москвы»: «Россия — страна бедная, значительная часть населения живет бедно или очень бедно». Пост называется «Следите за руками».

Анатолий Борисович, неужели, за Вашими?

1. Россия — богатейшая страна.

2. А вот почему «значительная часть населения живет бедно или очень бедно», хотелось бы узнать у человека, десятилетиями являвшегося членом правительства и топ-менеджером ключевых направлений отечественной экономики и промышленности, поподробнее.

Жду ответа, как ваучер члена кабинета.

В понедельник Чубайс написал ответный пост, в котором напомнил, что в 1991 году, когда он пришел в российское правительство и начал участвовать в разработке экономических реформ, средняя зарплата в стране составляла 12 долларов в месяц, рубль был неконвертируемым, а магазины — пустыми.

«Начав с этой точки строительство и государства и экономики (ведь ни того, ни другого по сути уже не существовало) мы (и я сам в том числе) конечно же совершили много ошибок. Тем не менее, когда вы начали свою работу, экономика в стране росла, рубль был конвертируемым, инфляция резко снизилась, дефицит исчез полностью», — ответил Захаровой глава «Роснано».

Чубайс также подчеркнул, что во время его работы в правительстве «не было принято срываться на популистскую риторику и заменять серьезный разговор дворовыми аргументами».

«А про Ваш ваучер спросите у мамы с папой — я уверен, что они его точно для вас получили», — написал он.

Anatoly Chubays
on Sunday

Очень надеялся, что дискуссия об энергоэффективности и энергорасточительности России, связанная с моим выступлением на гайдаровском форуме благополучно завершилась. Ошибся. В неё включилась Мария Захарова — главный спикер МИДа и один из наиболее активных блогеров всей действующей власти. Включилась и в своейственном ей ударном стиле резко подняла планку — она решила призвать меня к ответу, почему сегодня «значительная часть населения живет бедно или очень бедно».


Вы, Мария Владимировна, госслужащий уже опытный — более 15 лет работаете чиновником. А я уже более двадцати лет назад ушёл из Правительства и госслужащим не являюсь. Когда мы начинали, в 1991 году Вы были ещё совсем маленькой девочкой и, вряд ли помните, что в то время средняя зарплата была около 12 долларов в месяц, деревянный рубль неконвертируемым, частнопредпринимательская деятельность была преступлением, Сбербанк со сбережениями населениями банкротом, годовое падение экономики 10-12%, реальная инфляция свыше 100%, а магазины пустыми. Мы в С-Петербурге на заседании Исполкома обсуждали — хватит мяса городу на двое суток или все-таки на четверо. Хорошо помню уже позже, в 1992 в Правительстве, как заседания начинались с доклада Министра хлебопродуктов (было такое министерство) о продвижении судов с импортным зерном в Россию из Канады и Австралии.

Начав с этой точки строительство и государства и экономики (ведь ни того, ни другого по-сути уже не существовало) мы (и я сам в том числе) конечно же совершили много ошибок. Тем не менее, когда вы начали свою работу, экономика в стране росла, рубль был конвертируемым, инфляция резко снизилась, дефицит исчез полностью. Это получилось не само по себе, а благодаря созданной в стране рыночной экономике, возрождённой в России частной собственности, построенной практически заново системе государственной власти на основе Конституции Российской Федерации (которую страна получила, пройдя по грани Гражданской войны).

Мне, уважаемая Мария Владимировна, довелось работать в четырёх или пяти составах Правительства под руководством Ельцина, Гайдара и Черномырдина, но ни в одном из них не было принято оскорблять и призывать к ответу предшественников. Также не было принято срываться на популистскую риторику и заменять серьезный разговор дворовыми аргументами.

А про Ваш ваучер спросите у мамы с папой — я уверен, что они его точно для вас получили. Я, например, свой вложил крайне неудачно — видимо ещё одна из моих ошибок.

Но на этом спор не завершился. Через несколько часов Захарова выложила в соцсеть еще один пост, напомнив Чубайсу об экономическом кризисе в России в 1998 году. «И хотя Вы не ответили на мой предельно конкретный вопрос „почему в богатой стране люди живут бедно“, текст представляет собой лучшее учебное пособие по 90-м», — написала пресс-секретарь МИДа.

Maria Zakharova
23 hours ago

Анатолий Борисович, спасибо за ответ. Не знаю, чего в нем больше: пошлости или ошибок, но верно одно — они находятся в абсолютной гармонии.

И хотя Вы не ответили на мой предельно конкретный вопрос «почему в богатой стране люди живут бедно», текст представляет собой лучшее учебное пособие по 90-м. Уверена, пост войдёт в историю Ваших, как Вы отметили, «многочисленных ошибок» после обращённой ко мне следующей фразы: «Когда вы начали свою работу, экономика в стране росла, рубль был конвертируемым, инфляция резко снизилась, дефицит исчез полностью».

А теперь барабанная дробь. Итак.
Я «начала свою работу» осенью 1998 года и все описанные Вами «экономические достижения» вспоминаю с дрожью.
А вот как зафиксирован тот период в Википедии: «Экономический кризис 1998 года в России был одним из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России. Кризис произошёл на фоне тяжёлой экономической ситуации в стране, усугублявшейся неэффективной макроэкономической политикой, проводившейся властями в середине 1990-х годов»

PS И ещё. Я не «призывала Вас к ответу» — это не моя компетенция.

К растянувшейся на несколько дней полемике подключились и другие участники. Одним из первых высказался телеведущий Владимир Соловьев, который поддержал Марию Захарову в своем «Твиттере».

источник: ichef.bbci.co.uk

В беседе с Федеральным агентством новостей Соловьев сначала назвал Чубайса «удивительным, но несимпатичным человеком», а затем применил к нему более жесткие эпитеты.

«Меня больше удивляет непонимание его места в истории нашей страны. Судя по всему, ему кажется, что он чуть ли не герой нашего времени со знаком плюс. А на самом деле для большинства россиян [Чубайс] — воплощение абсолютного зла», — заявил Соловьев.

К критикам главы «Роснано» примкнул и депутат Госдумы Алексей Пушков

источник: ichef.bbci.co.uk

Среди тех, кто поддержал автора экономических реформ 1990-х годов, — экс-депутат Госдумы и президент фонда «Институт региональных проектов и законодательств» Борис Надеждин.

«Нынешние критики „лихих 90-х“ не понимают (или сознательно делают вид, что не понимают), какие проблемы мы решали в начале 90-х. В Долгопрудном, где я был зампредом горсовета в это время, тоже были проблемы уровня: мазута осталось на три дня, хлеба осталось на два дня, водки и сигарет для отоваривания по талонам нет, и т. д. Это все на нас свалилось по итогам крушения плановой экономики, — пишет Надеждин. — Напомню еще, что нефть тогда была на уровне 20 долларов за баррель, никакого внятного гражданского и налогового законодательства не было, действовала советская Конституция и вовсю шла война между ветвями власти».

На сторону Чубайса встал и экономический блогер Максим Авербух — он напомнил, что глава «Роснано» уже давно не определяет экономическую политику России.

источник: ichef.bbci.co.uk

В начале декабря высказывания Анатолия Чубайса также вызвали бурные споры в соцсетях. Тогда топ-менеджер заявил на Общероссийском гражданском форуме, что российское общество «за 25 лет не удосужилось даже сказать спасибо бизнесу один раз за все, что бизнес сделал в стране».

 

Добавил suare suare 22 Января
проблема (4)
Дополнения:

«Не надо думать о том, как избавиться от Билла Гейтса»: Мовчан и Будунов о росте экономического неравенства

Согласно докладу Oxfam, в 2018 году количество миллиардеров в мире выросло на 12 процентов по сравнению с предыдущим годом. «Сноб» попросил экономиста Андрея Мовчана и автора Телеграм-канала Politeconomics Хазби Будунова прокомментировать ситуацию

22 Январь 2019 16:25

Андрей Мовчан:

Глобальное неравенство — это большая проблема. О ней надо говорить, но только не с помощью докладов о том, сколько в мире миллиардеров. Неважно, 26 их, 50 или 10 тысяч — вопрос не в этом. Владелец «Амазона» Джефф Безос не так сильно влияет на экономическую ситуацию, как, например, соотношение между доходами у первого и у пятого квантилей (квантили — пять равных по численности групп населения, распределенных по годовому доходу. — Прим. ред.). Миллиардеры составляют ничтожную долю первого квантиля, которую можно и исключить. Смотреть нужно на большинство людей, а не на единицы, потому что именно соотношение денежных доходов масс образует стоимостную структуру. Если бы только Джефф Безос в одиночку или с двумя тысячами других миллиардеров ходил в рестораны, они бы все позакрывались, потому что спрос был бы очень маленький.

Основная проблема для бедных людей — не миллиардеры, а средний класс. Именно он за счет избыточных доходов повышает спрос и делает так, что бедный человек не может пойти в ресторан. Поэтому, когда о неравенстве говорят не с точки зрения несправедливости, а с точки зрения экономики, исследуют разницу между, например, upper-middle class и беднейшими слоями. И думать надо не о том, как избавиться от Билла Гейтса, а о том, как поднять пятый квантиль до второго уровня.

Я совершенно согласен, что расслоение растет, что показывает один из ключевых индикаторов — индекс Джини. И разница в доходах бедных и богатых растет. Но как только добавляется слово «самые», мы впадаем в ересь революционной справедливости.

То, что происходит в экономике, как правило, неотвратимо. Оно определяется не политиками, а тектоническими движениями на рынках в целом. Попытки бороться с существующим устройством экономики приводят к серьезному снижению мотивации у бизнеса. И если в странах с ВВП на душу населения как в Германии оно не было бы очень болезненным, то в развивающихся странах — наоборот. В перспективе можно как-то бороться с этой проблемой, думать, как реструктурировать общество, защитив беднейшие классы. Некоторые страны уже применяют такие методы, как безусловный базовый доход, бесплатные услуги, огромные налоги, ваучерные системы раздачи льгот. Но пока успешных примеров из мировой практики не существует.

Напрямую рост неравенства не создаст проблем для глобальной экономики, тем более что сейчас достаточно быстро растут производительность труда и автоматизация. Я думаю, он скорее ставит под угрозу стабильную социальную структуру общества, для существования которой необходимо, чтобы не было критической массы сильно недовольных людей. Ощущение социальной несправедливости провоцирует такие явления, как, например, терроризм.

Хазби Будунов:

Эти данные мало о чем говорят, потому что доходы миллиардеров и доходы бедных людей — это совсем разные вещи. Доходы обычных людей — это, как правило, заработная плата. А доходы богатейших людей, скорее всего, подсчитаны по рыночной капитализации принадлежащих им акций. Стоимость этих акций каждый день меняется. Скажем, летом Apple стоил триллион долларов, а сейчас он потерял около 400 миллиардов. Получается, доходы владельцев Apple снизились. Поэтому такое сравнение не совсем верно. В то же время факт, что растет разрыв между доходами богатых и бедных во всем мире. Большая часть населения получает все меньше и меньше, и это приводит к кризису всей экономической системы.

Что касается неизбежности роста неравенства, можно привести конкретные цифры. Мы знаем, что доходы богатых людей увеличились, в том числе за счет снижения за последние 50 лет налогов с почти 70 процентов до 30–40. В то же время в 1960–1970-е годы, когда прогрессивная ставка налога на максимальный доход была очень высокой, темпы роста ВВП тоже были очень высокие. Деловые циклы были очень длинные, на рынках не было волатильности, был устойчивый экономический рост. С 80-х годов началось снижение налогов, последовали спекуляции на рынках, темпы экономического роста начали снижаться. Это статистически установленные факты, говорящие о том, что низкие налоговые ставки на доходы богатых людей плохо сказываются на экономическом развитии. Таким образом, не совсем правильно утверждать, что неравенство — неизбежный результат экономического развития, все совсем наоборот.

Повышение налоговых ставок должно сопровождаться грамотной экономической политикой, когда налоги расходуются на здравоохранение, социальное обеспечение, инфраструктуру и так далее. Налоги должны помогать развитию экономики в целом. Существует много исследований, свидетельствующих о том, что оптимальная налоговая ставка на предельный доход — это около 70–75 процентов. Именно такая ставка была в 60–70-е годы в Соединенных Штатах.

Кто является в мировой экономике основным покупателем товаров и услуг, потребителем? Это почти четыре миллиарда человек, доходы которых равны доходам 26 миллиардеров. Если у людей нет денег покупать то, что производят богачи, начинается кризис. Недостаточность совокупного спроса катастрофически плохо сказывается на экономике.

Подготовила Маргарита Тыщецкая

Добавил suare suare 22 Января
Комментарии участников:
hamburgerru
+3
hamburgerru, 22 Января , url

воры спорят почему обворованые плохо живут

sant
+2
sant, 22 Января , url

в 1991 году средняя зарплата в стране составляла 12 долларов в месяц

 ну ведь врет же!

Flinky
0
Flinky [БАН], 22 Января , url

Рыжий вор должен висеть.

famusoff
-2
famusoff, 22 Января , url

кто ж его повесит?

Flinky
0
Flinky [БАН], 23 Января , url

Пока ещё не памятник, и шея есть. Значит, можно вешать.

famusoff
-3
famusoff, 23 Января , url

да кто ж, спорит, вопрос в том кто вешать будет да и еще кто сможет?

Flinky
0
Flinky [БАН], 23 Января , url

Кто ж знает, что будет дальше. Есть мнение, что этот наезд со стороны Захаровой — не её личная инициатива. А раз пошли попытки щемить рыжего вора — значит, что-то поменялось в верхах.

shaman
+5
shaman, 22 Января , url

Горбачев и чубайс — одного поля ягоды, и созрели они оба «вовремя», один, чтобы сделать пустые полки в магазинах, второй — чтобы под видом борьбы за полки магазинов разворовать то, что строилось десятилетиями общим трудом. Это две руки одного кукловода. Про сливаемое молоко в канавы, сгноенное мясо при пустых полках многие помнят.

Рыжая сволочь должна лес валить еще лет 700, чтобы на добрую смертную казнь себе наработать. А не на экзекуцию в духе «пилы», растянутую года на 3 с показом по ТВ в прайм-тайм.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать