Хоть бы написали, что к чему, на каком основании суд вынес решение взыскать в его пользу деньги и за что. А так новость — не новость.
Информация временно недоступна. Приносим свои извинения. Попробуйте обратиться позже или обратитесь непосредственно в суд.
Уже нет :((
Да они заебали. Постоянно такая херня. Хабраэффект для них возникает при 10 пользователях)
Вот, надрочил с 20 попытки:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием представителя истца Репета М.А., представителя ответчика МУП «ЖКХ «Южное», рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Неуймина ФИО9 к МУП ЖКХ «Южное» о возложении обязанности произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взыскании компенсации имущественного вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ:
Неуймин М.А. обратился в суд с иском к МУП ЖКХ «Южное» о возложении обязанности произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взыскании компенсации имущественного вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>5. Ответчик управляет многоквартирным домом, в котором находится квартира истца. Ввиду ненадлежащего предоставления коммунальных услуг в квартире истца имеются следующие повреждения: наличие плесени на наружных стенах и потолке в жилых комнатах, разрушено отделочное покрытие наружных стен и потолка в результате воздействия плесени; наличие следов протечки воды на потолке в кухне возле вентиляционного канала. Причиной появления плесени является плохая изоляция швов. На основании изложенного с учётом уточненных исковых требований, истец просит суд: обязать ответчика загерметизировать межпанельные швы и стыки, швы стеновых панелей, очистку межпанельных швов, обработку ограждающих стен и потолка антигрибковыми составами, выполнить мероприятия, связанные с появлением конденсата на потолке со стороны чердачного помещения; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию на проведение восстановительного ремонта квартиры на сумму 458 100 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 781 руб., расходы по оплате экспертных услуг по договору №40817810604900317040и-18 в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг по договору №40817810604900317040ЕУ/18 в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.
От ответчика в суд поступил отзыв, в соответствии с которым исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, истец обязан содержать принадлежащее ему жилое помещение. Проведение ремонтных работ по герметизации межпанельных стыков без проведения собрания собственников жилья невозможно. На основании чего просят отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Ренета М.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях исковых требований и в возражении на отзыв ответчика.
Представитель ответчика Полухина М.С. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что не может предоставить какую-либо информацию о принятии управляющей организацией мер по восстановлению герметизации межпанельных швов, так как без решения собственников жилых помещений указанные работы проводить нельзя.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела судом установлено наличие для частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств.
Неуймину М.А. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 27.07.2011.
МУП ЖКХ «Южное» осуществляет управление жилым многоквартирным домом №40817810604900317040 по <адрес> как минимум с декабря 2011, что не оспорено ответчиком и что подтверждено сводным отчётом по лицевому счету, обращениями иных собственников жилых помещений в адрес управляющей организации от 30.10.2013, 03.10.2013, акт о температуре внутри <адрес> от 23.1.2011.
18.02.2015 проведено общее собрание собственников жилых помещений <адрес>, на котором принято решение о выборе управляющей организации – МУП ЖКХ «Южное».
01.04.2015 заключен типовой договор управления многоквартирным домом.
Для фиксации повреждений, принадлежащей истцу квартиры, им заказано проведение экспертного строительно-технического исследования технического состояния жилого помещения.
По результатам исследования специалистом Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» Насоновым С.В. составлено заключение от 01.02.2018 в соответствии с которым, в <адрес> выявлены повреждения: наличие плесени на наружных стенах и потолке в двух жилых комнатах, а также разрушение отделочного покрытия наружных (уличных) стен и потолка в результате воздействия плесени; наличие следов протечки воды на потолке в кухне возле вентиляционного канала.
Согласно заключению межпанельные швы не заделаны надлежащим образом: монтажная пена, с помощью которой выполнены работы по заделке межпанельных швов, не защищена от воздействия ультрафиолетовых лучей, в результате чего она утратила свои теплоизоляционные свойства и подверглась разрушению. По этой причине происходит промерзание межпанельных швов, что в свою очередь способствует намоканию наружных стен со стороны квартиры, с последующем появлением плесени на стенах.
Для устранения факторов, способствующих образованию описанных повреждений, согласно заключению, необходимо выполнить очистку межпанельных швов, выполнить мероприятия, связанные с теплоизоляцией и герметизацией всех межпанельных швов, выполнить обработку ограждающих стен и потолка антигрибковыми составами, выполнить мероприятия, связанные с появлением конденсата на потолке кухни со стороны чердачного помещения.
07.02.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия, к которой приложен отчет специалиста. В своей претензии истец просит ответчика загерметизировать межпанельные швы и стыки, швы стеновых панелей, очистку межпанельных швов, произвести обработку ограждающих стен и потолка антигрибковыми составами, выполнить мероприятия, связанные с появлением конденсата на потолке в кухне со стороны чердачного помещения, а также просит выплатить 950 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В ответ на данную претензию ответчиком дан ответ, в котором указано, что в результате исследования технического состояния жилого помещения истцом не представлены документы, подтверждающие факт соблюдения температурного режима.
В рамках рассматриваемого гражданского дела назначена судебная экспертиза для оценки стоимости восстановительного ремонта на устранение выявленных в квартире истца повреждений.
В соответствии с отчетом №40817810604900317040 от 22.07.2018 стоимость восстановительного ремонта составляет 458 137 рублей 69 копеек.
Иных расчётов сторонами не представлено, оснований не доверять выводам специалистов не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Каких-либо мероприятий по надлежащему содержанию общего имущества ответчиком не произведено, доказательств обратного не представлено. Более того, не смотря на поступление в феврале 2018 года в адрес ответчика претензии с приложением заключения специалиста, не смотря на подачу искового заявления в суд 24.04.2018, ответчиком на момент рассмотрения гражданского дела в суде не осуществлен осмотр межпанельных швов, не составлена смета работ для приведение общедомового имущества в надлежащее состояние, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возложена на МУП ЖКХ «Южное» в силу закона и договора, неисполнение данных обязательств свидетельствует о невыполнении требований закона, а значит противоправных действиях ответчика как причинителя вреда.
Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом также установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: заключение специалиста от 01.02.2018, претензия от 07.02.2018, отчет об оценке от 22.07.2018.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По смыслу п. 1 ст. 1095, п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанного, а также собранных по делу доказательств, вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено. При установлении стоимости восстановительного ремонта ответчиком контр расчет не предоставлен, какая-либо оценка стоимости не проведена.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за проведение восстановительного ремонта в размере 458 100 рублей.
Согласно пункту 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
На основании пункта 4.2.1.12 Правил N 170 участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В силу пункта 4.2.1.7 Правил N 170 стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки.
Поскольку ответчиком – управляющей организацией каких-либо мер по содержанию в надлежащем состоянии общедомового имущества: стен, стыки панелей, подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика провести работы по герметизации межпанельных швов, стыков, швов стеновых панелей, очистке межпанельных швов жилого многоквартирного <адрес>.
Требования о проведении мероприятий, связанных с появлением конденсата на потолке в кухне со стороны чердачного помещения не подлежат удовлетворению, поскольку не конкретизированы и истцом не указано в чем заключается выполнение указанного требования. Требования об обработке ограждающих стен и потолка антигрибковыми составами относятся к ликвидации последствий ущерба, причиненного истцу, в перечень работ, проводимых для содержания общедомового имущества в надлежащем состоянии, ввиду чего удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с момента получения претензии ответчиком – управляющей организацией, оказывающей истцу коммунальные услуги, какие-либо действия, направленные на выполнение требований истца не предпринимались, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 229 050 рублей (458 100/2).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, представительство в одном судебном заседании по делу, объем фактически проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., считая данную сумму разумной.
Истец так же просил взыскать судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 7 781 руб., расходы по оплате экспертных услуг по договору №40817810604900317040и-18 в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг по договору №№40817810604900317040 в размере 12 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца в указанном выше размере подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате, в связи с чем подлежат возмещению со стороны ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Неуймина ФИО10 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Южное» о возложении обязанности произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме и взыскании компенсации имущественного вреда, штрафа удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Южное» провести работы по герметизации межпанельных швов, стыков, швов стеновых панелей, очистке межпанельных швов жилого многоквартирного <адрес>.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Южное» в пользу Неуймина ФИО11 компенсацию на проведение восстановительного ремонта в размере 458 100 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 781 руб., расходы по оплате экспертных услуг по договору №40817810604900317040и-18 в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг по договору №40817810604900317040 в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 229 050 рублей, а всего взыскать 751 931 (семьсот пятьдесят одну тысячу девятьсот тридцать один) рубль.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: А.А. Транзалов
Очень грамотно мужик все обосновал и провел. Или сам или его адвокат постарались. А Жэк видимо ограничился тем, что его долги считал и ничего толком по существу пояснить не смог.
Да. Управляющие компании как обычно хотят деньги с людей собирать, а работать не хотят. Даже самую прямую обязанность по содержанию имущества в надлежащем состоянии не выполняют. Я одну такую компанию послал нахер, так они мне до сих пор за техническое содержание офиса квитанции выставляют, хотя я с ними договор заключать не стал, а содержу все сам. А они даже акт о заливе составить не могут — звонишь им, а они заявку принимают, но не приходят, ссылаясь на отсутстиве острудников. Из сотрудников у них директор, бухгалтера, экономисты, начальники всякие, а сантехников два и электрик. Зашибись, работают)