Отпор оттоку. Как удержать талантливую молодежь в науке

отметили
52
человека
в архиве
Отпор оттоку. Как удержать талантливую молодежь в науке
Наша наука переживает очередной кризис. Талантливая молодежь уезжает на Запад либо после окончания высшего учебного заведения, либо после защиты кандидатской диссертации. Даже руководители сильных лабораторий жалуются, что им становится все сложнее набирать аспирантов и молодых сотрудников, когда под них появляются ставки.
 
Главные причины оттока молодежи из науки — это, на мой взгляд, высокая степень бюрократизма в организации исследовательской сферы; недостаточное финансирование лабораторий, даже работающих на мировом уровне; низкие зарплаты аспирантов и научных сотрудников; неуверенность ученых в завтрашнем дне; отсутствие доступного жилья; возможность уехать из страны, получив бесплатное образование. Серьезной проблемой является и состояние приборной базы: только самые привилегированные учреждения могут похвастаться наличием необходимого современного оборудования. Есть и “локальные” факторы, важные для отдельных областей науки. Так, химики и биологи могут много рассказать о том, как неповоротлива и громоздка отечественная система снабжения реактивами. Если в США на получение необходимых для работы препаратов уходит максимум неделя, у нас — многие месяцы.
 
Эффективно работать и на равных конкурировать с западными коллегами в таких условиях непросто. В то же время на Западе существует дефицит аспирантов и постдоков (молодых ученых, защитивших диссертацию), “рабочих лошадок” науки. Поэтому двери для талантливой молодежи из России всегда открыты.
Хочу предложить свои вариан­ты борьбы с проблемами, стимулирующими эмиграцию интеллекта. Уверен, применение этих рецептов будет способствовать усилению российской науки.
 
Обуздать формализм!
 
Наблюдая за своим руководителем, молодой ученый, видит, что основную часть времени тот тратит на составление всевозможных планов и отчетов и постепенно превращается из ученого в канцелярского работника. И ладно бы кто-то всерьез был озабочен качеством работы ученых. Вовсе нет. Отвечающим за науку чиновникам нужны только видимость, выполнение исходящих свыше указов и приказов. В итоге сильные работы, публикуемые в высокорейтинговых изданиях, учитываются наравне со статьями в “мусорных” журналах. Перспектива положить жизнь на написание бессмысленных бумаг, конечно, не радует талантливого молодого человека, мечтающего стать руководителем перспективного исследовательского коллектива и внести серьезный вклад в науку.
 
Для борьбы с формализмом и бюрократизацией необходимо создание специального органа, куда в качестве экспертов вой­дут работающие на мировом уровне ученые разных специальностей, хорошо знающие болевые точки нашей науки. А исполнителями выработанных ими рекомендаций должны стать люди, имеющие широкие административные возможности. Как мне кажется, в такую комиссию не зазорно входить президенту РАН, министру науки и высшего образования, представителям других министерств и ведомств, к примеру, таможенных органов.
 
Не скупиться на науку
 
Всем известно и почему-то считается нормальным, что на так называемое государственное задание средства выделяются в количестве, достаточном лишь для выплаты весьма скромных зарплат и поддержания инфраструктуры института — отопления, энергоснабжения. На саму научную деятельность денег практически не остается. Получать гранты по теме госзадания запрещено. Как ставить эксперименты, не имея реактивов и оборудования, никого не интересует.
 
Не радует и ситуация с оплатой труда в науке. Если зарплаты ученых в последнее время выросли, то аспирант академической организации получает около 8 тысяч рублей в месяц — меньше прожиточного минимума. А вот в том же Сколково аспирантская стипендия составляет около 70 тысяч рублей. При этом аспиранты из Сколково часто ведут исследования в институтах РАН, работая бок о бок с академическими. Такое положение явно противоречит здравому смыслу и, несомненно, способствует разрушению нашей науки.
 
Известно, что наиболее ответственная часть экспериментальной работы выполняется молодыми высококвалифицированными специалистами. На Западе это постдоки, соответствующие нашим молодым кандидатам наук. Они не занимают руководящие должности. Их зарплата в России — 18 тысяч рублей в месяц, а в США — 4 тысячи долларов. Примерно в 14 раз больше!
 
Мне могут возразить, что доходы наших аспирантов и молодых ученых, работающих в лабораториях, поддержанных крупными грантами, больше, чем приведенная мною выше цифра. Да, в некоторых лабораториях удается поднять зарплату аспирантов до 40 тысяч рублей, а молодых кандидатов наук — до 100-120 тысяч. Но это, скорее, исключение, чем правило.
 
В итоге сильный ученый, уже имеющий семью, в поисках высокой зарплаты и стабильности решается на эмиграцию. Чтобы сократить отток высококвалифицированных кадров, надо поднимать зарплаты в науке. Частично проблему можно решить за счет ликвидации слабых лабораторий, но высвободившихся средств явно не хватит. Государство должно увеличивать финансирование науки! Как рассказывали мне немецкие коллеги, именно так поступило их правительство. Когда эмиграция в США научной молодежи приобрела массовый характер, в Германии подняли уровень зарплат молодых ученых до американского стандарта.
 
Требуется стабильность
 
Важнейшим фактором, препятствующим утечке мозгов, является уверенность ученого в завтрашнем дне. Если человек получает серьезные фундаментальные результаты или создает передовые технологии, он должен иметь гарантии того, что обеспечение таких работ не прервется. К сожалению, нынешняя система получения грантов организована так, что финансирование даже сильных работ может прекратиться.
 
Гранты на фундаментальные и поисковые исследования, позволяющие работать на приличном уровне, сегодня у нас дает только Российский научный фонд (РНФ). Средства большинства грантов Российского фонда фундаментальных исследований и деньги, выделяемые по программам Президиума РАН, совершенно недостаточны. Поэтому прекращение финансирования от РНФ, как правило, делает невозможным продолжение серьезной работы.
 
Приведу пример, показывающий, во что это может вылиться. В 2017 году закончились трехлетние гранты ведущим лабораториям (20 млн рублей в год) и научным группам (5 млн). Сначала исполнителям было обещано продление финансирования еще на два года в случае успешной работы и выполнения всех принятых на себя обязательств. Однако потом, возможно, в связи с финансовыми проблемами было принято решение о сокращении числа грантов на лаборатории почти в два раза, а на научные группы — в три раза.
 
Молодая сотрудница нашего института, имевшая двух талантливых аспирантов, выполнила все требования по публикациям. Более того, научная группа под ее руководством сделала важное, конечно же, незапланированное, открытие в смежной, но близкой области. К сожалению, в России не всегда можно найти квалифицированных экспертов по всем направлениям. Приглашенные для оценки данной работы эксперты “не заметили” открытия. И хотя они не сделали сколько-нибудь существенных замечаний по отчету, но (видимо, выполняя план по сокращению) поставили ему низкие баллы. Группа осталась без финансирования. Аспиранты, к тому времени уже выступившие на международных конференциях с сообщениями о своем открытии, попали в поле зрения руководителей зарубежных научных организаций. После прекращения финансирования работы оба получили немало предложений от потенциальных работодателей и в итоге эмигрировали в Америку, разумеется, вместе с результатами. Получается, что значительная часть денег была выброшена на ветер или, точнее говоря, подарена нашим зарубежным конкурентам.
 
Что можно сделать, чтобы такое не повторялось? Считаю, что в стране должно быть несколько хорошо финансируемых фондов, чтобы сильные лаборатории и ученые имели постоянную финансовую поддержку. Кроме того, фондам не следует в спорных случаях опираться на мнение только одного-двух экспертов. Реализуя программу Президиума РАН “Молекулярная клеточная биология”, мы тщательно отработали систему объективных оценок, экспертизы и результативной апелляции. Этот опыт открыт, с ним можно познакомиться на сайте molbiol.edu.ru.
 

Право на отъезд

В нашей стране даже платное обучение не покрывает всех расходов на студента. Между тем многие талантливые ребята по окончании вуза в силу обозначенных выше причин уезжают из России. Это, конечно, касается не всех специальностей, а только тех, на которые существует спрос на Западе. К ним относятся молекулярная и клеточная биология, информационные технологии, многие разделы физики. При этом во многих странах стоимость образования существенно выше, чем у нас. Поэтому, приняв меры по улучшению состояния науки в стране, нужно будет подумать о том, чтобы ограничить свободную эмиграцию подготовленных специалистов.

Прежде всего следует установить, на какие специальности существует спрос за рубежом. В менее интенсивно развивающихся областях науки можно оставить все по-прежнему, а остальные необходимо срочно реформировать. Образование в таких сферах должно стать платным, а цены — покрывать все расходы государства на обу­чение. Право на свободную эмиграцию по окончании вуза могут получать только те, кто полностью оплатил обучение и не получал стипендию. Таких вряд ли будет много — дети богатых родителей редко избирают тяжелые научные профессии.

По сути, вместо бесплатного высшего образования вводится “кредитное”: государство, как и сейчас, все оплачивает, но на основе беспроцентного кредита. В госрасходы входит и стипендия, ее размеры могут варьировать в определенных пределах, студент выбирает вариант, который ему подходит. Кредит оформляется договором, имеющим силу и в России, и за рубежом. После окончания вуза молодой ученый должен проработать в российской науке 15 лет, после чего кредит автоматически гасится. В случае же эмиграции он должен вернуть кредит в полном объеме.

Это, конечно, не означает, что ученый не имеет права покидать страну для участия в научных конференциях или для проведения совместных исследований с зарубежными коллегами. Но все эти выезды за рубеж должны согласовываться с дирекцией института и не превращаться в постоянную работу за рубежом. За 15 лет сильный ученый, несомненно, получит в России отличную позицию и, вероятно, уже не захочет уезжать.

С этими предложениями я обратился к Владимиру Владимировичу Путину во время его встречи с учеными в Сочи в 2001 году. Реакция президента была позитивной. Но тогда закона о кредитном образовании не было, а обратной силы законы не имеют. На мой взгляд, такой закон следует сейчас срочно разрабатывать, учитывая, что действовать он начнет только через пять лет после того, как подписавшие контракт первокурсники закончат обучение.

 

Квартирные казусы
 
Часто молодые люди приезжают учиться в центр с периферии, где нет подходящих научных учреждений. По окончании вуза талантливых ребят готовы взять в аспирантуру или на работу по месту обучения, но тут возникает пресловутый “квартирный вопрос”. Понятно, что на аспирантскую стипендию квартиру не снимешь. Далеко не всякая, даже очень сильная лаборатория может оплачивать аспиранту проживание. При возникновении семьи, с появлением детей квартирные проблемы возникают не только у ученых с периферии, но и у местных жителей.
 
Многие общежития Академии наук ликвидированы или превращены в гостиницы, проживание в которых зачастую стоит дороже аренды жилья. Некоторые ребята пытаются выкрутиться, снимая квартиру далеко от места работы, и тратят много времени на дорогу. Помыкавшись так несколько лет, они приходят к мысли об эмиграции.
 
Выдача молодым ученым жилищных субсидий, частично покрывающих стоимость жилья, не решает вопрос. Во-первых, получить такую субсидию непросто. Во-вторых, можно уехать за рубеж, а спустя некоторое время квартиру продать. Такая же ситуация возникает и в тех редких случаях, когда люди получают жилье бесплатно. Один из наших сотрудников, получивший от Москвы жилплощадь, передал ее жене, развелся и эмигрировал в Германию.
 
Как же быть? Один из вариантов — предоставление молодым ученым беспроцентного кредита от государства на покупку жилья. Решивший уехать из страны должен полностью вернуть кредит независимо от срока работы в России или передать квартиру государству. Обнуление кредита происходит только при достижении пенсионного возраста, а также в случае инвалидности или смерти. Второй вариант — строительство служебного жилья для научной молодежи в районах, где расположены институты. Построенные квартиры должны выдаваться прежде всего успешно окончившим аспирантуру талантливым молодым ученым — с возможностью их приватизировать только по указанным выше основаниям.
Добавил Mopok Mopok 12 Февраля (исправил Никандрович Никандрович)
проблема (5)
Комментарии участников:
X86
+4
X86, 12 Февраля , url

По мнению академика РАН, вместо бесплатного высшего образования следует ввести так называемое кредитное. В таком формате государство по-прежнему будет покрывать все расходы студента на обучение, однако по ее окончании он должен будет не менее 15 лет проработать в российской науке. После этого кредит автоматически погасится, в противном случае ученый будет обязан вернуть его в полном объеме.

фигня это все. Никто не запретит человеку улететь куда-нибудь. Максимум что они смогут сделать — взыскать расходы на обучение.

Mopok
+3
Mopok, 12 Февраля , url

удивительно что вроде бы умный человек, академик, этого не понимает(

V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 12 Февраля , url

Не удержался, курилка! Испоганил под себя заголовок… ох испоганил....)))

Mopok
+7
Mopok, 12 Февраля , url

заголовок оригинальный
в чем претензии не понимаю



X86
+5
X86, 12 Февраля , url

человек может быть академиком, физиком-ядерщиком, но не понимать элементарных вещей.

bee_e
+2
bee_e, 13 Февраля , url

элементарные вещи — это очень часто вещи вовсе не элементарные 

suare
+2
suare, 12 Февраля , url

Задним умом крепок, кто. Ирон. Не сразу реагирует на что-либо, не способен вовремя сообразить, дать ответ, принять решение; тугодум.

[Почтмейстер] не мог понять, как подобное обстоятельство (отсутствие руки и ноги у капитана Копейкина) не пришло ему в самом рассказе, и сознался, что совершенно справедлива поговорка: русский человек задним умом крепок (Гоголь. Мёртвые души).

 

Mopok
+7
Mopok, 12 Февраля , url

спасибо, что нашли оригинал
там конечно больше всего — и подробностей и «воды»
тем виднее «совковость» мышления академика

Для борьбы с формализмом и бюрократизацией необходимо создание специального органа, куда в качестве экспертов вой­дут работающие на мировом уровне ученые разных специальностей, хорошо знающие болевые точки нашей науки. А исполнителями выработанных ими рекомендаций должны стать люди, имеющие широкие административные возможности. Как мне кажется, в такую комиссию не зазорно входить президенту РАН, министру науки и высшего образования, представителям других министерств и ведомств, к примеру, таможенных органов.

 а для борьбы сбюрократизацией этого органа мы еще какую-нибудь комиссию создадим...

вообще большая часть его предложений — это примерно как предлагать новый улучшенный способ наматывать портянки, в то время как все давно в носках ходят.



Mopok
+5
Mopok, 12 Февраля , url

P.S. лучше бы мою закопали и новую новость сделали
чем вот такие исправления вносить

Mopok
+4
Mopok, 13 Февраля , url

какой смысл в исправлении, если от изначального варианта вообще ничего не осталось?
ну и да, то была новость о заявлении академика, а это (то, что сейчас) — собственно само заявление
это разные вещи.

P.S. ну и да, лента преподнесла выжимки, которые лично мне кажутся важными.

comander
+1
comander, 14 Февраля , url

Демократия же

Mopok
+1
Mopok, 14 Февраля , url

увы, да
c'est la vie

fStrange
-1
fStrange, 14 Февраля , url

Цензура это называется, а не демократия.

Mopok
+1
Mopok, 14 Февраля , url

да никакая это не цензура
за исправление же голосовали?
это просто власть агрессивного большинства, которое не признает никаких других точек зрения и пользуясь тем, что оно большинство, насаждает свою

fStrange
0
fStrange, 14 Февраля , url

Не. Вы думаете что раз  присутствует «голосование» то это демократия.

Этого признака недостаточно.  Демократия это целый набор институтов.

В данном конкретном случае подменена новость, другой по сути. Механизм исправлений вообще то существует для исправления ошибок.

Это хакинг. Механизм исправлений используется для вставки произвольной новости.

Если бы новость просто закопали это было бы демократическим выбором, в какой то степени. Но не «исправление».

Mopok
0
Mopok, 14 Февраля , url

Демократия это целый набор институтов

это сейчас так
но по первоначальной сути — это власть демоса то бишь народа
данная соц.сеть — это прекрасный пример того, к чему приводит вот эта самая «исконная» демократия.

fStrange
0
fStrange, 14 Февраля , url

Не. Тут отсутствует наказание за хакинг. Нарушено в данном случае право участника. Демократия это равенство прав.

Это как раз типовая подмена дем. институтов фейковыми. Имитационная демократия если угодно.

 

Вообще гвоорить о демократии в рамках новостного ресурса некорректно. Тут только один атрибут присутсвует. Голосование. Но нет способа отстоять свои права. А равенство прав имхо, даже более важный атрибут чем коллективное принятие решений.

comander
+2
comander, 14 Февраля , url

Нарушено в данном случае право участника

 сформулируй плиз право и состав нарушения.

а потом в качестке факультатива сходи и раздай лопат в гаге спамерам и поговори с ними о их правах

fStrange
-2
fStrange, 14 Февраля , url

Чувак. я не против того что в меньшинстве. Вот пусть и копают. А не занимаются цензурой.

Лопата в рамках правил. Если ты не заметил то меня мало волнуют закоманные новости или комменты.

Использование правок для подмены новостей — хакинг. В данном конкретном случае — цензура.

comander
+2
comander, 15 Февраля , url

есть правило первоисточника.

критично высказаться  — добавь комментом и цитатой второисточник

в конце концов если уж очень упереться можно перепостить как «аналитику» по событию. высказываться и постить никто не запрещает. в остально контент управляется сообществом, by design

вы попутали платформу. чуть-чуть...

fStrange
+2
fStrange, 15 Февраля , url

не первоисточник в данном случае.

На ленте рерайт. Качественный, отражающий важный аспект. В «исходной» статье — белый шум. Она тупо неинтересна.

Глянь на главную 90% статей там рерайты или компиляция. Правило первоисточника действует в отношении копипасты.

Чувак, я ничего не путал. Исправление — механизм для исправления ошибок. А не для подмены новостей. Это клинический факт.

Командер я тебе один умный вопрос задам, только не обижайся (с). Чтобы мы не прыгали около

преамбула

содержимое на ленте… предлагал ограничить выезд, чтобы ученая молодежь не утекала за границу.

Что волновало тех кто исправлял новость? То что новость не из первоисточника? А вот хрен там. Это не первое подобное исправление. никандровича и ко, волновало то что предложение очень неприглядно выставляет власть.

А теперь фабула.

Командер, твое мнение. Исправлятора никандровича и йуристиков,волновал первоисточник и они справляли ошибку или таки я прав, их пугал смысл и они его зацензурили?

Постарайся ответить честно на этот вопрос. Я и как я понимаю Морок, уже для себя ответили на этот вопрос. Цензура.

comander
+1
comander, 16 Февраля , url

Я почитал статью в том виде как оно сейчас есть. мне это было любопытно. так что исправление на полный текст считаю правильным.

лента в принципе выделила самое горячее, тут ты прав. права ли лента? думаю нет. типичная журнализдика.

тем более ты сам каким-то образом мнение академика траслировал в мнение власти. что для меня не тождественно

fStrange
0
fStrange, 16 Февраля , url

Не засчитано. Вопрос был таков.

Исправлятора никандровича и йуристиков,волновал первоисточник и они справляли ошибку или таки я прав, их пугал смысл и они его зацензурили?

В данном случае меня интересует не правильно ли по твоему мнению, а твое мнение, зачем правили новость.

comander
+1
comander, 16 Февраля , url

лента подожгла, у охранителей бомбануло.

цензура в виде отсылки к первоисточнику считаю уместна.

мне кажется тема исчерпана

fStrange
0
fStrange, 16 Февраля , url

лента подожгла, у охранителей бомбануло.

 вот вот. Принято. Т.е. это была цензура.

А теперь второй вопрос. Я там ниже ссылочку приводил.

news2.ru/story/561994/

надо ли править на первоисточник? Первоисточником в данном случае является белингкет и инсайдер. Они оба указаны у медузыц. Медуза отрерайтила и сделала краткую сводку.

comander
+2
comander, 16 Февраля , url

мне настолько неинтересна та новость и медуза в целом что я не хочу тратить на это даже мысленные усилия.

если хочешь моего мнения: мудузу читать нельзя. Ленту последние года три тоже. туда же лайф во всем что не касается фактов.

fStrange
0
fStrange, 16 Февраля , url

Да опять не о том речь чувак. А о том, что 90% новостей на ньюс2 можно пользуясь отмазкой «не первоисточник» править.

comander
+2
comander, 16 Февраля , url

Можно. Иди правь, кто не дает?

fStrange
0
fStrange, 16 Февраля , url

Понимаешь, как бы у меня ни пригорало, я не склонен заниматься цензурой.

fStrange
-1
fStrange, 15 Февраля , url

Дабы далеко не ходить. Вот еще пример подобной новости.

news2.ru/story/561994/

медуза. рерайт.

Mopok
0
Mopok, 15 Февраля , url

вот наглядный пример того, что господин исправитель отнюдь не всегда так же тщательно ищет первоисточники… даже в своих собственных новостях

news2.ru/story/540764/
более того, когда их находит кто-то другой, исправление почему-то не проходит ;)

comander
+2
comander, 16 Февраля , url

ты злопамятный )

мне личность никандровича в данном треде не интересна. мы тут вроде пытаемся в движке сайт диктатуру разоблачить

Юлька с н2
0
Юлька с н2, 17 Февраля , url

А что это за правило первосточника? Какой пункт?

Никандрович занялся цензурой, позвал народ из топика с исправлениями, сработал как воровка на доверии и своих негативных оценок по праву схлопотал. :) 

Stopor
0
Stopor, 17 Февраля , url

2.2

Юлька с н2
-1
Юлька с н2, 17 Февраля , url

Новость Ленты и была первоисточником, рассказав про это интервью. Без неё даже цензор Никандрович об этом интервью не узнал. 

Никандрычу надо было свою новость запостить, а вариант от Morok добавить в соновости. 

Юлька с н2
0
Юлька с н2, 17 Февраля , url

Извините за опечатки, смартфон. 

Stopor
0
Stopor, 17 Февраля , url

Ты спросила о пункте. 

А спор ваш мне неинтересен. Без тупого флуда ясно, что первоисточником является оригинальный текст интервью, а не испорченные телефоны.

Юлька с н2
-1
Юлька с н2, 17 Февраля , url

Чего тебе ясно, там первоисточник фотографии в новости ras.ru 

Никандрович забыл это указать в своей цензуре. 

Вертитесь как ужи на сковородке.

Stopor
0
Stopor, 17 Февраля , url

Повторяю: Пунт 2.2. Неинтересно.

Вертишься только ты со своим флудом, где фотка, а где само интервью. Тут новостной сайт, а не фотохостинг. 

Так что отвали. 

Юлька с н2
-1
Юлька с н2, 17 Февраля , url

Тогда вперёд, исправляй новости Никандровича, согласно пункту 2.2 :)

news2.ru/story/562118/

Первоисточник: hurriyetdailynews.com

news2.ru/story/562109

Первоисточник: mk.ru

И т.д. )

comander
+1
comander, 14 Февраля , url

ты в меньшинстве. нормальная демократия игнориует меньшинство. толерастия — это другая история и ее на н2 никто в алгортимы не вносил

Mopok
-2
Mopok, 14 Февраля , url

нормальная демократия игнориует меньшинство

«нормальная» демократия как минимум дает меньшинству возможность высказаться, не редактируя эти высказывания в угоду чему-то там

а в идеале, при решении не очень важных вопросов, если это не особо затратно — еще и учитывает мнение этого меньшинства, но на это никто и не претендует

V.I.Baranov
+2
V.I.Baranov, 12 Февраля , url

Например в нынешней Англии расходы на обучение такие, что умрёшь выплачивать… Так что взыскание учебного кредита это будет похлеще, чем призыв в армию послеотчисления из аспирантуры аспирантуры...

X86
+3
X86, 12 Февраля , url

Да, но не всегда присужденное судом реально исполнить. Улетит он куда-нибудь в США и бегай там за ним за расходами)

V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 12 Февраля , url

Проще некуда. Арестовывается имущество находящееся в России, а самого беглеца за побег без выплаты ставят на государственный счётчик..

famusoff
+4
famusoff, 12 Февраля , url

еще можно родственников в заложники взять

V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 13 Февраля , url

Хорошая мысль. Родственников делать поручителями кредита!

X86
0
X86, 12 Февраля , url

а если нет имущества уже?

V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 13 Февраля , url

См.выше.

star17
+1
star17, 12 Февраля , url

Вот автор идеи «15 лет поражения в правах для талантливой молодёжи» — надо знать своих героев. Остроумный весельчак:

источник: ras.ru

Никандрович
-3
Никандрович, 12 Февраля , url

А первоисточник прочитать?

famusoff
+4
famusoff, 12 Февраля , url

я так понимаю, создать для молодых ученых более привлекательные условия чем на западе уже не надеются

Mopok
+7
Mopok, 12 Февраля , url

ассиметричный ответ как всегда))



evenstar
-4
evenstar, 12 Февраля , url

более привлекательные условия

 А что в России учёные имеют долги в сотни тысяч долларов!?

famusoff
+3
famusoff, 12 Февраля , url

а что должны иметь?

evenstar
-1
evenstar, 12 Февраля , url

Ну а как иначе, даже при субсидиях государства очень даже набегает особенно на «модных» направлениях и гасят потом пол-жизни, правда на праве передвижения это не сказывается. Иностранцы платят в разы больше, правда такие страны как Индия часто покрывает обучение, но учёный должен вернуться назад в джунги )

famusoff
-1
famusoff, 12 Февраля , url

почему же предлагается принимать особые меры, что бы наши не бежали туда? ведь получается что бегут и бегут из лучших условий в худшие… это несколько противоестественно не находите?

evenstar
-2
evenstar, 12 Февраля , url

Да то что сейчас принимают в России это самое худшее из времён СССР! Едут потому что оплата лучше, стабильность, комфорт, престиж ...

Честно говоря то что я вижу чем они занимаются, я бы им ни копейки не дал, но государство гранты выделяет, полагаю что это тоже один из видов отмыва денег как и строительство.

famusoff
-1
famusoff, 12 Февраля , url

Едут потому что оплата лучше, стабильность, комфорт, престиж ...

 то есть условия там все же привлекательней, или я чего то недопонимаю?

evenstar
-2
evenstar, 13 Февраля , url

Если долгов нет то да, на себя всё можно тратить, а не дядю содержать! )

linza
-3
linza, 12 Февраля , url

источник: homm.fun

Игемон
+7
Игемон, 12 Февраля , url

Озаботились наконец-то! Некому диссертации писать с ними в соавторстве. А как же ПРОРЫВ? Вот все и рванули....

evenstar
-3
evenstar, 12 Февраля , url

Вот все и рванули....

 Проблема в том что рвать то особо некуда, всё занято индийцами в разных соусах )

fStrange
-1
fStrange, 12 Февраля , url

Мда, как обычно вата отцензурила и превратила новость в дерьмо.

Mopok
+7
Mopok, 12 Февраля , url

это был эксперимент стоит ли новости размещать



Никандрович
-4
Никандрович, 13 Февраля , url

учОный, ды дебииил?

Где ты увидал цензуру и искажения в первоисточнике, на который ссылается эта лентаСРУ?

Тебе, как всегда жаренное подавай и фейки, к которым ты привык(((

vvsupervv66
+2
vvsupervv66, 13 Февраля , url

Удержать довольно просто. В России нужно сменить так называемый тренд «талантливого» воровства на развитие научных талантов.

Вороватой российской «элите» глубоко насрать на научные изыскания молодёжи. Интересы ни как не состыкуются.

Мало того — молодёжь должна видеть примеры или хотя бы дать моральную оценку прошедшим годам воровства и разгула полной вседозволенности. А пока молодёжь видит, что в России плохо.

Marlan
+5
Marlan, 13 Февраля , url

Довольно просто — создать условия, при которых можно работать. И это относится не только к молодежи в науке, а вообще ко всему.

Что значит условия?

Для мелкого бизнеса — отстутсвие лишних сложностей, упрощение валютного контроля, и прочей бюрократии.

Для среднего бизнеса — беспристрастный суд, продуманное законотворчество, и т.д.

Для молодого ученого — наличие нужных реактивов, инструментов, и прочего.



Но мне думается, что создавать условия сложно, и могут пойти другим путем — сделать невыездными тех, кто учился на бюджете как имеющих долг перед родиной, а потом и всех остальных.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать