Напрасный труд — нет, их не вразумишь,
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы
(С)
Уверен, определенные личности поняли, кому направлена эта статья.
Стрэндж, ты себя увидел.
«Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют…»Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин
Теперь ещё и «инновации»
Проверил только цитату А. Блока — вырванная цитата с полным перевертыванием смысла
В родовом, русском — Семеновский роднится иногда с Клюевым, не подражая ему, но черпая из одной с ним стихии; это как раз то, что мне чуждо в обоих, что приходится признать, с чем нельзя не считаться, но с чем, по-моему, жить невозможно: тяжелый русский дух, нечем дышать и нельзя лететь
Блок
Так хорошие приведены примеры точек зрения той части российской и советской элиты, что просрала и свой народ и свою страну и как правило после революции бежала на Запад. Или той части элиты, что только критиковала и не хотела народ просвещать и просвящать или говорила, что есть плохо, но как сделать хорошо не говорила или элементарно боялась настоящей исторической ответственности. Или ещё того хуже, не хотела вместе с народом развиваться, а эгоистически хотела благ только себе любимым за счёт этого народа. Очень знакомо и по временам упадка и Царской России и позднего СССР.
Однако история советского государства, освободившего народ от рабства, при всеобщей грамотности, бесплатном образовании, бесплатном здравоохранении, показала несколько иные результаты. Но нам теперь всеми неправдами и угрозами буквально запрещают туда возвращаться. Значит нам именно туда.
А вот часть элиты осталась прежней. Может всё дело не в народе, а в той части элиты, как правило взрощённой или поддерживаемой Западом, нелюбящей свой народ, и с постоянной регулярностью приходящую к власти в России с обещаниями лучшей жизни, а на самом деле для очередного опрокидывания России?
Интересны эти приведённые высказывания некоторых классиков и, как правило вырванных из контекста, в том числе тем, что в этих высказываниях нет ни слова о духовных ценностях, которые каждый раз спасали Россию и русский народ, а только лишь на их взгляд внешние сиеминутные проявления тех или иных недостатков. А за видимой на первый взгляд ленью или ни чего неделанием скрывается элементарная пристальная созерцательность замысла и промысла Творца, как ключ к пониманию окружающего мира и чёткое ощущение себя во времени и пространстве. Так отсюда и поговорка — в России долго запрягают, чтоб потом быстро ехать. В отличии от Европы, которая сначала делает, а только потом думает чего же такого она сделала, и в которой грязи и лентяев не меньше, а хитрецов будет поболее. Вот совсем недавно по-европейски позвали Украину в Европу и та бездумно по-европейски же в Европу поскакала. С криком — кто не скачет — тот москаль! (Спасибо, что предупредили, что нам туда не надо, а то не ровён час и бывшие москали или самоотречёные от Московии туда же бы поскакали) И чего из этого вышло?
Но вот только настоящая элита в России была всегда. Поэтому Россия каждый раз, как птица феникс возрождается из пепла.
Хорошие вам графики рисуют ваши новые западные друзья.
Вот только на графике нет статистики выехавших украинцев из страны и демографического обвала. Так то не сразу будет заметно, а ещё чуть-чуть попозже. И графиков красивых рисовать не надо будет. Графиком ребёнка и семью не накормишь.
За чем должна болеть? То дело добровольное. Пусть на мир посмотрят, да посравнивают в своей голове, чего им заграницей пообещали, а что за бугром есть на самом деле, и что такого главного есть в России, чего там нет. А может им и западные ценности прельстят?
В любом случае — русским есть куда вернуться.
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.
так и чего? представь себе навальный стал президентом и начал бы ублажать запад, уступки, то-се, а они в ответ принимают еще поправки, еще санкции, требуют большего. Гарантий того что если лизать им жопу они тут же развернутся к нам лицом никто не даст. И если рассматривать дела с исторической ретроспективы — то облизывание запада ничего не даст.
Очень четкий ответ:
*Почему нет? Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером*
Теперь скажи мне, мой жруг, есть у США полноправные партнеры?
Или всё это парнтерство основывается на хотелках США?
И, еще: как там, во времена мишани и бени — мы были партнерами. Верно?
Как охуенно жили под неприкрыто внешним управлением. Так? Жили сыто и весело?
А украина сейчас партнер? А прибалтика? А ЕС?
Вова знал, что таких условий Вашингтон не приемлет, поэтому и предложил, заведомо невыполнимый, вариант.
И, еще: если бы его пинком погнали, то такой истерии не было в СМИ.
Если, как ты говоришь, Путин никто, то и о нем и не вспоминали.
А вот, дружок, выходит обратное. Вова весь мир раком поставил — его слушают, а не каких-то там..
\прикинь — это президенты Ирана, Турции, Саудов и так дале — к Вове приезжают. Не он к ним.
А представь, что к порошенко едут главы серьезных государств, а не он к ним))))
А чё? Европу от вторжения путинских армий защитила — дайте грошей, блин, нам кредиты МВФу отдавать надо.
О порошенко, о главах прибалтийских недостран — никто не вспоминает, пока они сами на парте ручку не поднимут - я тут, я хочу высказаться, ну пжалста, ну прошу вас, можно я скажу.
Так что выходит? Если Путин никто и Россия региональная держава (С) — откуда такая бешеная истерика?)
Мы мешаем кому-то?
А, точно, в Сирии, в Южной Америке и в других регионах мы берем то, что нам выгодно.
И это очень бесит США и возбуждает коленопреклоненную активность их шестерок — авось, перепадет кусочек.
(господин назначил меня любимой женой)
И, еще: как там, во времена мишани и бени — мы были партнерами. Верно?
Как охуенно жили под неприкрыто внешним управлением. Так? Жили сыто и весело?
Что за времена мишани и бени? Когда Союз развалился и нефть стоила 10-20 долларов?
Во времена пыни нефть стала стоить 100 долларов, вот и весь секрет сытых и весёлых времён.
ТАСС-ДОСЬЕ. На протяжении 1990-х гг. цена на нефть марки Brent (основная на международном рынке для определения стоимости нефти, в том числе российской) оставалась относительно стабильной на уровне около 18 долларов США за баррель. Серьезные скачки наблюдались только в 1990 г. и 1998 г. Из-за вторжения Ирака в Кувейт в период с июля по октябрь 1990 г. цена резко выросла с 15 долларов за баррель до 41,15 доллара. После окончания операции США и союзников «Буря в пустыне», в результате которой иракские войска покинули Кувейт, к февралю 1991 г. цена снова упала до уровня 17-18 долларов за баррель. Азиатский финансовый кризис 1998 г. привел к падению цены на нефть: в июне до уровня 10,77 доллара за баррель, а затем, после непродолжительного периода стабилизации, в ноябре стоимость Brent опустилась ниже уровня в 10 долларов. Это стало одним из факторов объявления дефолта в России 17 августа 1998 г. Дешевле всего за десятилетие нефть марки Brent торговалась 10 декабря 1998 г.: 9,1 доллара.
В марте 1999 г. нефть вернулась на докризисный уровень в 15-20 долларов за баррель, в августе-ноябре 2000 г. выросла до уровня в 34 доллара. После теракта в США 11 сентября 2001 г. цена на нефть поднялась с 27,59 до 29,12 доллара за баррель, но затем упала на уровень ниже 18 долларов.
Рост цен в начале 2000-х гг.
С марта 2002 г. начался продолжительный и практически непрерывный рост цен на нефть. Эксперты объясняли это целым рядом факторов: войной в Ираке, сокращением нефтедобычи в Мексике, Великобритании и Индонезии, ростом потребления нефти и истощением легкодобываемых запасов в странах Персидского залива. 29 февраля 2008 г. цена на нефть марки Brent впервые в истории превысила рубеж в 100 долларов. Повышением цены рынок реагировал на любую нестабильность на Ближнем Востоке: 6 июня нефть подорожала на рекордные 10,45 доллара за день из-за слухов о том, что Израиль может нанести ракетно-бомбовый удар по Ирану.
4 июля 2008 г. цены на нефть марки Brent достигли исторического максимума — 143,95 доллара.
Обвал цен в 2008 году
Начало мирового финансового кризиса 2008 г. привело к обвалу цен — до 33,73 доллара (26 декабря). С июня 2009 г. цена на Brent начала медленно расти. В среднем в 2009 г. она составила 61,74 доллара за баррель.tass.ru/ekonomika/1572991
Да, маленькие страны не имеют возможности конкурировать с США, вот и шестерят.
Жители не всех стран хотят жить, как в КНДР — закон жизни, кто сильнее тот и прав *(
Дело не всегда в стоимости нефти — другие страны даже при этой стоимостью нормально жили в то время, дело в том — как прибыль использовать.
Мы просто нефть и газ дарили. Людишки, которые этим рулили, в бюджет нихрена не отдавали.
Зато мы получали кредиты, гуманитарку ( и не бесплатно), пилили все, что есть, включая флот и авиацию и заодно свой сельхоз херачили — ибо нам было положено покупать ножки буша и т.п., одновременно уничтожая свою промышленность — нас же кормят, а мы ресурсами расплатимся.
Иначе не будет кредитов и начнутся голодные бунты.
И тут по кругу — нужны бабки, которыми нужно оплатить гуманитарку, а денег нет, значит, снова берем кредит, чтобы проплатить гуманитарку. Зато есть нефть! Вот её и будем дарить в счет гуманитарки, кредитов и так дале.
В МВФ далеко не дурачки сидят. Они всех на счетчик ставят, только одолжи и на их условиях))
Любое государство, находящееся в трудной ситуации и вынужденное обратиться к микрофинансовой организации, чем и является МВФ, будет полностью зависимо и его будут выдаивать.
Поэтому цена нефти не показатель — главное, как это бабло использовать.
Вова начал с трех вещей — отдать долги и послать МВФ, дале пенсии и армия.
Какой же дурак, да? Так бы и жили в долг дальше)
___
А ты был в КНДР? Опять же, по СМИ судишь?)
А ты был в КНДР? Опять же, по СМИ судишь?)
По СМИ сужу, и по тому, что оттуда народ бежит.
Я был только в Индии, Венгрии, Швеции и Финляндии. И что теперь только по этим странам могу вывод делать?
Наш либерал это прежде всего лакей, который только и смотрит кому бы сапоги вычистить.
Федор Михайлович Достоевский.
Что интересно, и в ФРГ появилось такое явление… На демонстрациях троцкистов ( крайне левых марксистов) уже носят лозунги «Сдохни, Германия»
Вопрос в том, есть ли и где проходит грань между либерализмом, идейным экстремизмом и европейскими или иными почтенными ценностями.
Все смешалось в доме обломских. ©
Неважно, как называть ветви, у которых один корень. Хозяину совершенно безразличен цвет краски, которой он мажет своих слуг. Главное, чтобы процветала толерантность — что нет красивых и некрасивых, нет плохих и хороших людей. И нет плохих и хороших идей. А в конечном счете — ЗЛО так же прекрасно, как и ДОБРО. Вот почему все это дорога в ад.
Рассматривая и анализируя одну из ключевых проблем современности — место и роль интеллигенции в укреплении или разрушении моральных устоев общества, мы исходили из непредвзятости и старались быть объективными. Готовы выслушать мнение всех заинтересованных в том, чтобы не наводить глянец и не сгущать краски, но нарисовать правдивую картину этого двуликого феномена — культурной прослойки общества, получившей название интеллигенция.
Для начала факт: нас обманули в наших ожиданиях, поскольку… мы хотели быть обманутыми. Откуда взялось это странное хотение, сказано достаточно. Информационные бомбардировки оставляют еще более глубокие следы, чем авиационные.
Сегодня здоровье страны, в первую очередь духовное, серьезно подорвано. Кстати, здоровье любого народа любой страны в первую очередь характеризуется способностью выдвигать из своей среды лучших людей. Не просто умных, но способных тоньше, чем основная масса, чувствовать время и ситуацию. Способных к творчеству более других и прочее. Они составляют соль нации и выполняют колоссальную роль в обеспечении ее жизнеспособности.
Сегодня лучшую часть народа заразили внешне красивыми, но смертельно опасными идеями. Последствия от осуществления этих идей настолько отдаленны, что большинство попросту не видит угрозы. Мировоззренческая слепота позволяет манипулировать людьми, подталкивая к действиям против народа, который их породил.
Несколько веков назад такая «оказия» произошла с Россией. Идеи просвещения проникли в головы многих лучших. Эти идеи были сложны для понимания и потому способными их усвоить оказались самые умные. Вокруг новых мыслей возникла новая порода интеллигенции, про которую Ленин сказал: «Интеллигенция не мозг, а говно нации». Носители нового мировоззрения считали себя не частью своего народа, а представителями Запада. Не важно, как они это аргументировали. Важно, что они стали чужими, и кстати, попали в глупую ситуацию. От родного берега оторвались, но к чужому так и не пристали. С тех пор болтаются во времени и пространстве.
Возникают две разновидности интеллигенции. Одна — лучшие люди, не отделяющие себя от своего народа и страны. Вторая «косит» под Запад и заглядывает ему в рот. Для этого сорта интеллигенции Россия уподобляется большой темной деревне, непонятно зачем отстаивающей свою независимость. Эта «темная» Россия носится со своим православием, укладом и традициями, как с писаной торбой, вместо того, чтобы посмотреть на мир рационально, признать Запад своим наставником и учителем и пойти по «прогрессивному» пути развития.
Такой взгляд на мир формируется не от великого ума, а от великого непонимания. Разорвав связь с Родиной, эта часть интеллигенции погрязла в сомнениях. Решающее значение приобрела сиюминутная ситуация. Поза и жест стали важнее сути и смысла. Говоря о чем-либо, лже-интеллигент думает не о том, какие будут иметь последствия его слова, а о том, как он выглядит в эту минуту. Никого не напоминает? А присмотритесь к нынешним политикам-либералам и депутатам, творениям западной цивилизации.
Кажется, зачем им все это? Очень просто — эффективный способ повышать свою капитализацию, свой личный рейтинг. Для них не имеет значения, о чем говорить. Главный смысл — о чем-то говорить. Многие из них, если даже защищают Россию, то не потому, что действительно болеют за нее, а оттого, что это еще один способ «засветиться» на публике. Сидеть рядом с такими «защитниками» перед телекамерой, при этом зная, что они даже в мыслях не держат что-то делать, если за это не платят, значит, встать с ними в один ряд. Не хотим. Это еще одно объяснение нашей анонимности.
Вернемся к теме. Все произведения, так или иначе создающие отрицательный образ России и тем самым негативно влияющие на отношение граждан к своему Отечеству, написаны образованными на западный манер людьми. Люди, образованные на наш лад, ничего подобного физически создать не смогли. У них интуитивно рука не поднималась на многие темы, если даже эти темы внешне казались и хорошими, и полезными.
Главная черта тех, кто мнит себя российской интеллигенцией, будучи по факту пятой колонной Запада — полное безразличие к интересам общества и государства. После того, как людей, впитавших западное мировоззрение, «проутюжили» марксизмом, ко всем их порокам добавились атеизм и отрицание нерациональных источников. Народ от этой оказии защитила неграмотность (в смысле неознакомленность с достижениями европейских гуманистов, тех самых, которые сегодня докатились до того, что отстаивают право человека жить с собакой или другим животным, как с женой и даже завещать им наследство). Он на генном уровне является хранителем и носителем информации, составляющей суть России. Активировав эту энергию, можно отстроить Россию заново.
Под интеллигенцией в контексте развернутой нами темы понимаются люди, наделенные талантами, но не наделенные чувством родной веры, традиции, земли. Это не мудрецы, в коих на Руси не было недостатка. Это безродная социальная прослойка, из категории «как здорово, что все мы здесь сегодня собрались», порождение западного варианта атеизма и потребительства. Они чужие по духу, по образу мышления, по оценке ключевых узлов. «Это безводные облака, носимые ветром; осенние деревья, бесплодные, дважды умершие, исторгнутые» (Иуд. 1,12).
Такие представители интеллигенции хуже язычников. Те хоть поклонялись многим богам. Эти поклоняются или мамоне, или пустоте, находя в том основание для напыщенности. Они исповедуют эпикурейство, считая смыслом жизни удовольствие. Ницше назвал его более возвышенно — воля к власти (получить удовольствие можно, имея власть), но по сути это не более чем уловка, поза слова. И вот подобные лже-интеллигенты стали учителями народа. Чтобы увидеть, какой они принесли плод, не надо широко открывать глаза — они у вас сами на лоб полезут от ужаса, если вы внимательно присмотритесь, что сотворили с Россией прозападно настроенные интеллигенты. «Всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь» (Мф. 3,10).
Когда Петр «прорубил окно» в чумную Европу, концепция всеобщего равенства и свободы соблазнила Россию. Университеты, устроенные на западный манер (а иначе быть не могло), стягивали в свои стены самых умных. Началось образование наших людей не с молитвы, а с культивирования мировоззрения, глубоко чуждого православию. Волны возрождающегося на Западе язычества отравили Русь. «Безводные облака» сначала сами запутались, потом запутали и обманули народ.
В омуте этих процессов народилась интеллигенция, «маленький чужой народец», как говорил о нем Достоевский. Народец без роду, без племени, без святого, с языческим мировоззрением. Эти умные в прямом смысле творцы твердо усвоили мысль о приоритете Запада и убогости России. Они произвели большое количество знаний, но все их знания двигали Россию не к Богу, а от Бога, пока не придвинули ее к 1917 году.
Фактически это предатели. Предателей не любят и те, кому они предали своих, и те, кого они предали. Похоже, многие представители той интеллигенции не понимают акта предательства. Они всегда «за все хорошее», никогда не удосуживаясь прояснить корни, из которых выводится их «все хорошее».
* * *
Интеллигенция отделилась от народа по всем параметрам, включая язык. Лев Толстой целые страницы пишет по-французски, и все русские читатели считают это нормой. Но если это норма, можно ли представить роман английского писателя, где целые страницы написаны по-русски, а английские читатели считают это нормой и говорят, мол, какой великий английский писатель. Не правда ли, смешно…
Показательна фраза Петра I, которую он повторял при каждом удобном случае: «Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей». Вся вина русских людей была в том, что они держались своих обычаев, своего уклада жизни, своей веры. Никак не хотели наши предки видеть в голых бабах, нарисованных на привезенных с Запада картинах и вылепленных в статуях, красоты. Для них это был срам.
Мы не хотели и не хотим учиться искусственным улыбкам по технологии «скажи с-ы-ы-ы-р». Скажи так, чтобы все видели, какие у тебя хорошие зубы. У нас даже улыбка была целомудренная. Улыбаться до ушей, чтобы коренные зубы были видны (и тем более, гланды), у нас считалось попросту неприлично. Потому что «Сердце мудрых — в доме плача, а сердце глупых — в доме веселья» (Еккл. 7,4).
Люди, которых до сих пор считают передовыми, были авангардным отрядом Запада, но не России. Новая интеллигенция выставляет все родное диким, невежественным, недостойным человеческого звания. Для любого человека — европейца, араба, негра, национальная одежда, язык, вера, обычаи и прочее не являлись чем-то постыдным. Это было только у интеллигенции России. Было, есть и будет, пока существуют условия, поощряющие и одобряющие этот стиль социального поведения.
Может сложиться впечатление, что мы призываем к квасу и лаптям с сарафанами. Нет, не призываем. Два раза в одну реку войти нельзя. Мы хотим показать, что в нас есть не меньший, а больший потенциал, который мы должны развивать. Сегодня копировать Европу просто смешно. Если во времена Петра это было оправданно, то сейчас не имеет никакого оправдания. Тяга к подражанию есть признание своей неспособности творить свои формы. Она была бы оправданна, если бы мы действительно были не способны к творчеству. Но мы способны, еще как способны.
Исторически так сложилось, что многое сегодня облечено в европейские формы. Например, одежда. Но нельзя не понимать: современная мода развилась из западного костюма не потому, что он лучше других костюмов, а потому что он эволюционировал, тогда как эволюция нашего более чем 300 лет назад как застопорилась, так и не двигается. Кстати, попытки остановить развитие языка тоже были, но дальше интеллигенции не пошли. Если бы совершенствование нашего костюма не затормозили искусственно, кто знает, может быть, в основе современной моды лежал бы русский стиль.
Мы находимся в ситуации как после войны. Все у нас разбомбили, ничего нет, терять нечего. Но есть что-то, не до конца осознанное, что позволяет нашему народу из раза в раз буквально из пепла восстанавливать Россию. Есть воля к творчеству и нужен всплеск энергии для того, чтобы созидать.
Придется все создавать с чистого листа. Если вспомним себя, общество родит творцов, творческая энергия которых выльется в формы, пригодные современному обществу России. И одежда будет, и эстрада, и фильмы. Все будет, потому что все возможно. Вспомните, какую реакцию вызывало слово «управа». Сегодня это обычное слово. Так что ничего невозможного нет.
Пока многие из тех, кто потенциально может составить костяк, механически, не раздумывая, устремляются по предложенному врагом коридору. Он становятся творческой элитой, но чужой. Это не сознательные враги России. Многие хотят принести Родине благо. Но при этом создают продукцию, разрушающую страну. Причина на поверхности: не совсем понимая, что же такое благо, они берут за благо чужой образец. Если бы медведь взял за благо эталон акулы, то прожил бы до первого заплыва в океан.
«Проект Россия» об интеллигенции. В свое время эта книжка меня очень зацепила.
В одном произведении Достоевского выведен офицерский денщик, который разделял свет на две неравные половины; к одной он причислял «себя и своего барина, а к другой всю остальную сволочь». Несмотря на то, что такое разделение смешно и глупо, в нашем обществе никогда не переводились охотники подражать офицерскому денщику, и притом в гораздо более широкой сфере. В последнее время выходки в этом роде стали как будто маниею. В конце сентября 1893 года в заседании Общества содействия русской промышленности и торговле один оратор прямо заговорил, что «Россия должна обособиться, забыть существование других западноевропейских государств, отделиться от них китайскою стеною».
Н.С.Лесков — Загон
Такое стремление отгораживаться от света стеною нам не ново, но последствия этого всегда были для нас невыгодны, как это доказано еще в «творении» Тюнена «Der isolierte Staat» (1826), которое в 1857 году у нас считали нужным «приспособить для русских читателей», для чего это творение и было переведено и напечатано в том же 1857 году в Карлсруэ, в придворной типографии, а в России оно распространялось с разрешения петербургского цензурного комитета.[2]
Одновременно с тем, как у нас читали приспособленную для нас часть «творения» Тюнена, в качестве художественной иллюстрации к этой книге обращалась печатная картинка, на которой был изображен темный загон, окруженный стеною, в которой кое-где пробивались трещинки, и через них в сплошную тьму сквозили к нам слабые лучи света.
Таким «загоном» представлялось «уединенное государство», в котором все хотели узнавать Россию, и для тех, кто так думал, казалось, что нам нельзя оставаться при нашей замкнутости, а надо вступать в широкое международное общение с миром. Отсталость русских тогда безбоязненно сознавали во всем; но всего более были удивлены тем, что мы отстали от западных людей даже в искусстве обработывать землю. Мы имели твердую уверенность, что у нас «житница Европы», и вдруг в этом пришлось усомниться. Люди ясного ума указывали нам, что русское полеводство из рук вон плохо и что если оно не будет улучшено, то это скоро может угрожать России бедствием. Причину этого видели в том, что наши крестьяне обработывают землю очень старыми и дурными орудиями и ни с чем лучшим по дикости своей и необразованности обращаться не умеют, а если дать им хорошие вещи, то они сделают с ними то, что делали с бисером упомянутые в Евангелии свиньи (Мф. VII, 3).
Я позволю себе предложить здесь кое-что из того, что мне привелось видеть в этом роде.
Это касается крестьян и не крестьян.
....
Старый Шкот как приехал в Россию, так увидел, что русские мужики пашут скверно и что если они не станут пахать лучше, то земля скоро выпашется и обессилеет. Это предсказание было сделано не только для орловского неглубокого чернозема, но и для девственной почвы степей, которые теперь заносит песками.[3] Предвидя это огромное и неминуемое бедствие, Шкот захотел вывести из употребления дрянные русские сохи и бороны и заменить их лучшими орудиями. Он надеялся, что когда это удастся ему в имениях Перовского, тогда Перовский не откажется ввести улучшение во всех подведомых ему удельных имениях, и дело получит всеобщее применение.
Перовский, кажется, говорил об этом с императором Николаем Павловичем и в очень хорошем расположении духа, прощаясь в Москве со Шкотом, сказал:
– Поезжайте с богом и начинайте!
Дело заключалось в следующем.
По переселении орловских крестьян с выпаханных ими земель на девственный чернозем в нижнем Поволжье Шкот решился здесь отнять у них их «Гостомысловы ковырялки», или сохи, и приучить пахать легкими пароконными плужками Смайля; но крестьяне такой перемены ни за что не захотели и крепко стояли за свою «ковырялку» и за бороны с деревянными клещами. Крестьяне, выведенные сюда же из малороссийской Украины, умели пахать лучше орловцев; но тяжелые малороссийские плуги требовали много упряжных волов, которых налицо не было, потому что их истребил падеж.
Тогда Шкот выписал три пароконные плужка Смайля и, чтобы ознакомить с ними пахарей, взялся за один из них сам, к другому поставил сына своего Александра, а к третьему – ловкого и смышленого крестьянского парня. Все они стали разом на равных постатях, и дело пошло прекрасно. Крестьянский парень, пахавший третьим плугом, как человек молодой и сильный, сразу же опахал обоих англичан – отца и сына и получил награждение, и снасть одобрил. Затем к плужкам попеременно допускались разные люди, и все находили, что «снасть способна». К году на этом участке пришел хороший урожай, и случилось так, что в этом же году представилась возможность показать все дело Перовскому, который «следовал» куда-то в сопровождении каких-то особ.
Известно, что граф был человек просвещенный и имел характер благородный. За что за ним было усвоено прозвание «рыцарь».
Шкот, встретив владельца, вывел пред лицо его пахарей и поставил рядом русскую соху-«ковырялку», тяжелый малороссийский плуг, запряженный в «пять супругов волов», и легкий, «способный» смайлевский плуг на паре обыкновенных крестьянских лошадок. Стали немедленно делать пробу пашни.
Пробные борозды самым наглядным образом показали многосторонние преимущества смайлевского плужка не только перед великорусскою «ковырялкою», но и перед тяжелым малороссийским плугом. Перовский был очень доволен, пожал не один раз руку Шкоту и сказал ему:
– Сохе сегодня конец: я употреблю все усилия, чтобы немедленно же заменить ее плужками во всех удельных имениях.
А чтобы еще более поддержать авторитет своего англичанина, он, развеселясь, обратился к «хозяевам» и спросил, хорошо ли плужок пашет.
Крестьяне ответили:
– Это как твоей милости угодно.
– Знаю я это; но я хочу знать ваше мнение: хорошо или нет таким плужком пахать?
Тогда из середины толпы вылез какой-то плешивый старик малороссийской породы и спросил:
– Где сими плужками пашут (или урут)?
Граф ему рассказал, что пашут «сими плужками» в чужих краях, в Англии, за границею.
– То значится, в нiмцах?
– Ну, в немцах!
Старик продолжал:
– Это вот, значится, у тех, що у нас хлеб купуют?
– Ну да – пожалуй, у тех.
– То добре!.. А тильки як мы станем сими плужками пахать, то где тогда мы будем себе хлеб покупать?
Вышло «табло», и просвещенный ум Перовского не знал, как отшутить мужику его шутку. И все бывшие при этом случайные особы схватили этот «замысловатый ответ крестьянина» и, к несчастью, не забыли его до Петербурга; а в Петербурге он получил огласку и надоел Перовскому до того, что когда император по какому-то случаю спросил: «А у тебя все еще англичанин управляет?», то Перовский подумал, что дело опять дойдет до «остроумного ответа», и на всякий случай предпочел сказать, что англичанин у него более уже не управляет.
Государь на это заметил: «То-то!» и более об этом не говорил; а Перовский, возвратясь домой, написал Шкоту, что он должен оставить степи, и предложил устроить его иначе.
Честный англичанин обиделся; забрал с собой плужки, чтоб они не стояли на счету экономии, и уехал.
Дело «ковырялки» было выиграно и в таком положении остается до сего дня.
Смайлевские плужки, которыми старый Шкот хотел научить пришедших с выпаханных полей переселенцев «воздымать» тучные земли их нового поселения на заволжском просторе, я видел в пятидесятых годах в пустом каменном сарае села Райского, перешедшего к Александру Шкоту от Ник. Ал. Всеволожского.
Всеволожский тоже интересный человек своего времени. Для большинства его современников он был знаменит только как безумный мот, который прожил в короткое время огромное состояние; но в нем было и другое, за что его можно помянуть добром.
....
Всеволожский ввел ересь: он стал заботиться, чтобы его крестьянам в селе Райском было лучше жить, чем они жили в Орловской губернии, откуда их вывели. Всеволожский приготовил к их приходу на новое место целую «каменную деревню».
О таких чистых и удобных помещениях и помышлять не могли орловские крестьяне, всегда живущие в беструбных избах. Все дома, приготовленные для крестьян в новой деревне, были одинаковой величины и сложены из хорошего прожженного кирпича, с печами, трубами и полами, под высокими черепичными крышами. Выведен был этот «порядок» в линию на горном берегу быстрого ручья, за которым шел дремучий бор с заповедными и «клейменными» в петровское время «мачтовыми» деревьями изумительной чистоты, прямизны и роста. В этом бору было такое множество дичи и зверья и такое изобилие всякой ягоды и белых грибов, что казалось, будто всего этого век есть и не переесть. Но орловские крестьяне, пришедшее в это раздолье из своей тесноты, где «курицу и тае выпустить некуда», как увидали «каменную деревню», так и уперлись, чтобы не жить в ней.
– Это, мол, что за выдумка! И деды наши не жили в камени, и мы не станем.
Забраковали новые дома и тотчас же придумали, как им устроиться в своем вкусе.
Благодаря чрезвычайной дешевизне строевого леса здесь платили тогда за избяной сруб от пяти до десяти рублей. «Переведенцы» сейчас же «из последних сил» купили себе самые дешевенькие срубцы, приткнули их где попало, «на задах», за каменными жильями, и стали в них жить без труб, в тесноте и копоти, а свои просторные каменные дома определили «ходить до ветру», что и исполняли.
Не прошло одного месяца, как все домики прекрасней постройки были загажены, и новая деревня воняла так, что по ней нельзя было проехать без крайнего отвращения. Во всех окнах стекла были повыбиты, и оттуда валил смрад.
По учреждении такого порядка на всех подторжьях и ярмарках люди сообщали друг другу с радостью, что «райские мужики своему барину каменную деревню всю запакостили».
Все отвечали:
– Так ему и надо!
– Шут этакой: что выдумал!
– Вали, вали ему на голову; вали!
За что они на него злобствовали, – этого, я думаю, они и сами себе объяснить не могли; но только они как ощетинились, так и не приняли себе ни одного его благодеяния. Он, например, построил им в селе общую баню, в которую всем можно было ходить мыться, и завел школу, в которой хотел обучать грамоте мальчиков и девочек; но крестьяне в баню не стали ходить, находя, что в ней будто «ноги стынут», а о школе шумели: зачем нашим детям умнее отцов быть?
– Мы ли-де своим детям не родители: наши ли сыновья не пьяницы!
Дворяне этому радовались, потому что если бы райские крестьяне приняли благодеяния своего помещика иначе, то это могло послужить вредным примером для других, которые продолжали жить как обры и дулебы, «образом звериным».
Такого соблазнительного примера, разумеется, надо было остерегаться.
....
В Пензе была получена брошюра о том, как у нас в России все хорошо и просто и все сообразно нашему климату и вкусам и привычкам нашего доброго народа. И народ это понимает и ценит и ничего лучшего себе не желает; но есть пустые люди, которые этого не видят и не понимают и выдумывают незнать для чего самые глупые и смешные выдумки. В пример была взята курная изба и показаны ее разнообразные удобства: кажется, как будто она и не очень хороша, а на самом деле, если вникнуть, то она и прекрасна, и жить в ней гораздо лучше, чем в белой, а особенно ее совсем нельзя сравнить с избой каменной. Это вот гадость уж во всех отношениях! В куренке топлива идет мало, а тепло как у Христа за пазухой. А в воздухе чувствуется легкость; на широкой печи в ней способно и спать, и отогреться, и онучи и лапти высушить, и веретье оттаять, и нечисть из курной избы бежит, да и что теленок с овцой насмердят, – во время топки все опять дверью вон вытянет. Где же и как можно все это сделать в чистой горнице? А главное, что в курной избе хорошо, – это сажа! Ни в каком другом краю теперь уже нет «черной, лоснящейся сажи» на стенах крестьянского жилища, – везде «это потеряно», а у нас еще есть! А от сажи не только никакая мелкая гадь в стене не водится, но эта сажа имеет очень важные врачебные свойства, и «наши добрые мужички с великою пользою могут пить ее, смешивая с нашим простым, добрым русским вином».
Словом – в курной избе, по словам брошюры, было целое угодье.
«Русская партия» торжествовала победу; ничего нового не надо: надо жить по старине – в куренке и лечиться сажею.
.....
Рачением Бурнашова почти одновременно вышли две хозяйственные брошюры: одна «О благотворном врачебном действии коры и молодых побегов ясенева дерева», а другая «О целебных свойствах лоснящейся сажи». Исправники и благочинные должны были содействовать распространению этих полезных брошюр.
В брошюре о ясени сообщалось, что этим деревом можно обезопасить себя от ядовитых отрав и укушений гадами. Стоило только иметь при себе ясеневую палочку – и можно легко узнавать, где есть в земле хорошая вода; щелоком из ясеневой коры стоит вымыть ошелудивевших детей, и они очистятся; золою хорошо парить зачесы в хвостах у лошадей. Овцам в овчарню надо было только ставить ветку ясеня, и овцы ягнились гораздо плодущее, чем без ясеня. Бабам ясень унимал кровоток и еще делал много других вещей, про которые через столько лет трудно вспомнить. Но избяная «лоснящаяся сажа» превозносилась еще выше.
В брошюре о саже, которая была гораздо объемистее брошюры о ясени, утвердительно говорилось, что ею, при благословении Божием, можно излечивать почти все человеческие болезни, а особенно «болезни женского пола». Нужна была только при этом сноровка, как согревать сажу, то есть скрести ее сверху вниз или снизу вверх. От этого изменялись ее медицинские свойства: собранная в одном направлении, она поднимала опавшее, а взятая иначе, она опускала то, что надо понизить. А получать ее можно было только в русских курных избах, и нигде иначе, так как нужна была сажа лоснящаяся, которая есть только в русских избах, на стенах, натертых мужичьими потными загорбками. Пушистая же или лохматая сажа целебных свойств не имела. На Западе такого добра уже нет, и Запад придет к нам в Загон за нашею сажею, и от нас будет зависеть, дать им нашей копоти или не давать; а цену, понятно, можем спросить какую захотим. Конкурентов нам не будет.
Это говорилось всерьез, и сажа наша прямо приравнивалась к ревеню и калганному корню, с которыми она станет соперничать, а потом убьет их и сделается славой России во всем мире.
В одном произведении Достоевского выведен офицерский денщик, который разделял свет на две неравные половины; к одной он причислял «себя и своего барина, а к другой всю остальную сволочь»
Оппозиция не так разве считает? Все, кто не с ними, те быдло, ватники, путиноиды, которых будем вешать и на кол сажать))
Я ошибаюсь?
Оппозиция не так разве считает?
я не знаю кто такая оппозиция и тем более не могу вести речь за нее)
лично я так не считаю.
