п.с.
старое но по теме
Неизвестные пользователи получили несанкционированный доступ к сайту Россотрудничества и опубликовали на одном из его поддоменов обращение к Роскомнадзору и комикс с неофициальным маскотом ведомства.
источник: cdn.the-village.ru
Жаловался я в сию организацию на сериал, в котором по моему субъективному мнению без претензий на объективность создается положительный образ телефонного права в суде. В общем получил отказ в блокировке.
Думайте сами, чем эта организация занимается, что блокирует, что не блокирует, и насколько работает в интересах общества.
Сериал «Скорая помощь», в конце 6-й серии суд.
Главный положительный герой, которого играет Гоша Куценко, делает хорошее дело для своих соседей, спасая их сына, и так получается, что сосед оказывается знаком с судьей. Потом у главного героя появляются проблемы, и реальный риск потерять водительские права, со всем из этого вытекающим, зрители переживают за главного героя, надеятся на лучшее. И вот развязка — во врмя суда телефонный звонок судье, в результате чего решение в пользу главного героя, зрители счастливы.
В данном конкретном примере, разыгранном в фильме, с довольно сильными эмоциями, как мне видится телефонное право по восприятию зрителей сделало добро, освободив главного героя от наказания. Один из способов восприятияподсознанием что есть хорошо, а что плохо это эмоциональный. Если что-то сделало зрителю хорошо, значит подсознание воспринимает это как нечно хорошее. В данном случае хорошим окрашивается телефонное право в суде.
И в данном случае хорошим оценивается телефонное право в суде.
А какие основания запрещать сериал? В фильмах много чего плохого оценивается хорошо: кражи, мошенничества, вооруженные ограбления банков, убийства, избиения, войны.
Не припомню, чтобы в фильмах массово зрителю давались сильные положительные оценки убийств, краж, ограблений. Блокируют, как мне видится, куда более безобидный контент.
Конкретно здесь: насильственное изменение основ конституционного строя (у миллионов людей формируется отношение к суду, что лучший способ выиграть дело, это хороший знакомый, который позвонит судье, одновременно с этим фильм снимает моральный запрет с такого действия, когда у миллионов людей формируется такое мнение и снимается моральный запрет, то это по факту насильственно меняет конституционный строй), тоесть экстримизм.
Не припомню, чтобы в фильмах массово зрителю давались сильные положительные оценки убийств, краж, ограблений.
Куча фильмов про ограбления банков. Про побеги из тюрем. Куча фильмов про всяких мошенников, где главные положительные герои — преступники. Куча фильмов с «положительными убийствами».
Пример можете привести? Где самуправное убийство в обществе, где действует правопорядок, нормальная полиция, законы и суд, вызывало сильные положительные эмоции у зрителя.
Вчера смотрел мультик в кино, войны, драки, и ни одного трупа или раненного не увидел)).
На память всплывает куча примеров про положительные ограбления банков (различные 11 друзей Оушена), но и про убийства (и даже пытки) если сильно задуматься можно найти. Например, фильмы, где жертва маньяка убивает маньяка и смакуется само убийство, членовредительство и т. д и прочие превышения пределов необходимой обороны по мотивам мести.
11 друзей Оушена — это азарт)). Азарт — это не то чувство, с которым идут на ограбление банка. Ситуация в целом не схожа с реальной. И желания грабить банки не вызывает. Плюс к этому недостаточная проработка глубины положительности героев. Я бы сказал вообще не проработано. И нет проблемы, очень важной, и общественно одобряемой, которую бы это ограбление решало. В общем после просмотра 11 друзей Оушена идти и грабить банки у меня мысли не возникло)). Фильм имеет возрастное ограничение 12+, и у 12 летнего после просмотра фильма вряд ли появится намерение грабить банки. Фильмы с убийствами в своем большинстве имеют ограничение 16+ или 18+.
Сериал же довольно приближен к реальности. Проработка положительности героя идет по сути весь сериал. Создается мощная волнительная обстановка (накал эмоций), и развязка этих эмоций через телефонное право. Это довольно круто действует на психику. Особенно, если психика неподготовленная, например, если сериал смотрят дети (а они могут его смотреть, так как показывается он без ограничений по зомбоящику), то у них может сложиться понимание, что такая работа суда это норма, что через 10-20 лет, когда они вырастут, может привести к очень негативным последствиям для общества.
Ситуация в целом не схожа с реальной. И желания грабить банки не вызывает.
Да ладно, а кто же тогда банкоматы привязывает веревками и автомобилем вытянуть пытается? ) Чего смотрят эти люди? )
В общем после просмотра 11 друзей Оушена идти и грабить банки у меня мысли не возникло))
А у меня возникло. Но ненадолго) А вот посмотрев фильм про телефонное право (последний раз смотрел сериал 
Голиаф) — желания его использовать не возникло)
Сериал же довольно приближен к реальности.
Восприятие реальности у людей разное. Вам кажется, что телефонное право приближено к реальности, а какому-нибудь бойцу кажется, что ограбление банка — вещь более реальная, чем кому-то куда-то звонить и кого-то разговаривать. Тут все четко: найти оружие, найти банк, выяснить его уязвимые места, в назначенный день положить охранников и забрать деньги. Миссия понятная и приближенная к реальности для людей, которые с этим работают.
например, если сериал смотрят дети (а они могут его смотреть, так как показывается он без ограничений по зомбоящику), то у них может сложиться понимание, что такая работа суда это норма, что через 10-20 лет, когда они вырастут, может привести к очень негативным последствиям для общества.
Я, кстати, давно уже пытаюсь донести до своих собеседников мысль, что если постоянно внушать всем, что в России везде коррупция, что все плохо и все пропало, то так оно и будет. Потому что попавший в кресло чиновника бывший ребенок будет думать, что все вокруг воруют, поэтому и он будет. А потом его ловят и сажают и он очень удивляется.
