Так-Так-Так и никакого Тика. Чем отличаются процессоры Intel Core разных поколений на основе одной архитектуры

отметили
34
человека
в архиве
Так-Так-Так и никакого Тика. Чем отличаются процессоры Intel Core разных поколений на основе одной архитектуры

С появлением процессоров Intel Core седьмого поколения многим стало понятно, что стратегия «Тик-так», которой Интел следовал всё это время, дала сбой. Обещание уменьшить технологический процесс с 14 до 10 нм так и осталось обещанием, началась долгая эпоха «Така» Skylake, во время которой случился Kaby Lake (седьмое поколение), внезапный Coffee Lake (восьмое) с незначительным изменением техпроцесса с 14 нм до 14 нм+ и даже Coffee Lake Refresh (девятое). Кажется, Интелу и правда нужен был небольшой перерыв на кофе. В итоге мы имеем несколько процессоров разных поколений, которые созданы на основе одной микроархитектуры Skylake, с одной стороны. И уверения Интела о том, что каждый новый процессор — лучше прежнего, с другой. Правда, не очень понятно, чем именно…

источник: habrastorage.org

Поэтому вернёмся к нашим поколениям. И посмотрим, чем же они отличаются.

Kaby Lake

Появление процессоров в рознице состоялось в начале 2017 года. Что же нового у этого семейства относительно его предшественника? Прежде всего, это новое графическое ядро — Intel UHD 630. Плюс поддержка технологии памяти Intel Optane (3D Xpoint), а также новый чипсет 200-ой серии (6-ое поколение работало с 100-ой серией). И на этом из действительно интересных новшеств всё.

Coffee Lake

8-ое поколение с кодовым названием Coffee Lake было выпущено в конце 2017 года. В процессорах этого поколения добавили ядер и пропорционально кэша третьего уровня, подняли Turbo Boost на 200 мегагерц, добавили поддержку DDR4-2666 (до этого было DDR4-2400), но отрезали поддержку DDR3. Графическое ядро осталось прежним, но ему накинули 50 MHz. За все повышения частот пришлось расплатиться увеличением теплопакета до 95 ватт. Ну и, конечно, новый чипсет 300-ой серии. Последнее было совсем не обязательно, так как достаточно скоро специалисты смогли запустить это семейство на чипсетах 100-ой серии, хотя представители Интел заявляли, что это невозможно из-за особенностей построения цепей питания. Позднее, правда, Интел официально признал, что был не прав. Так что же нового в 8-ом семействе? По факту больше похоже на обычный рефреш с добавлением ядер и частот.

Coffee Lake Refresh

Ха! А вот нам и рефреш! В четвёртом квартале 2018 года были выпущены процессоры Coffee Lake 9-го поколения, оснащённые аппаратными средствами защиты от некоторых уязвимостей Meltdown/Spectre. Аппаратные изменения, внесённые в новые чипы, защищают от Meltdown V3 и L1 Terminal Fault (L1TF Foreshadow). Изменения в программном обеспечении и микрокоде защищают от атак Spectre V2, Meltdown V3a и V4. Защита от Spectre V1 по-прежнему будет осуществляться исправлениями на уровне операционной системы. Появление исправлений на уровне кристалла должно уменьшить влияние программных патчей на производительность процессоров. Но всю эту радость с защитами Интел реализовала только в процессорах для массового сегмента рынка: i7-9600k, i7-9700k, i9-9900k. Всем остальным, включая серверные решения, аппаратных защит не отсыпали. Впервые в истории потребительских процессоров Intel процессоры Coffee Lake Refresh поддерживают до 128 ГБ оперативной памяти. И всё, больше никаких изменений.

Что мы имеем в сухом остатке? Два года рефрешей, игры с ядрами и частотами, плюс набор мелких улучшений. Очень хотелось объективно оценить и сравнить производительность основных представителей этих семейств. Поэтому, когда у меня под рукой оказался комплект от седьмого до девятого поколения — к нашим i7-7700 и i7-7700k недавно добавились свежие i7-8700, i7-9700k и i9-9900k, я воспользовался ситуацией и заставил пять разных процессоров Intel Core показать, на что они способны.

Тестирование

В тестировании участвуют пять процессоров Intel: i7-7700, i7-7700k, i7-8700, i7-9700k, i9-9900k.

источник: habrastorage.org

Тактико-технические характеристики платформ

Процессоры Intel i7-8700, i7-9700k и i9-9900k имеют одинаковую базовую конфигурацию:

Материнская плата: Asus PRIME H310T (BIOS 1405), Оперативная память: 16 Гб DDR4-2400 MT/s Kingston 2 штуки, итого 32 Гб.SSD-накопитель: 240 Гб Patriot Burst 2 штуки в RAID 1 (привычка, выработанная годами).


Процессоры Intel i7-7700 и i7-7700k также работают на одинаковой платформе:

Материнская плата: Asus H110T (BIOS 3805), Оперативная память: 8 Гб DDR4-2400MT/s Kingston 2 штуки, итого 16 Гб.SSD-накопитель: 240 Гб Patriot Burst 2 штуки в RAID 1.


Мы используем сделанные на заказ шасси высотой в 1,5 юнита. В них размещаются четыре платформы.

Программная часть: ОС CentOS Linux 7 x86_64 (7.6.1810).
Ядро: 3.10.0-957.1.3.el7.x86_64
Внесённые оптимизации относительно штатной установки: добавлены опции запуска ядра elevator=noop selinux=0.

Тестирование производится со всеми патчами от атак Spectre, Meltdown и Foreshadow, бэкпортированными в данное ядро. Не исключено, что результаты тестирования на более новых и актуальных ядрах Linux могут отличаться от полученных, а показатели будут лучше. Но, во-первых, лично мне CentOS 7 милее, а, во-вторых, RedHat активно занимается бэкпортированием новшеств, связанных с поддержкой оборудования, из новых ядер в своё, LTS. На то и надеюсь :-)

Тесты, которые использовал для исследования

SysbenchGeekbenchPhoronix Test Suite


Тест Sysbench

Sysbench — пакет тестов (или бенчмарков) для оценки производительности разных подсистем компьютера: процессор, оперативная память, накопители данных. Тест многопоточный, на все ядра. В этом тесте я замерял два показателя:

CPU speed events per second — количество выполненных процессором операций за секунду: чем выше значение, тем производительнее система.General statistics total number of events — общее количество выполненных событий. Чем показатель выше, тем лучше.


Тест Geekbench

Пакет тестов, проводимых в однопоточном и многопоточном режиме. В результате выдаётся некий индекс производительности для обоих режимов. Ниже есть ссылки на результаты тестов. В этом тесте мы рассмотрим два основных показателя:
— Single-Core Score — однопоточные тесты.
— Multi-Core Score — многопоточные тесты.
Единицы измерения: абстрактные «попугаи». Чем больше «попугаев», тем лучше.

Тест Phoronix Test Suite

Phoronix Test Suite — очень богатый набор тестов. Несмотря на то, что были проведены все тесты из пакета pts/cpu, приведу результаты только тех из них, которые лично мне показались особенно интересными, тем более, что результаты упущенных тестов только подкрепляют общую тенденцию.

Почти все представленные тут тесты — многопоточные. Исключение составляют лишь два из них: однопоточные тесты Himeno и LAME MP3 Encoding.

В этих тестах чем показатель больше, тем лучше

Многопоточный тест John the Ripper для подбора паролей. Возьмём криптоалгоритм Blowfish. Измеряет количество операций в секунду.Тест Himeno — линейный решатель давления Пуассона, использующий точечный метод Якоби.7-Zip Compression — тест 7-Zip с использованием p7zip с интегрированной функцией тестирования производительности.OpenSSL — это набор инструментов, реализующих протоколы SSL (Secure Sockets Layer) и TLS (Transport Layer Security). Измеряет производительность RSA 4096-бит OpenSSL.Apache Benchmark — тест измеряет, сколько запросов в секунду может выдержать данная система при выполнении 1 000 000 запросов, при этом 100 запросов выполняются одновременно.


А в этих если меньше, то лучше

C-Ray тестирует производительность CPU на вычислениях с числами с плавающей запятой. Этот тест является многопоточным (16 потоков на ядро), будет стрелять 8 лучами из каждого пикселя для сглаживания и генерировать изображение 1600x1200. Измеряется время выполнения теста.Parallel BZIP2 Compression — тест измеряет время, необходимое для сжатия файла (пакет .tar исходного кода ядра Linux) с использованием сжатия BZIP2.Кодирование аудио- и видеоданных. Тест LAME MP3 Encoding выполняется в один поток, а тест ffmpeg x264 — многопоточный. Измеряется время прохождения теста.


Как видите, набор для тестирования состоит сугубо из синтетических тестов, позволяющих показать разницу между процессорами при выполнении определённых задач, например, щёлканье паролей, кодирование медиаконтента, криптография.

Синтетический тест, в отличие от теста, который проводится в условиях, приближенных к реальности, способен обеспечить определённую чистоту эксперимента. Собственно, поэтому выбор и пал на синтетику.

Не исключено, что при решении частных задач в боевых условиях вы сможете получить крайне интересные и неожиданные результаты, но всё же «общая температура по больнице» будет максимально приближена к тому, что получилось у меня по результатам тестов. Так же не исключено, что при отключении защиты от Spectre/Meltdown при тестировании процессоров 9-ого поколения, я мог бы получить более высокие результаты. Но, забегая вперед, скажу — они и так отлично себя показали.

Спойлер: балом будут править ядра, потоки и частоты.

Ещё до тестирования я внимательно изучил архитектуру семейств этих процессоров, поэтому ожидал, что существенных отличий между подопытными не обнаружится. Причём, не столько существенных, сколько экстраординарных: зачем ждать интересных показателей в тестах, если проводишь измерения на процессорах, построенных, в сущности, на одном ядре. Мои ожидания оправдались, но кое-что всё же оказалось не совсем так, как я думал…

А теперь, собственно, результаты тестов.

источник: habrastorage.org

Результат вполне закономерный: у кого больше потоков и выше частота, того и баллы. Соответственно, i7-8700 и i9-9900k впереди. Разрыв между i7-7700 и i7-7700k 10% в однопоточном и многопоточном тесте. Отставание i7-7700 от i7-8700 на 38% и от i9-9900k на 49%, то есть почти в 2 раза, но при этом отставание от i7-9700k всего 15%.

источник: habrastorage.org

Ссылки на результаты тестов:

Intel i7-7700
Intel i7-7700k
Intel i7-8700
Intel i7-9700k
Intel i9-9900k

Результаты тестов из пакета Тhe Phoronix Test Suite

источник: habrastorage.org

В тесте John The Ripper разница между братьями-двойняшками i7-7700 и i7-7700k в 10% в пользу «k», за счёт разницы в Турбобусте. У процессоров i7-8700 и i7-9700k разница весьма незначительная. i9-9900k обгоняет всех за счёт большего числа потоков и большей тактовой частоты. Двойняшек почти в 2 раза.

источник: habrastorage.org

Результат теста C-Ray мне кажется самым интересным. Наличие технологии Hyper-Treading у i9-9900k в этом многопоточном тесте даёт лишь незначительный прирост относительно i7-9700k. А вот двойняшки отстали от лидера почти в 2 раза.


источник: habrastorage.org

В однопоточном тесте Himeno разница не настолько велика. Ощутимый отрыв 8-ого и 9-ого поколения от двойняшек: i9-9900k обгоняет их на 18% и 15% соответственно. Разница же между i7-8700 и i7-9700k на уровне погрешности.

источник: habrastorage.org

Тест на компрессию 7zip двойняшки проходят на 44-48% хуже, чем лидер i9-9900k. За счёт большего количества потоков i7-8700 обгоняет i7-9700k на 9%. Но этого не хватает, чтобы обогнать i9-9900k, поэтому наблюдаем отставание почти на 18%.

источник: habrastorage.org

Тест на время сжатия алгоритмом BZIP2 показывает аналогичные результаты: выигрывают потоки.

источник: habrastorage.org

Кодирование mp3 — «лестница» с максимальным отрывом в 19,5%. А вот в тесте ffmpeg i9-9900k проигрывает i7-8700 и i7-9700k, но обходит двойняшек. Несколько раз переделал этот тест для i9-9900k, но результат всегда одинаковый. Вот это уже неожиданно :-) В многопоточном тесте самый многопоточный из тестируемых процессоров показал такой невысокий результат, ниже чем у 9700k и 8700. Чётких объяснений сему явлению нет, а предположений делать не хочется.

источник: habrastorage.org

Тест openssl показывает «лестницу» с разрывом между второй и третьей ступенью. Разница между двойняшками и лидером i9-9900k от 42% до 47%. Разрыв же между i7-8700 и i9-9900k 14%. Главное, потоки и частоты.

источник: habrastorage.org

В тесте Apache i7-9700k обошёл всех, включая i9-9900k (6%). Но в общих чертах разница не существенная, хотя между худшим результатом i7-7700 и лучшим у i7-9700k отрыв в 24%.

источник: habrastorage.org

В целом, в большинстве тестов лидирует i9-9900k, провал только на ffmpeg. Соберетесь работать с видео, возьмите лучше i7-9700k или i7-8700. На втором месте в общем зачёте i7-9700k, он незначительно отстаёт от лидера, а в тестах ffmpeg и apache даже опережает. Так что его и i9-9900k смело советую тем, у кого регулярно случаются большие наплывы пользователей на сайт. Процессоры подвести не должны. Про видео я уже сказал.

У i7-8700 хорошие показатели по тестам Sysbench, 7zip и ffmpeg.
Во всех тестах i7-7700k лучше i7-7700 от 2% до 14%, в тесте ffmpeg 16%.
Напомню, что никаких оптимизации, кроме указанных в начале, я не делал, а это значит, что при установке чистой системы на свежекупленном у нас дедике, вы получите точно такие же результаты.

Ядра, потоки, частоты — наше всё

В целом, результаты были предсказуемы и ожидаемы. Практически во всех тестах появляется «лестница в небо», демонстрирующая зависимость производительности от количества ядер, потоков и частот: больше вот этого всего — лучше результаты.

Поскольку все испытуемые фактически являются рефрешами одного и того же ядра на одном техпроцессе и не имеют каких-либо фундаментальных архитектурных различий, мы не смогли получить «ошеломляющих» доказательств того, что процессоры качественно отличаются друг от друга.

Разница между процессорами i7-9700k и i9-9900k во всех тестах, кроме Sysbench, стремится к нулю, так как по сути отличаются они лишь наличием технологии Hyper-Threading и сотней дополнительных мегагерц в режиме Turbo Boost у i9-9900k. В тесте же Sysbench как раз наоборот: решает не количество ядер, а количество потоков.
Очень большой разрыв в многопоточных тестах между i7-7700(k) и i9-9900k, местами аж в два раза. Также есть разница между i7-7700 и i7-7700k — лишние 300 MHz добавляют прыткости последнему.

Также не могу говорить о качественном влиянии объёма кэш-памяти на результаты тестов — имеем, что имеем. Тем более, включённая защита семейства Spectre/Meltdown должна изрядно уменьшать влияние его объёма на результаты теста, но это не точно. Если уважаемый читатель потребует «хлеба и зрелищ» от нашего отдела маркетинга, я с удовольствием выкачу вам тестирование с отключенной защитой.

Собственно, если бы меня спросили: а какой процессор ты сам выберешь? — я бы для начала посчитал деньги в кармане, и выбрал тот, на который хватает. Если коротко, то из точки в А в точку Б можно доехать и на «Жигулях», но на «Мерседесе» всё же быстрее и приятней. Процессоры, в основе которых лежит одна архитектура, так или иначе будут справляться с одинаковым спектром задач — кто-то просто хорошо, а кто-то отлично. Да, как показало тестирование, глобальных отличий между ними нет. Но разрыв между i7 и i9 от этого никуда не делся.

При выборе процессора для некоторых частных узкоспециализированных задач, как работа с mp3, компиляция из исходников или рендеринг трёхмерных сцен с обработкой света, имеет смысл ориентироваться на показатели соответствующих тестов. Например, дизайнерам можно сразу смотреть на i7-9700k и i9-9900k, а под сложные вычисления брать процессор с технологией Hyper-Threading, то есть любой, кроме i7-9700k. Тут рулят потоки.

Так что советую выбирать то, что можете себе позволить с учётом спецификации, и будет вам счастье.

Добавил ramstor ramstor 15 Марта
проблема (1)
Комментарии участников:
X86
+5
X86, 15 Марта , url

намного теории заговора: Интел не смогли улучшить техпроцесс  забуксовали и решили раскрыть уязвимости Spectre и Meltdown, чтобы был повод покупать новые, залатанные процессоры. 

tooZ
+1
tooZ, 15 Марта , url

Налицо результат управления рисками

blogman
+2
blogman, 15 Марта , url

Или у AMD есть отдел по поиску уязвимостей :)

kser
+1
kser, 15 Марта , url

 

Выводы делайте сам

vbuka
0
vbuka, 15 Марта , url

так а тесты где? какие я должен сделать выводы?

kser
-1
kser, 15 Марта , url

дык я и не говорю про тесты (сам бы с удовольствием посмотрел), лишь обращаю внимание на ценовую политику двух компаний на сходные (по циферкам) процы.

И да, да, я понимаю что в реальных тестах рязань интелу не конкурент. Но если взять Core i7 7700 как основного конкурента 2700х по цене (24 килорубля) то я бы не колебаясь выбрал бы рязань.

vbuka
0
vbuka, 15 Марта , url

да вродибы очень даже конкурент

overclockers.ru/blog/ddr77/show/22470/ryzen-7-2700x-protiv-core-i99900k--chto-luchshe-kupit

просто из картинки это не особо видно)

byguy
0
byguy, 15 Марта , url

не, не конкурент.

у 9900к конкурент AMD Ryzen Threadripper 1920X, он стоит в принципе столько же сколько 9900k.

kser
0
kser, 15 Марта , url

 Спасибо, интересно

buriy
0
buriy, 15 Марта , url

Осторожно, в том обзоре ни одного хорошего теста нет.

tooZ
+1
tooZ, 15 Марта , url

А чего выводы? AMD тут проигрывает Intel в производительности раза в 1.5.

kser
0
kser, 15 Марта , url

дык я и не говорю про тесты (сам бы с удовольствием посмотрел), лишь обращаю внимание на ценовую политику двух компаний на сходные (по циферкам) процы.

И да, да, я понимаю что в реальных тестах рязань интелу не конкурент. Но если взять Core i7 7700 как основного конкурента 2700х по цене (24 килорубля) то я бы не колебаясь выбрал бы рязань.

GreyWolf
0
GreyWolf, 16 Марта , url

2700Х — это конкурент i7-9700K. И там что цена, что производительность очень похожи.

vbuka
0
vbuka, 15 Марта , url

overclockers.ru/blog/ddr77/show/22470/ryzen-7-2700x-protiv-core-i99900k--chto-luchshe-kupit

вродибы разница не особо большая

buriy
0
buriy, 15 Марта , url

Осторожно, в том обзоре ни одного хорошего теста нет.

Marlan
+1
Marlan, 15 Марта , url

Все же не совсем верный заголовом… Отличия конечно минорные, но есть.  Например на Core i7 Ivy Bridge (3-е поколение) вы в современные игры с комфортом уже не поиграете (про первое поколение я вообще умолчу).

Первое поколение процессоров Core — новая архитектура, но сырая, и много недоработок.

Второе поколение — та же архитектура, но доработанная до ума. Если быть более точным, то во втором поколении допилили до ума контроллер памяти, из-за чего подсистема памяти получила прирост в 1.5 раза у i7, и более чем в 2 раза у i3.

Третье поколение — тик

Четвертое поколение — кажется там были новые инструкции, но не уверен. Факт же в том, что IPC вырос где-то на 20%, а частоты и энергопотребление на том же техпроцессе остались на прежнем уровне.

Пятое — тик. Это для ноутбуков. Лучшая экономичность, и в некоторых процессорах улучшенное видеоядро.

Шестое поколение Skylake — его видеоядро способоно декодировать  современные видеокодеки. Встроенное видеоядро Pentium G4560 позволяет смотреть 4k60fps с йотуба на 4к мониторе, тогда как i7 двумя-тремя поколениями старее оснащенный видеокартой GTX780 увы, если и сможет, то очень внапряг.

Восьмое поколение — просто больше ядер..

Как бы развитие есть...   И каждое следующее поколение немного лучше предыдущего. Хотя развитие конечно не такое как в 90-х.

GreyWolf
0
GreyWolf, 15 Марта , url

9-е еще больше ядер и сопли заменили на припой.

Я так и не понял, в чем состоит новость, и зачем эту простыню сюда притащили?

Думал сменить свой i7-2600 на R7 2700, но так и не нашел ни одной причины зачем мне это нужно...

Marlan
0
Marlan, 16 Марта , url

2600 без K новые игры, например Battlefield 5, судя по тестам уже не тянет вот прям стабильно… В основном 65-75, но бывают просадки до 50fps и даже 40fps судя по видосикам.

И для офисно-браузерных задач, там тоже не так все хорошо с 1-3 поточной производительностью как у 8-го поколения (раза в 1.5 слабее в 1-3 потоке).

Но вообще Интел вообще положила на развитие. Apple A12 вполне может тягаться по производительности с i7  8-го поколения U серий (15 ватт), хоть и жрет раз в 5 меньше. Думаю основной посыл новости в этом.

buriy
0
buriy, 16 Марта , url

Ага, A12 может тягаться, но только одну минуту. А потом перегреется и начнётся сильный троттлинг.

Marlan
0
Marlan, 16 Марта , url

U серия аналогично. Работает несколько секунд c TDP 30 Ватт, потом роняет частоты до TDP 15 Ватт

A12 примерно 4Ватт уронит до примерно 2 Ватт.

GreyWolf
0
GreyWolf, 16 Марта , url

Когда на планшет с A12 можно будет заинсталлировать хотя бы LibreOffice, сообщите ;).

Apple нафаршировывал свою звонилку, чтобы оправдать ее заоблачную цену, а по сути она как была беспонтовой звонилкой, такой и осталась. Всем этим играм «три в ряд» очень нужны все эти гигацерцы и терафлопсы...

Marlan
0
Marlan, 17 Марта , url

У меня в айфоне Numbers — считай тот же calc от libreoffice, только понимает эппловый формат)). Я никогда не знал что он там такой есть, пока не понадобилось посмотреть маковскую табличку, и либрофис на десктопе ее не открыл, а вот айфон открыл )). Думаю другие офисные пакеты там тоже есть).

Да какая там заоблачная цена. Я купил SE менее чем за 20. За эти деньги я получил единственный в мире компактный смартфон (за это и покупал). Бонусом я получил мощный процессор Apple A9, и доступ к эппловской инфраструктуре, что позволило мне не послать заказчика на 3 буквы, а за пару дней заработать как раз стоимость айфона).

У нас в России Айфон — признак статуса, роскоши. Но скажем в США это просто обычный телефон. И он там обычно стоит, порядка 3-х дневной зарплаты.

GreyWolf
0
GreyWolf, 17 Марта , url

Мне не интересна хрень, которая может открывать файлы. Мне интересен полноценный десктопный оффис, и, желательно, эклипс или нетбинс, чтобы воткнув в розетку, и поключив к телефону монитор, клаву и мышь, можно было работать, как на ПК. И еще очень интересно сколько проживет на аккуме этот телефон, если я буду стримить изображение на 4К дисплей...

Marlan
0
Marlan, 17 Марта , url

))) С практической точки зрения тут да...  Я думаю Эппл специально не лезет в рынок десктопных ПК, чтобы его не убить, при том, что его размер маленький, и им он не особо то нужен.

Ну… я бы не назвал либроффис прям таким суперпродуктом… Он выжирает оперативку в разы больше Экселя, и обработку делает медленей Экселя.  Эксель просто хуже работает с всякими csv форматами, и интерфейс у Экселя мне не понравился, поэтому не использую.

GreyWolf
0
GreyWolf, 17 Марта , url

Apple уже убил весь ПК своими макбуками, так убил, что бедный Билл на пенсию ушел и все акции Microsoft продал...

Marlan
0
Marlan, 17 Марта , url

Я многократно от людей слышал, что они покупают андроидовый смартфон за 40, а не за 15, потому что у него производительность выше.

Но если тебе нужна производительность, возьми айфон — там производительность куда выше любого андроида. ))


Мое мнение — до 30т.р. хороши андроиды, от 50 айфоны.  (границы условны. Мне например за 20 айфон хорошо подошел из-за размера, но в то же время я первое время на много плевался, и сейчас некоторые моменты не нравятся, и пользуюсь из-за размера). Но будь у меня 100-ка лишняя на телефон, я бы скорее айфон взял чем андроид… А будь до 25т.р. и относись я нормально к лопатам, взял бы андроид.

GreyWolf
+2
GreyWolf, 17 Марта , url

У меня телефон четырех летний Nexus 5X. И я не вижу ни одной причины его менять… Он у меня даже поцарапаться не успел… Звонит нормально, секюрити патчи Google на него до сих пор выпускает. Все браузеры и месседжеры работают. На кой мне в телефоне производительность i7?

Marlan
0
Marlan, 17 Марта , url

)).

В интернете куча хреново оптимизированных сайтов)). Например я как-то простенький сайтик делал на виксе. Так вот сайт этот на Iphone 6S загружался за 2-3 секунды, на телефоне по железу типа вашего за 7-9 секунд, на более медленных еще больше. Тут понятно, что проблема сайта, но в интернете довольно много сайтов с не очень хорошей оптимизацией), и если вы серфите, то Iphone это делает быстрее)). 

GreyWolf
0
GreyWolf, 17 Марта , url

Что-то мне такие сайты не попадаются...

GreyWolf
0
GreyWolf, 16 Марта , url

U на то и U, потому что Убогий...

Баттлфилд 5 на моем компе может и лагал бы, но мне как-то на это до лампочки… За 4 миссии по полтора часа платить 70 евро? Меня жаба задушит… Тем более, что игры что от ЕА, что от Ubisoft — это обычно жуткий мусор, на который жалко тратить свободное время...

Какие такие офисные задачи на нем на столько медленно работают, чтобы я заметил бы не вооруженным глазом эти полтора раза?

Marlan
+1
Marlan, 16 Марта , url

Да фиг знает какие...  У меня на i3 Haswell офисные задачи частенько работают небыстро. Обработка 10-100 мегабайтных таблиц в либрофисе идет небыстро (грузится один поток всего). Много однопоточных скриптов у меня..  До Haswell у меня был Core 2 Duo — и разницу при переходе я вот прям ощутил хорошо (правда еще и HDD на SSD поменял). А ведь между i7-2600 и i7-8700 разница примерно такая же, как между Wolfdale и Haswell.

U убогий? Предлагаете сравнивать Apple A12 с TDP около 3 Ватт с полноценным настольным процессором TDP которого 65 Ватт ?

)) Ну тут да… настольный проц при в 30 раз большем энергопотреблении обеспечит эдак в 2 раза более высокую производительность)))).

GreyWolf
0
GreyWolf, 16 Марта , url

Таблицы у меня Oracle обрабатывает ;)

Marlan
0
Marlan, 16 Марта , url

)) Да все равно рост однопоточной производительности лишним не бывает))

GreyWolf
+1
GreyWolf, 16 Марта , url

Может и нужен, но у меня задач таких дома нет, где бы он понадобились. А в офисе у нас вообще все компы отобрали, поставили какую-то херь и теперь у всех виртуальные десктопы. Все это работает через жопу, зато админы довольные, что всем жизнь испортили...

Marlan
0
Marlan, 16 Марта , url

))))) — про офис))

не… ну как… однопоточная производительность влияет на отзывчивость довольно ощутимо)… чем лучше отзывчивость, чем комфортней). Конечно в больше степени на это влияет замена HDD на SSD, но когда замена уже произведена, то дальше уже на отзывчивость влияет однопоточная производительность).

GreyWolf
+1
GreyWolf, 17 Марта , url

Ощутимо, это когда ты с Core 2 Duo на i3 (небось еще и ноутбучного) пересел, а вот когда ты пересядешь с десктопного i7 на i9 ты разницы не почувствуешь, когда у тебя какаято операция будет происходить не 2 миллисекунды, а одну… Будешь сидеть, смотреть на это чудо техники и чесать репу зачем ты только что отдал $2000...

Marlan
0
Marlan, 17 Марта , url

Core 2 Duo и i3 вообще-то одного класса процессоры, просто разных поколений. Обычный десктопный.

Зачем с i7 на i9. Вполне достаточно с i7-2600 на i7-8700, да можно даже хотя бы на i5-8500.

 

Скорее так… с Core 2 Duo на i3 Haswell какая-то операция (плохо параллелящаяся) будет происходить не 1000ms, а 500ms

А вот при замене i7-2600 на i5-8500  500ms превратятся в 350ms. Эффект от замены слабее раза в три, но все равно есть)

GreyWolf
+1
GreyWolf, 17 Марта , url

И что мне это даст? Мышка по экрану в два раза быстрее бегать будет? Это стоит того, чтобы купить новую мать, проц, память, Windows? :D Я на эти деньги лучше 82" телевизор куплю. Там сразу будет видно за что деньги уплочены :D

Marlan
0
Marlan, 17 Марта , url

Не… 10-й windows ради этого брать не стоит)).

p.s. такое ощущение, что i7-2600 в свое время вы покупали на последние деньги))… Я бы просто старый комп выкинул (продал), потому, что он старый, и купил новый, потому, что он новый)).

У нас среди знакомых есть один человек, ему отдают старые компы. Комп который я ему отдал, проработал у него года 4-5. Монитор ему кто-то отдавал сильно неновый, но качественный на PVA матрице — тот сломался спустя год. Как бы… вещи имеют ограниченный ресурс, и лучше, если они не ломаются в неподходящий момент))

GreyWolf
0
GreyWolf, 17 Марта , url

Ты реально мне делаешь смешно. Зачем мне продавать вещь, которая отлично работает, и покупать новую просто потому что она новая. Тем более рекомендуешь фуфло, у которого термопаста вместо припоя под крышкой и она засохнет быстрее, чем процессор придется менять из-за того, что его стало не хватать. Тем толее, что сам сидишь на каком-то унылом i3 Haswell, который в два раза слабее моего i7-2600? И по ходу ты не в курсе, что при смене материнки Windows 10 придется покупать заново...

Marlan
0
Marlan, 17 Марта , url

Компьютер 2011 года и все идеально работает?))) Такое бывает только в объявлениях на авито))). Помню сам продавал нетбук в отличном состоянии. Да, там вообще все прекрасно работало, даже износ батареи был всего около 25%. Но я то знал, что ему уже почти конец.

cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-2600-vs-Intel-Core-i3-4340/620vs2877

i7-2600  лишь на 14% лучше по общему рейтингу чем i3 Haswell. (лучше раза в 1.5 в задачах с хорошим параллелизмом, и проигрывает 5% в 1-2 поточных).

Windows 10, перетаскивали знакомые HDD с одного ноутбука в другой — все норм.

Я 8-ку перетаскивал с одного пк в другой с заменой всех комплектующих, методом клонирования — тоде все ок. Правда не ОЕМ версия.

GreyWolf
0
GreyWolf, 17 Марта , url

Да что ты мне сказки рассказываешь? i7-4770 на 20% шустрее i7-2600 за счет частоты и чуть лучешей оптимизации на уровне архитектуры. Твой i3 — это в лучшем случае половина от i7-4770, да еще с выпиленным хипертридингом. Ты эту лапшу вешай кому-нибудь другому...

Marlan
0
Marlan, 17 Марта , url

Насчет минимум в 2 раза медленней чем i7 вы сильно погорячились. Среднее время выполнения прогона как видите 1109мс. А сколько у вашего i7? https://krakenbenchmark.mozilla.org/

Marlan
0
Marlan, 17 Марта , url

Если что, это производительность процессора в задачах вебсерфинга.

GreyWolf
0
GreyWolf, 17 Марта , url

Я вебсерфингом вообще на планшете или телевизоре занимаюсь, я ради этого даже комп не включаю. :D Зачем я это сказал? Сейчас вы мне начнете впаривать 12" iPad Pro :D

Marlan
0
Marlan, 17 Марта , url

нафиг надо, надоело уже

GreyWolf
0
GreyWolf, 17 Марта , url

Чтобы тебе немного легче стало, у меня ноубук есть с i7-6700HQ, но с учетом, что я его уже 3 месяца не включал, ну ты понял, на сколько мне ПК дома нужен :D

Marlan
0
Marlan, 17 Марта , url

))

GreyWolf
0
GreyWolf, 17 Марта , url

Если у тебя боксовая версия, то она и должна нормально ставится даже на чистый комп. ОЕМ пошлет тебя нафиг и только зря потратишь время на клонирование.

GreyWolf
0
GreyWolf, 17 Марта , url

На заметку Skylake — это последний интел процессор, на который становится Windows 7.

P.S. не фанат Windows 7 и сижу на Windows 10, как только он вышел, так что при смене материнки придется еще 200 евро выложить и за Windows 10.

Marlan
0
Marlan, 17 Марта , url

Боксовый виндоус без проблем транспортируется с одной машины на другую. OEM-ный столько не стоит.

Каби лейк тоже работает на 7,8, если пропустить установку одного из апдейтов. Но таки да. 8-е поколение уже нет драйверов тупо.

GreyWolf
0
GreyWolf, 17 Марта , url

ОЕМ раньше стоил 200, сейчас 148. Не велика разница. Смысл покупать бокс версию, если комп есть смысл апгрейдить раз в 10 лет. Вот Windows 8 мне точно не нужен :D.

Ваша логика меня поражает. Купить сейчас левый продукт, который мне никаких плюсов не даст. Выкинуть кучу денег и еще сделать себе даугрейд по функционалу, поставив Windows 8 :D. Я угораю от смеха.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать