Интересное разъяснение того момента, Евгением Максимовичем
Примаков: Я не считаю, что это какой-то подвиг. Если бы я в этих условиях начал визит в США, я был бы самым настоящим предателем.
— Дмитрий Смирнов (@dimsmirnov175)
20 лет назад Примаков развернул свой самолет над Атлантикой из-за начала натовских бомбардировок Югославииpic.twitter.com/RTDyfNhxNJ
24 марта 2019 г.
Рассказ очевидца: Как русские встали на защиту сербов
источник: img.tsargrad.tv
20 лет назад российские футбольные фанаты выразили массовый протест против натовских бомбардировок Белграда
Появляется информация, что именно Примаков возглавлял группу высокопоставленных троцкистов, провернувших «перестройку».
Да результат-то на лице. А вообще троцкизм — это правоверный марксизм. По ихнему выходило, что раз социализм в России неправильный, не по-Марксу, то надо было начинать все сначала. Вот и начали.
Он входил в глобальную элиту. Как и троцкий в своё время. Был членом римского клуба.
Человек очень умный.
После его смерти, глобальщики начали гонять на диалоги к Путину старичка Кесенджера.
единственное, нужно понимать глобальная элита это надстрановая элита. Т.е. с этого уровня идёт управленческая дейтельность странами и народами. У нас в основном считают что верхушка зла это страновые элиты сша. Но это всего лишь один из инструментов глобальщиков вышедший из под контроля. Инструмент — мировой жандарм, физическая структурная сила, через которую можно физически давить на другие страны при необхрдимости. Россия была другим инструментом тоже вышедшея из под конироля. Это ресурсная база. Ну и нпверно космос.
Глобальщики заинтересованы в стабильности России и устойчивости Путина, на время переформатирования сша.
Поэтому помогают гасить попытки балотных майданов.
Но развивать суверенитет они тоже не дают, усиление самостоятельности любого государства не в их интересах.
Наша задача, пользуясь ситуацией усиливать суверенитет. Именно в глобальном смысле.
У Сталина например это немного получилось.
Я лично очень в этом сомневаюсь, о чем писал в комменте к тому материалу, которым пытались и Примакова измазать.
Верхушка аппарата партии была явно централизованно перекована. Именно в троцкистском ключе. Процесс был длительный, и центральные фигуры менялись. Но в 90-е это явно был не дурковатый Горбачев. А кто? Вот, недавняя версия с Примаковым в целом в картину укладывается. Почему бы и не Примаков? Из-за явной рекламы в медиа? Нет никакого сомнения, что верхушка КПСС скурвилась целиком и полностью.
Нет, потому что по делам сужу. Примаков один из немногих, кто пытался отстаивать здравый смысл и интересы РФ после развала СССР. И с совестью дружил явно дядька.
И я скажу, почему сейчас пошла волна на Примакова. Потому что измазав говном его, попытаются перейти с Примакова на Путина. Насколько я помню, ВВП его тоже искренне уважал.
Может быть, может быть… Вообще-то последовательность в отстаивании идей Маркса не означает непорядочность… В конце концов он мог хотеть сделать, как лучше… Ну, не буду спорить.
Также, как не надо идеи маркса уравнивать с троцкизмом. Троцкизм для нашего государства — это раковая опухоль, чудовищный геноцид русского народа и оголтелый сионизм у власти России.
Нет-нет, уверяю, троцкисты не придумали ничего своего. Это всего лишь последовательный марксизм. Ленин и Сталин, когда не получалось по Мраксу (а по нему вообще ничего не получается), делали, как получается. Ну, начиная с того, что революция, по Марксу, должна случиттся только в промышленно развитой стране. Вы читали, что Маркс с Энгельсом говорили про Россию? А в Европе вообще не было победивших революций...
троцкисты не придумали ничего своего
Ну да, не считая геноцида русского народа, репрессий, уничтожения церквей, коллективных женщин и состава правительства (до его чистки Сталиным). Чистые шалости же, ага.
Хотя тот марксизм от троцкого как-то больше ебанутый сионизм напоминает в ретроспективе, и при чем тут маркс — тоже не очень ясно.
И еще момент — Сталин кованым сапогом троцкистов раздавил. Жаль, не всех. Вот хрущев (составлявший расстрельные списки) был чистым троцкистом, как показала история.
Так что не надо И.В.Сталина к блядве типа троцкого пришивать, даже в общеобсуждательных беседах. А троцкистам по жизни положен ледоруб в череп, и это — правильно!
Я разделяю Ваше возмущение, но революционные эксцессы — прямое следствие буквального следования теории Маркса, к сожалению. Беда в том, что марксистами тогда были буквально ВСЕ, в том числе многие основатели белого движения. Ну, которые меньшевики. А полностью обгадившиеся монархисты реальной силой уже не были. То есть водораздел проходил не между «правильными» и «неправильными» революционерами, а между желающими блага конкретно этой, такой как есть, России (но на марксовой дорожке), и последовательными упертыми адептами Маркса (уже сектантского типа). Вот пример из Поднятой целины — Давыдов прагматик сталинского типа, Нагульнов — фанатик сектант, Разметнов — похуист и бездельник из Единой России)