Лев Шлосберг опубликовал три законопроекта «о неуважении власти к народу» Среди санкций для публичных лиц: штрафы до 1 млн. руб., обязательные работы на срок до 200 часов, адмарест до 30 суток

отметили
52
человека
в архиве

источник: shlosberg.ru

28 марта в выступлении на сессии Псковского областного Собрания депутат Лев Шлосберг (фракция «ЯБЛОКО») анонсировал внесение законопроектов «о неуважении власти к народу», отвечающих на вступивший в силу закон «о неуважении к власти», известный также как «закон Клишаса».

Тогда парламентарий заявил, что бичом российского государства является безнаказанность, в том числе при принятии коллегиальных решений: «Право на принятие решений, определяющих жизнь десятков миллионов людей, в условиях безнаказанности вылилась в тотальное, ежедневное насилие власти к народу. Законы перестали соответствовать праву и стали орудием власти против людей».

В результате депутат подготовил три законопроекта: «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за публичное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией Российской Федерации правам и свободам человека и гражданина), «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с совершенствованием государственной защиты установленных и гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина» и «О внесении дополнения в статью 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации». Все три законопроектав минувший понедельник, 8 апреля, опубликованы на личном сайте Шлосберга в разделе «Законодательные инициативы».

В пояснительной записке к первому законопроекту депутат заявляет, что он направлен на урегулирование дисбаланса публичных и частных интересов в РФ, возникшего после принятия закона «о неуважении к власти».

Далее Шлосберг отмечает: «Одновременно с законоположениями об установлении ответственности граждан РФ не разработаны нормы, обеспечивающие ответственность органов и должностных лиц, которые в силу своего публичного статуса должны обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина, и за выполнение данных публичных функций получают вознаграждение из бюджетов разного уровня, а также от использования национальных ресурсов, либо от использования государственной и муниципальной собственности«».

Например, подчеркнул парламентарий, не предусмотрена ответственность за ряд действий, которые приобрели в стране систематический и публичный характер. В числе таковых он указал: «оправдание нарушения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией и законами РФ; рекомендации и указания, не входящие в компетенцию должностных лиц, установленную законом, о поведении граждан в быту и (или) связанные с особенностями пола, возраста, материального положения, профессии и других признаков гражданина или группы граждан».

Кроме того, Шлосберг пояснил, какие действия составляют отдельную категорию правонарушений: «Прямо не возбуждающие рознь по признаку политических убеждений, однако создающие у неограниченного круга лиц впечатление безнаказанности неправомерных действий против граждан с политическими убеждениями вообще, и сторонников оппозиционных политических партий в частности (например, “других судов у нас для вас нет”).

Депутат добавил, что частично ответственность, отсутствие которой восполняет его законопроект, прописана в локальных правовых актах, предписывающих должностных лицам этичное поведение: «Вместе с тем процедура привлечения к ответственности должностного лица за неэтичное поведение не носит публичный характер и является усмотрением вышестоящего должностного лица. Более того, для лица, занимающего публичную выборную должность, подобная ответственность не предусмотрена».

По мнению Шлосберга, перечисленные обстоятельства говорят о несоразмерности ответственности граждан, предусмотренной законом «о неуважении к власти» и ответственности защищаемых этим законом должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления.

Депутат убежден, что существует необходимость законодательно установить ответственность органов и лиц, претендующих на уважительное отношение граждан к себе: «Эта необходимость отражает высокую общественную потребность в установлении справедливого баланса прав и обязанностей рядовых граждан и публичных должностных лиц, в первую очередь выборных, обладающих в силу занимаемых должностей возможностью пользоваться ресурсами публичной власти».

Законопроект, внесенный Львом Шлосбергом, вводит «административную ответственность за публичные действия, выражающие или формирующие отрицательное отношение к установленным и гарантированным Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина, но не несущие признаков экстремизма».

В этих условиях, считает Шлосберг, необходимо защитить сферы законотворческой и правотворческой деятельности от посягательств на конституционные основы демократического государства.

Политик поясняет, что его законопроект направлен против укрепившегося в последние годы мнения, что «коллегиальность принятия правовых актов обеспечивает безнаказанность как для должностных лиц, внёсших проект правового акта, так и для лиц, принимающих участие в принятии решения (голосовании)».

Поэтому, отмечает Шлосберг, законопроектом предлагается ввести ответственность за «личное голосование лица, исполняющего публичные политические полномочия и функции, за принятие, утверждение, издание нормативного правового акта, признанного в судебном порядке выражающим публичное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина».

Парламентарий полагает, что повсеместное численное преобладание в органах государственной власти и органах местного самоуправления членов и выдвиженцев от одной политической партии «создает условия для принятия правовых актов не по воле и в интересах избирателей, а в силу партийной дисциплины и наличия у одной политической партии абсолютного большинства голосов, необходимых и достаточных для принятия коллегиальных решений в представительном органе».

Парламентарий сообщает, что правоприменение проекта закона в части установления ответственности членов коллегиальных органов должно быть обеспечено персональным учетом действий указанных лиц в ходе голосования, для чего Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», федеральные законы «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подлежат дополнению соответствующими нормами, чему посвящены два отдельных законопроекта, внесенные депутатом.

Основная новация вносится в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который депутат предлагает дополнить новой статьей 5.70: «Публичное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина лицами, замещающими должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных органах, государственными и муниципальными служащими, иными должностными лицами, руководителями организации».

Само правонарушение сформулировано как «Публичное действие, выражающее явное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией правам и свободам человека и гражданина».

В десяти частях проекта статьи 5.70 перечисляются нормы, за нарушение которых наступает ответственность, причем базовая ответственность за публичное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина устанавливается и для рядовых граждан – в существенно меньших масштабах, чем для публичных лиц). Санкции для публичных лиц значительно возрастают при совершении ими второго и последующих правонарушений.

Первая часть: «Публичное действие, выражающее явное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией правам и свободам человека и гражданина, – предупреждение илиштраф в размереот 1 тысячи до 3 тысяч рублей».

Вторая часть: «Те же действия, совершенные лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности, либо работниками организаций, в уставном (складочном) капитале которых доля (вклад) РФ, субъектов РФ и (или) муниципальных образований превышает 30%, либо работником организации, осуществляющей в соответствии с законодательством отдельные государственные полномочия, – штраф от 50 до 100 тысяч рублей или административный арест до 5 суток».

Третья часть: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, – штраф от 100 до 200 тысяч рублей, илиобязательныеработы до 50 часовили административный арест до 10 суток».

Четвертая часть: «Действия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, – штраф от 200 до 300 тыс. руб., или обязательныеработы до 100 часовили административный арест до 15 суток».

Пятая часть: «То же деяние, совершенное лицом, указанным в части 2 настоящей статьи, в отношении группы лиц по признаку пола, возраста, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, политического убеждения, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, – штраф от 100 до 200 тыс. руб.или обязательныеработы до 100 часовили административный арест до 10 суток».

Шестая часть: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи — штраф от 200 до 300 тыс. руб., илиобязательныеработы до 150 часовили административный арест до 15 суток«».

Седьмая часть: Действия, предусмотренные частью 5 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, – штраф от 300 до 500 тыс. руб., илиобязательныеработы до 200 часовили административный арест до 20 суток».

Восьмая часть: «Деяние, предусмотренное частью 5 настоящей статьи, выразившееся в голосовании за принятие, утверждение, издание нормативного правового акта, признанного в судебном порядке выражающим публичное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина, совершенное депутатом Госдумы, членом Совета Федерации, высшим должностным лицом субъекта, депутатом законодательного собрания субъекта, главой муниципального образования, депутатом представительного органа муниципального образования, членом высшего коллегиального органа государственной власти, членом коллегиального органа федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда, органа государственной власти субъекта, органа исполнительной власти субъекта, органа исполнительной власти муниципального образования, – штраф от 200 до 300 тыс.руб., или обязательныеработы на срок до 100 часовили административный арест до 15 суток».

Девятая часть: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, – штраф от 300 до 500 тыс. руб., илиобязательныеработы до 150 часовили административный арест до 20 суток».

Десятая часть: «Действия, предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, – штраф от 500 тыс. до 1 млн. руб., или обязательныеработы до 200 часовили административный арест до 30 суток».

В примечании Шлосберг формулирует, что именно следует понимать под публичным действием, выражающим явное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией РФ правам и свободам лица: «Публичное выступление, в том числе распространенное с применением СМИ и (или) информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети «Интернет», информации (материалов), предназначенной (предназначенных) для неограниченного круга лиц, в котором содержатся: явное неуважение к установленным и гарантированным Конституцией правам и свободам человека и гражданина, либо отрицание установленных и гарантированных Конституцией права и свобод человека и гражданина, либо оправдание нарушения установленных и гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина; либо оправдание необходимости осуществления таких действий, либо рекомендации и указания, не входящие в компетенцию должностных лиц, установленную законом, о поведении граждан в быту и (или) связанные с особенностями пола, возраста, материального положения, политических убеждений, профессии и других признаков гражданина или группы граждан».

Ранее парламентарий прокомментировал законы «о неуважении к власти» и «фейковых новостях» в эфире радиостанции «Эхо Москвы в Пскове» и также посвятил этой теме эфиры программы ШлосбергLive 11 марта и 8 апреля, 21 марта опубликовал колонку «Понуждение к уважению» в газете «Псковская губерния».

О завершении юридической работы над законопроектами депутат объявил 5 апреля в эфире радиостанции «Эхо Москвы в Казани» и подробно прокомментировал их содержание и задачи в эфире программы ШлосбергLive в минувший понедельник, 8 апреля.

Депутат надеется, что его инициативы будут поддержаны другими оппозиционными депутатами по всей стране. В частности, в интервью радиостанции «Эхо Москвы в Казани» Лев Шлосберг сказал: «У меня есть обращения из целого ряда регионов России: граждане будут требовать от своих депутатов внести аналогичные законопроекты в свои законодательные собрания, и, может быть, случится чудо, отыщется депутат Госдумы, [который] просто выносит [проект] на рассмотрение всей Государственной Думы. Это будет настоящий законодательный флешмоб. Мы покажем, что есть депутаты, законодатели, которые не согласны с этим правовым беспределом: он на самом деле неправовой.

…В нашей стране появились сотни законов, которые не соответствуют праву. Право – это то, что защищает человека. Когда закон начинает унижать человека, ограничивать его права, продвигать насилие по отношению к человеку – это антизакон, это антиправо. Законы, которые мы сегодня обсуждаем, – это неправовые акты, и на них должен был быть квалифицированный жесткий юридический ответ».

источник: farm5.static.flickr.com

источник: ic.pics.livejournal.com

источник: pp.userapi.com

источник: talentsandjob.ru

 

источник: upload.wikimedia.org

Добавил suare suare 10 Апреля
проблема (6)
Дополнения:

Интервью
 
«Парень, да ты прав»

Псковский депутат, автор закона о защите народа от неуважения власти Лев Шлосберг — о времени, Путине и о себе

20:58 11 апреля 2019

Павел Каныгин спецкор

Депутат Псковской областной думы Лев Шлосберг выступил с инициативой о введении штрафов для чиновников за неуважение к народу. Политик объяснил необходимость таких мер тем, что власть со своей стороны регулярно оскорбляет россиян — это стало привычной практикой. Поправки в законодательство псковский депутат-«яблочник» собирается провести в Госдуму через региональный парламент. Известный критик действующей власти, автор знаменитого расследования о гибели псковских десантников на Донбассе недавно выпустил книгу о событиях 2014 года «Россия и Украина. Дни затмения». В интервью спецкору «Новой» Павлу Каныгину Лев Шлосберг рассказал о своем видении последствий украинской войны, о воспитании избирателя, которого власть не посмеет оскорблять, а также о том, будет ли баллотироваться в президенты России.

— Лев, уже написано много книг о войне. Чем примечательна ваша?

— В нашей книге есть важная особенность: в ней не сделано никаких содержательных правок в материалах, вышедших в свет в газете. По сути, эта книга — дневник, и каждый ее материал остался таким же, каким был в день сдачи [в газету в 2014–2017 годах]. Такой взгляд самый честный: в тот момент ты так видел, думал, писал, ты так понимал, так чувствовал.

Эта книга состоит из почти ста таких живых кусочков.

Нас в те дни охватывало понимание безумия происходящего. Все, что происходило в российско-украинской войне, начиная с захвата Крыма, крымского парламента, использования вооруженных сил и флота, мы понимали — идет 2014 год, а тут самая настоящая война.

Мы в таком положении никогда не были, происходящее сильно отличалось от установления так называемого конституционного порядка в Чечне. Как историк я понимал: события 2014 года разрушили Потсдамский мир, Россия не просто сломала мироустройство, которое возникло в 1991 году с распадом Советского Союза, — она сломала Потсдамский мир 1945 года, затронула столпы сразу нескольких исторических эпох.

Такие вещи происходят раз в век или реже. Власти говорят: ну еще пять, десять лет пройдет, и все рассосется, сможем договориться, будут уступки, забудется, смягчится… А ничего не забудется, ничего не смягчится, ничего не рассосется.

— И как события 2014 года видятся вам сейчас?

— С каждым днем я убеждаюсь, что произошла во многом фатальная, непоправимая вещь. Повторю: непоправимая. События между Россией и Украиной пока что идут по сценарию продолжения кровопролития. Иногда оно приостанавливается, но это не означает, что проблема разрешается, просто события становятся латентными.

Война породила в людях вражду, и она передается от человека к человеку воздушно-капельным путем — это настоящее зло. Его оказалось не так сложно распалить, хватило одного действия — аннексии Крыма, а дальше — Донбасс и ненависть повсюду.

Мы оказались в состоянии войны не только с Украиной, а со всем миром. Мы стали осажденной крепостью, которая готова воевать со всеми и выстраивает на этом свою идентичность, объясняет гражданам, что кругом враги, — враги Путина, враги России, а если вы поддерживаете этих людей или даже просто сочувствуете этим людям, не видите в них врагов, то вы сами враг.

Именно в 2014 году стало окончательно ясно, что постсоветская модернизация России провалилась. До 2014 года еще сохранялись какие-то иллюзорные возможности под условный третий срок Путина, который мог заняться наконец страной. Но вместо этого он пошел на слом всего исторического процесса.

Крым уничтожил все. А понятийно-окончательный крах [постсоветской модернизации России] случился 18 марта 2018 года, этот день открыл новую эпоху в российской истории.

— В итоге к чему мы пришли сейчас, в 2019 году, спустя пять лет после захвата Крыма и Донбасса?

— Мы в болоте, в котором оказались из-за этой войны. Страна в тупике, мировой исторический процесс развивается в одну сторону, а мы идем в противоположную, это даже не шаг в сторону. Мир развивает высокие технологии, у нас же власть официально пытается поставить под контроль Интернет — не для того, чтобы обеспечить его бесперебойную работу, а для того, чтобы в решающий момент его можно было отрубить.

Уже год Роскомнадзор воюет с телеграмом, тратя на это деньги бюджета. На территории Псковской области уже пять лет подряд бульдозерами давят качественные продукты питания, потому что они поступили не из той страны, и это сопровождается торжественными фотографиями. В это же время у нас в области 115 тысяч людей (каждый пятый житель) получают доходы ниже прожиточного минимума.

Фрукты, овощи и другие продукты, которые давят бульдозерами, эти люди не могут позволить себе купить в магазине.

То есть, понимаете, страна сошла с ума, если называть вещи своими именами. Мы сошли с ума.

У меня нет рецепта, как лечить политических сумасшедших. Можно надевать смирительную рубашку, но, говорят, не очень помогает. Можно изолировать. Но как изолировать такую страну, как Россия?

Государственное развитие остановилось, есть только регресс, в том числе в общекультурной атмосфере: мы становимся дикой страной, с дикими рефлексами. Это все долго развивалось, но российско-украинские события стали квинтэссенцией этого культурного провала.

— Но нас при этом успокаивают: мол, элита-то в рассудке и тихо сопротивляется, как может.

— Элита сохраняет тайный рассудок на кухне, крепко занавесив шторы, зажегши свечу, выключив мобильный телефон, наедине с собой. Пытается осознать, дно у нас или еще не дно, и как это можно пережить. Оправдывает себя тем, что если на ее месте будет какая-нибудь другая сволочь, то будет еще хуже, чем если они и дальше буду заниматься своими гадостями.

Я не верю в нынешнюю российскую элиту. Элита несет ответственность перед обществом, элита должна выражать свое мнение, высказывать в том числе царю, уж если он есть, то, что она думает. В этом ее функция. Элита должна быть смелее общества, быть более открытой и более принципиальной. Тогда она может называться элитой. А вот это сборище, слушающее послание президента Федеральному собранию, — это нечто неприличное, это не истеблишмент, это не авангард общества. Это люди, постыдно пользующиеся благами власти, продавшие душу за лояльность и благонадежность.

Наша элита, Павел, находится (я очень извиняюсь за эту совершенно непарламентскую оценку) в заднице. Элита и задница несовместимы. И если вы там, то вы не элита.

Элита сегодня — это те, кто может говорить правду публично. Посчитайте, сколько нас на всю страну. Думаю, мы поместились бы в один зал. Может быть, на всю страну несколько тысяч людей — журналистов, политиков, гражданских активистов. И эта элита сегодня не обладает возможностью реального влияния на власть.

— В таком случае где место этой настоящей элиты, где место ваше и наше?

— Там, где мы есть, Павел, и есть наше место, вот в этом вся фишка. Мы не можем никуда переместиться, у нас общенациональная проблема заключается в вопиющей численной недостаточности людей, говорящих правду из-за атмосферы страха. Люди не решаются реализовать свои способности в профессиональной журналистике, политике, правозащите. Эти виды деятельности стали сопряжены с чрезвычайно высокими рисками, когда человек должен каждую минуту отдавать себе отчет, что все может закончиться в любой час: догонят сзади, ударят по голове, выстрелят, ударят ножом, все что угодно. И это все будет в интересах действующей власти.

То есть фраза (Владимира Путина, сказанная после убийства журналиста «Новой» Анны Политковской в 2006 году.П. К.) о том, что ее смерть принесла больший вред, чем ее деятельность, — это на века, это «отлито в граните». Это и есть его попытка оценить наше место в стране.

— Во всем мире, а в России тем более, профессиональная журналистика переживает тяжелейшую депрессию. Потеря влияния, недоверие аудитории, иезуитская цензура и самоцензура. Те же вызовы и в сфере политики. Отчаяние вообще разлито всюду. Это остро ощущается даже Москве, а как справляетесь вы в Пскове? Что говорите людям в городе?

Очень важно понимать свою ответственность. Ответственность перед обществом, перед рядовыми гражданами. Я скажу как политик. Первое — мы должны людей воодушевлять. Мы должны воодушевлять их тем, что мы есть, что они не одни, что мы их защищаем, что мы высказываем их точку зрения и расширяем своими высказываниями для них пространство для самовыражения.

Если политики, журналисты сказали о чем-то открыто, публично, и это прочитали сотни тысяч, а в какой-то ситуации миллионы людей, то и другим не так страшно говорить.

А если я рядовой гражданин и я один являюсь выразителем некой позиции, то потребуется отчаянная смелость, я должен преодолеть себя в ситуации всеобщего молчания. Это нужно быть Сахаровым перед Съездом народных депутатов, чтобы под вой, улюлюканье и визги говорить правду.

Но в ситуации, когда политики и журналисты выполняют свою работу, людям легче высказываться, людям просто становится легче физически.

Понимаете, мы с вами должны работать ледоколами, а за нами по чистой воде будет легче идти не таким крупным судам. Нас может зажать во льдах, нас могут утопить, взорвать, подтащить под нас мины, но если мы раскалываем лед и за нами чистая вода, то следом пойдут люди.

— В интервью «Эху» вы говорили про «жесткое разочарование в идеалах в эпоху развитого путинизма»: неверие людей стало тотальным. Так какой смысл дальше колоть лед, если нет эффекта?

Мы сейчас переживаем период абсолютного разочарования и упадка, но это справедливо и правильно. Повод для горечи был бы, если бы отчаяние и упадок были неестественными, незаслуженными. А у нас все идет естественным путем. В конце XX века власти совершали дикие ошибки — политические, экономические, социальные, общественные, управленческие.

Общество было разочаровано, а сейчас наступает новая волна разочарования, связанная уже с действиями Владимира Путина. И вот в этом разочаровании нужно увидеть потенциал.

Недавно ко мне в рабочий кабинет зашел бывший депутат областного собрания от «Единой России». «Привет». — «Привет». Слово за слово. И тут он говорит: «А ты знаешь, я в самом начале говорил, в самом начале увидел: не тот это человек, нет у него государственного мышления». И это говорит человек из «Единой России», депутат, ранее не замеченный в критических высказываниях по отношению к власти. Зачем он это сделал? Наверное, чтобы в такой форме сказать: «Парень, черт возьми, ты прав». И даже в такой форме это для меня моральная поддержка.

Всегда можно опустить руки, отстраниться, выключиться, ни в чем не участвовать. Это тоже естественная реакция. И мы не должны ни в чем обвинять таких людей. Но мы должны уметь разговаривать с такими людьми, как говорят с людьми уставшими, переутомленными, с людьми в состоянии стресса. С ними нужно начать говорить человеческим языком.

Власти России ни при Ельцине, ни при Путине, ни, прости господи, в медведевскую пересменку, никогда не говорили с людьми человеческим языком. Мы должны делать нашу работу, понимая, что вся система отношений в политике и обществе абсолютно искажена. Здесь нет места уважению к человеку. А мы должны эти уважительные отношения выстраивать хотя бы с той частью общества, которая нас слышит.

Нам нужно сейчас активную, морально-качественную часть общества поддержать. Беречь ее, чтобы люди тоже не разочаровались. Так устроена история: капля камень точит. Невозможно сейчас ожидать быстрых масштабных исторических перемен, их нужно выстрадать…

Давайте подумаем, с чего началась перестройка? Я пытался как историк осмыслить, сколько времени она готовилась. И пришел к выводу, что перестройка началась со смертью Сталина, в марте 1953 года, и длилась, вызревала 30 лет и 3 года, прямо мистическое число. Да, это долго, но это в XX веке, при отсутствии современных коммуникаций, технологий.

Сейчас же процессы ускорились в несколько раз. Общество будет взрослеть и развиваться настолько быстро, что в какой-то момент вдруг выяснится, что оно обгоняет политиков.

Я не хочу быть политиком, которого обгоняет общество, я хочу развиваться с теми людьми, которые движутся быстро и готовы действовать. Тогда из нас получится элита, тогда есть шанс.

А отчаяние — это чувство, которое знакомо каждому человеку, но отчаяние никогда не делает человека сильнее, отчаяние — это когда человек отказывается от самой возможности что-либо сделать. Но, ребята, смотрите на историю спокойнее и шире: она мудрее всех правителей, которые сейчас надеются на политическое бессмертие.

— Можно только позавидовать вашим избирателям, а другим-то что делать, у которых нет Льва Шлосберга?

— Да, политическая жизнь почти забетонирована, пробиться через этот бетон трудно. Мы дети XX века, и я не знаю, что было бы, как бы я развивался в политике, если бы мне сейчас было, допустим, на 20–25 лет меньше и я бы входил в политику, грубо говоря, в 2011–2012 году. Как бы я воспринимал действительность, не имея того, советского опыта. В 1985 году мне было 22 года, я заканчивал исторический факультет. Нам преподаватели, кроме книжек и хрестоматий, рассказывали про сталинские репрессии, правду войны, какой она была на самом деле. А вот тем, кто сейчас входит в политику, тем, кто вообще не видел никакой власти, кроме Путина, они даже Ельцина не видели, им сложнее. Какой опыт у них? Им не с чем сравнить. Государство находится в стадии неосовка. И я сейчас понимаю, что выход из этого тупика — это не выход из условного 1984-го в 1985-й и 1986-й, то есть в перестройку, а выход в обратную сторону — в 1983-й, к Андропову, Черненко. И власть сейчас как раз и движется от современности в эту пещеру.

Я оптимистично верю в то, что прогресс победит мракобесие, потому что, ну, так устроено человечество. Но нигде не написано, что эта победа случится сегодня или завтра, и мы с вами это застанем, увидим или сами воплотим.

— Есть ощущение, Лев Маркович, что ваш выход на федеральный уровень сильно затянулся. Что останавливает?

— А что означает выход на федеральный уровень, Павел? Я для этого должен перестать жить в Пскове и начать жить в Москве? Да, безусловно, я работаю и живу в Пскове, провожу здесь много времени, но это не мешает мне общаться с «Новой газетой», с «Эхом Москвы», с «Дождем». Коммуникация не закрыта. Конечно, если бы я постоянно жил в Москве, мы бы с вами беседовали не раз в год, а, может быть, раз в месяц…

— Вы давно высказываетесь по темам федеральной повестки, но при этом остаетесь политиком в Псковской области. Так что, удобнее?

— А в чем здесь противоречие? Сейчас я уже во второй созыв депутат областного собрания, у меня есть качественное понимание региональной, муниципальной, частной жизни людей. У абсолютного большинства московских политиков, так называемых федеральных политиков, это понимание отсутствует просто потому, что они живут другой жизнью. Они не понимают, из чего устроена провинция. Я — понимаю, и это знание никуда не исчезнет, если так случится, что я буду жить и работать в Москве. Но даже если так случится, я буду много времени проводить в Псковской области, потому что это мой камертон, я здесь четко понимаю, что происходит со страной.

— Просто все помнят выборы председателя «Яблока», на которых вы были явным фаворитом, но неожиданно для меня и многих коллег оказались задвинуты и проиграли Слабуновой.

— В 2015 году в «Яблоке» прошли самые конкурентные в истории партии выборы председателя. У нас было шесть претендентов, двухтуровые выборы, такого не было никогда. И впервые кандидат, проигравший выборы председателя, не вышел из партии. А предшествующие истории завершались тем, что проигравшие выборы люди либо уходили из партии, либо, скажем так, замораживали свою деятельность и переставали вести активную работу.

Я не ушел. Собственно говоря, я считаю партию «Яблоко» партией моих ценностей, в партии много моих сторонников, и бросать этих людей было бы совершенно несправедливо. Как и во всякой партии, в «Яблоке» есть борьба за власть, есть борьба за влияние.

В этом году у нас состоится еще один отчетно-выборный съезд, очевидно, тоже в декабре. У меня нет на эту минуту принятого решения, но я не исключаю, что я буду еще раз избираться на должность председателя. Мне для этого решения нужно поговорить с очень большим числом людей как внутри, так и вне партии, — с представителями гражданского общества, с журналистами, с исследователями, учеными. Но я не боюсь выборов… В этом, может быть, мое отличие от многих других политиков. Страх поражения у меня отсутствует, я чувствую себя свободно и уверенно в любой ситуации.

— В центральном офисе поговаривали, что в 2015-м Кремль принудил руководство «Яблока» не допустить вашей победы. Что вам известно об этом?

— Павел, я тоже интересовался этим вопросом, но фактов, которые были хотя бы косвенно подтверждены, у меня нет. Но у меня есть понимание внутренней борьбы в «Яблоке», и, на мой взгляд, мое неизбрание председателем было исключительно результатом этой внутренней борьбы.

— И никаких интриг извне?

— Были интриги внутри. Ведь это тоже борьба за влияние, финансы, пусть и в маленькой партии. Лидеры «Яблока» не хотели этим ресурсом внутри партии со мной делиться. Возможно, эти люди считали, что мои подходы к политике, управлению партией, развитию партии являются слишком рискованными. Но не потому, что так им посоветовали в большой администрации, а потому, что они сами так считают.

Ведь я тот человек, который, будучи в руководстве, готов со всеми советоваться, со всеми вести диалог, со всеми разговаривать, но я не технический председатель, мне невозможно диктовать. В итоге в 2015 году я эту борьбу проиграл, ресурса той части партии, которая меня поддерживала на выборах, оказалось недостаточно.

А разговоры про давление извне — допускаю, что эта легенда родилась внутри партии. Эти люди, будучи тоже испуганными — за себя, за партию, за своих близких, нашли обоснование тому, что повышать риски, избирая руководителем «Яблока» человека с такой биографией и с такими жизненными принципами, чересчур опасно.

— То есть это мог быть акт самоцензуры?

— Допускаю такой мотив.

— Как все пройдет в этом году?

— Если сейчас мной и моими товарищами будет принято решение о моем участии в выборах председателя, мы не будем ориентироваться на условную позицию условной администрации или кого-то еще. Если мы видим смысл приходить в руководство партии «Яблоко», ставить перед собой политические задачи, как, например, прохождение фракции партии в Госдуму в 2021 году, мы будем работать на этот результат вне зависимости от того, кому и что кажется. Мы сами принимаем решения, мы не объекты политики, мы ее субъекты. Это в администрации президента пусть думают.

— Вечный вопрос. С какими демократическими силами вы готовы действовать вместе? Навальный?

— Павел, ответ очень буквальный. В первую очередь демократическая партия должна работать с обществом. Слабость демократических организаций связана с тем, что они имеют заведомо недостаточную общественную поддержку. Судьба власти решается на выборах. Это не вопрос общения демократических или околодемократических политиков между собой.

Конечно, мы можем вести переговоры о том, чтобы какие-то партии прекратили свою деятельность и, допустим, влились в «Яблоко». Но ведь это другие партии приходят к нам и говорят: «Слушайте, закройте уже, наконец, ваше «Яблоко», мы 25 лет из-за вас ничего не можем сделать».

Но штука в том, что те, кто просил «Яблоко» закрыться, уже политически не существуют. И те, кто сегодня просит «Яблоко» закрыться, через несколько лет исчезнут. Такова историческая традиция в новой России.

У меня есть опыт переговоров с демократическими политиками при подготовке выборов в Государственную думу в 2016 году. Полгода я ездил в Москву, до последнего пытался из российских демократов создать единую команду.

И должен вам сказать, что сейчас, уже после того опыта 2016 года, я намного более критично смотрю на наших демократов. Я вижу там запредельный эгоизм, я вижу там высокий уровень не то что неискренности, а напрямую нечестности. Я понимаю, что люди, называющие себя демократами, используют это слово, но в жизни не ведут себя как демократы. Они не готовы вести демократические переговоры, выстраивать демократические отношения, с уважением относиться к другому мнению.

Мы же сторонники разных точек зрения, мы изначально исходим из того, что мы можем быть разными, и мы должны это принимать с уважением, мы не должны никого заставлять закрыться и ликвидироваться. Мы можем обсуждать, дискутировать, каким образом лучше вести политическую работу, но при этом для начала мы должны поддерживать откровенные отношения между собой, а не получается.

И вместе с тем мы продолжаем воспитывать своего избирателя: ходите на выборы, выражайте позицию, не расхолаживайтесь, не опускайте руки, не чувствуйте себя бессильными, гоните отчаяние.

Это очень вредно — призывать избирателя к неучастию в гражданском процессе. Завтра нам потребуются эти голоса, а нам люди скажут: «Ребята, простите, вы только что, год назад говорили нам — никуда не ходите, там все сукины дети, близко не приближайтесь вообще, даже не берите в руки избирательные бюллетени». Это бумеранг, он ударит по нам всем.

До тех пор пока мы можем изменить власть легальными, политическими способами на выборах, мы должны это делать. Если, не дай бог, объявят военную диктатуру, запретят политические партии, запретят СМИ, запретят выборы, мы с вами будем в концлагере, и тогда будем жить по законам концлагеря и бороться по законам концлагеря.

А пока мы находимся на территории формально свободного демократического государства, которое де-факто не является таковым, но все атрибуты этого государства присутствуют. Пусть они имитационные, но мы должны эти институты наполнять смыслом. Ах, у вас нет честных выборов? Мы приходим, и начинаются более честные выборы. Ах, у вас нет прозрачной власти? Мы приходим, и начинается прозрачная власть. Ах, у вас нет депутатов, которые способны выдвигать альтернативную позицию? Приходим мы — и становимся такими депутатами. Без того, чтобы воспитать альтернативу, чтобы общество видело эту альтернативу, мы ничего не сможем сделать.

— Вспоминаю вашу фразу, что «в нашей стране много людей, которые могут заменить Путина, и я один из них». Доживем мы до того дня, когда увидим в бюллетене ваше имя, Лев?

— Я буду стараться.

Добавил suare suare 12 Апреля
Комментарии участников:
KolVizin
0
KolVizin, 10 Апреля , url

Без пиримиды же невозможно! Это самая устойчивая конструкция. 

fStrange
-2
fStrange, 10 Апреля , url

источник: s00.yaplakal.com

Flinky
+5
Flinky, 10 Апреля , url

Тупой пиар, и ничего более.

V.I.Baranov
+5
V.I.Baranov, 10 Апреля , url

Это Вы зря, что ничего более! Ещё видно какое червивое это яблоко стало сейчас. Всё, что было в Яблоке здорового и полезного, всю живую ткань, сожрали такие вот львы шлосберги. А ведь в самом начале я сам за Яблоко голосовал… Пока Явлинский Гайдара откровенно не кинул. А потом приглядевшись я понял, что там всё руководство одного поля яблоки. И кинут, и продадут, и предадут… если их баблом (или властью) поманят. Одни лозунги и пиарные обещания светлого будущего… и одно личное бабло на уме у яблочных теоретиков.

V.I.Baranov
+2
V.I.Baranov, 10 Апреля , url

Это Вы зря, что ничего более! Ещё видно какое червивое это яблоко стало сейчас. Всё, что было в Яблоке здорового и полезного, всю живую ткань, сожрали такие вот львы шлосберги. А ведь в самом начале я сам за Яблоко голосовал… Пока Явлинский Гайдара откровенно не кинул. А потом приглядевшись я понял, что там всё руководство одного поля яблоки. И кинут, и продадут, и предадут… если их баблом (или властью) поманят. Одни лозунги и пиарные обещания светлого будущего… и одно личное бабло на уме у яблочных теоретиков.

V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 11 Апреля , url

А у меня он никогда и не был высоким. Да и измерял я его давным давно, в далёком детстве.  Американские показатели обожают туповатые американолюбы, хотя они отражают не более чем американосебялюбие. ДЛя научной работы не нужен высокий КьюАй, а нужны мозги могущие справляться с реальными проблемами… А высокий КьюАй только у идиотов и наблюдается.....))), которые реально ничего не умеют, не знают, и не могут… Ну разве что кичится своей нигилистичностью, да способностью гонорар получать от туповатых янок....)))

V.I.Baranov
+2
V.I.Baranov, 11 Апреля , url

А слабо, Вам, здесь, перед нами, своими жизнеными достижениями похвастаться. Только, чур, не гонорарами, а реальными делами и открытиями...  Покажите нам, милейший, что Вы не от зависти и не от ненависти к самому себе, а по праву интеллектуального производителя здесь груши околачиваете!

v8
-4
v8, 11 Апреля , url

А слабо, Вам, здесь, перед нами

 а кто ты такой, что бы я тут перед вами?

что бы потом что?

ты как обычно переводишь стрелки, либероид. 

разговор не о достижениях твоих или моих.

ты сказал:

А высокий КьюАй только у идиотов и наблюдается.....))), которые реально ничего не умеют, не знают, и не могут…

 я тебе дал список, как ты считаешь идиотов.

но перед этим ты признался в отсталости своего умственного развития.

а по праву интеллектуального производителя здесь груши околачиваете!

 я тебе ни чего не должен и отчитываться тут тебе не обязан. или может у тебя патент есть на посещение сего ресурса? 

совсем уже у вашего брата кремлебота кукушка съехала.

ну ни чего, как сказал твой хозяин прецедент: «будет еще хуже»

V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 12 Апреля , url

Даже у нашего любимого Сранжика словесный понос в менее острой форме. Рекорды ставите, батенька'c, рекорды!

djamix
+4
djamix, 10 Апреля , url

Лева со своим яблоком идет в анус после того, как начал фейкометить про погибших, мол, на Донбассе,  десантов.

Тварина.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать