[«внимание как ценный и конечный ресурс»] Ученые раскрыли причины появления современного «клипового сознания»

отметили
29
человек

источник: cdn21.img.ria.ru

Европейские математики и физики доказали, что концентрация внимания у типичного современного человека действительно значительно снизилась за последние годы. При этом в растущей «клиповости» сознания виноваты не только социальные сети, пишут ученые в журнале Nature Communications.

Мы изучали не индивидуальные, а коллективные особенности концентрации внимания – на этом уровне, действительно, способность человека фокусироваться на одном предмете резко снизилась. Нам было бы интересно понять, как „клиповое сознание“ влияет на способность индивидов воспринимать ту информацию, которую они потребляют», — заявил Сун Леманн (Sune Lehmann) из университета Копенгагена (Дания).

Каждое поколение родителей, бабушек и дедушек считает, что молодежь их времени была более терпеливой, старательной и ответственной, чем их собственные дети, внуки или прочие молодые люди. Часто подобные стереотипы привлекают внимание ученых, изучающих то, как на самом деле меняются привычки и поведение людей от поколения к поколению.
 
К примеру, еще в 1970 году известный американский футуролог Элвин Тоффлер заметил, что дальнейшее распространение цифровых технологий приведет к тому, что человечество будет постоянно находиться в состоянии информационной перегрузки. Оно, как предположил философ и многие другие исследователи, привело к формированию так называемой «клиповой культуры».
 
Главным следствием ее развития станет то, что современные люди потеряют способность долго концентрировать внимание, будут гнаться за новыми трендами и пытаться изучить максимальное число интересных им тем, не особо вдаваясь в их содержание, и при этом избегать сложных мыслительных конструкций.
 
К схожим мыслям пришел еще один известный мыслитель, экономист Герберт Саймон. Примерно в то же время он заметил, что избыток информации заставляет человека расценивать свое внимание как ценный и конечный ресурс. Стремление «экономить» его мешает людям глубоко и долго воспринимать новые сведения и принимать осознанные решения.
 
Эти идеи, как отмечает Леманн, с одной стороны, были широко приняты обществом, а с другой – вызвали массу споров как среди ученых, так и среди философов. С одной стороны, популярность различных «клиповых» форматов подачи информации действительно резко выросла, а с другой стороны у социологов не было надежных инструментов для наблюдений за тем, как поменялась концентрация внимания всего человечества в целом.
 
Леманн и его коллеги выяснили, как это можно сделать, воспользовавшись одним из плодов «цифровой революции» – огромным массивом данных, которые были накоплены социальными сетями, «Википедией», а также различными сервисами Google за последние годы.
Ученых интересовала не только статистика посещений различных страниц и постов, но и другое относительно современное явление – то, как часто появлялись различные популярные хэштеги, как быстро они набирали популярность и затем исчезали, уступая место новым модным трендам.
 
Проанализировав эти данные при помощи сложных статистических алгоритмов, Леманн и его коллеги нашли несколько интересных подтверждений того, что клиповое мышление действительно существует, но при этом они усомнились в исключительной роли интернета в его рождении.
 
К примеру, в 2013 году самые популярные хэштеги в Twitter, Reddit и других социальных сетях оставались в топе примерно 17 часов, тогда как всего через три года их типичные сроки жизни сократились до 12 часов. Вдобавок, резко сократилось время, необходимое для «разгона» нового хэштега, а также выросла скорость падения его популярности после достижения пика.
 
Открыв эту тенденцию, математики и физики проверили, существовало ли нечто подобное в других информационных средах. Для этого они собрали и проанализировали статистику по тому, как часто пользователи искали информацию о различных книгах, фильмах и телепередачах в Google, а также покупали и обсуждали всю эту продукцию.
 
К большому удивлению исследователей, никаких существенных различий они не зафиксировали – популярность книг, кинокартин и даже научных работ менялась абсолютно так же, как и у хэштегов в социальных сетях. Это говорит о том, что в развитии «клипового сознания» виноваты не только социальные сети и интернет, а общая информационная перегрузка общества.
 
В пользу этого говорит то, что во всех этих случаях концентрация внимания одинаковым образом падала вместе с растущим объемом информации, вырабатываемой в соцсетях или других источниках информации каждую секунду или день.
 
Подобная зависимость, как считают ученые, подтверждает теорию Саймона и говорит в пользу того, что качество восприятия сложных и важных идей, в том числе обещаний политиков, может сильно страдать. Негативные последствия развития «клипового сознания» они планируют оценить в самое ближайшее время.
 
источник: media.springernature.com
Добавил suare suare 15 Апреля
Комментарии участников:
precedent
+2
precedent, 15 Апреля , url

Генетическая предрасположенность,  скорее всего.  Просто раньше на это не обращали внимания,  так как большинство не участвовало в активном информационном обмене. 

V.I.Baranov
+3
V.I.Baranov, 15 Апреля , url

Только вчера думал об этом, когда смотрел в новосибирском ТЮЗе Игрока Достоевского. 

Презабавное зрелище надо сказать. Из Игрока режессёр умудрился сделать буфонаду… с клиповыми сценками… правда на очень большой сцене. Так что клиповое представление материала пьессы сейчас повсеместно пробралось в театр. Если с сюжетом не знаком, то и понять невозможно о чём собственно речь на сцене. Настолько сюжет клипами издёрган. (Настолько из сюжета клипов понадёргано.)

Кроме этого за последние десять лет появилось огромное число лубочных (так сказать гламурных) кинокартин о войне… Откровенный дешовый лубок типа того, что я опять же смотрел про наших героических космонавтов закуривающих на космической станции. Ну про станцию, хрен с ними, в патриотизм захотели при помощи лубка и кувалды поиграть.  А про войну то лубок зачем делать? Кому и для чего это нужно?

Так что дело не только в самом клиповом сознании, но и в тех товарищах которые его упорно насаждают.

Mopok
+6
Mopok, 15 Апреля , url

Про лубок — согласен.
А про клиповое сознание — я не думаю, что его можно сознательно «насадить».
Гипотеза ученых, согласно которой это явление связано с катастрофически увеличивающейся информационной нагрузкой мне кажется более логичным.
Причем информационный шлак нарастает как снежная лавина — еще в начале 2000-х он был ощутимо меньше, не говоря уже про 90-е или тем более 80-е (ИМХО).

V.I.Baranov
+3
V.I.Baranov, 15 Апреля , url

Гипотеза ученых, согласно которой это явление связано с катастрофически увеличивающейся информационной нагрузкой мне кажется более логичным.

 Собственно это и есть «насаждение». Если ребёнок будет расти без этой нагрузки то и «клипового восприятия» не воникнет. Впрочем я за собой тоже эту клипоморфозу замечаю.  Ни внуки мои, ния вместе с ними тоже, не можем советские мультики пятидесятых-шестидесятых смотреть. При просмотре оказываются нудны и скучны. Зато в моих воспоминаниях (без просмотра) это был несомненный шедевр.  Так я с «Понедельником начинающися в субботу» братьев Стругатских прокололся. Дал почитать старшешкольнице как интересную сказку про научных работников… а потом сам перечитал… Лучше бы я этого не делал. Светлое впечатление юности  оставалось бы в моём сознании.....))) 

Mopok
+3
Mopok, 15 Апреля , url

ну мультики и фильмы я с удовольствием смотрю старые)

Если ребёнок будет расти без этой нагрузки то и «клипового восприятия» не воникнет.

проблема в том, что избавить ребенка от этой нагрузки и не сделать его изгоем в своем окружении крайне трудно...
есть конечно крайние варианты типа как у меня знакомые которые на яхте путешествуют по миру, а детишки у них на домашнем обучении.
интернета 99% времени нет, остается нехитрый быт на лодке, книжки, море, киты и пингвины)) и редкие встречи с людьми, большинство из которых не говорит по-русски

bee_e
+2
bee_e, 16 Апреля , url

Это вы очень интересно рассказали про сегодняшнее восприятие произведения Страгацких. Я вот недавно перечитал Чехова и поразился его еще большей содержательности чем 20 лет назад, когда последний раз до этого его читал.

Тем то классик и хорош — он во все времена: классик!

V.I.Baranov
0
V.I.Baranov, 17 Апреля , url

Для меня тоже ни Пушкин (проза), ни Чехов, ни Достоевский не стареют… а «Героя нашего времени » давно перечитывали?.. Так что насчёт классиков полностью с Вами согласен… А вот с Гоголем проблема. Какой то он стал нечитаемый, во всяком случае вслух. Что Тарас Бульба, что Паночка....))) Язык запинается и не ворочается...

bee_e
+2
bee_e, 17 Апреля , url

Интересно. Я попробую вслух почитать.

А вообще: Гоголь для меня один из великих: Пушкин- Гоголь- Достоевский. Остальные ниже по рангу. Чехов — последний классик. Дальше уже ни Бунин, ни Булгаков, ни Катаев, Ни Шолохов, ни Куприн — классиками не являются. Хотя я очень люблю Бунина. А из более поздних — Белова В.И.

vambiczdhi
0
vambiczdhi, 15 Апреля , url

Вы в своем уме? Клиповое сознание есть результат социальных технологий

О чем весь этот псевдонаучный бред? 

comander
+2
comander, 18 Апреля , url

Не льсти человеку. Генетика не успевает за информационной эволюцией. Все объяснимо



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать