 Новость ни о чем. Облететь Мальту стороной никаких проблем нет. (6) | ||
| ||
 Калибров - надо на Мальту отправить...А в US - Тополей... (4) | ||
| ||
 Шойгу вернет Мальтийский орден? (4) | ||
| ||
 не утрутся, Мальта будет уничтожена... ответом в Твиттере (3) | ||
| ||
 Доставлять гуманитарку стратегическими бомбардировщиками (3) | ||
|
А что изменилось? США как не обращали внимание на ООН, так и не обратят. По факту самая авторитетная организация в мире сейчас — США
Авторитетная — Россия, а США — наглая, беспредельничаящая, которую все посылают (Россия громко, остальные из-под одеяла, чтобы не понятно было кто)
Авторитетная — Россия, а США — наглая
Со второй частью согласен, а вот про первую часть подробней можно? Кто это решил, и где хоть один признак этого???
P.S. Авторитет подразумевает влияние. А пока влияние в мире у той самой, наглой страны...
Авторитет не подразумевает исключительно силового влияния. Исключительно силовое влияние — как раз говорит об отсутсвии авторитета.
Да и то влияние, что у них есть — оно даже на Ким Чен Ына впечатления не произвело — помните — нагнали туда авианосцев, хотели его сломать? В Сирии проиграли.....
В Ираке — имея свою армию там, и связанное с ней влияние не смогли сделать эту страну своим сатрапом. Турки гнут свою линию, и даже оккупированные дойчи, не прогнулись в вопросе «Северного потока»… Так что… Авторитет там не очень....
Возможность влиять на принятие решения — это влиятельность. Наверное, Медведев в силу должности — влиятельное лицо. Все таки премьер — но какой у него авторитет?
Но даже и влиятельность у них сейчас — так себе… В основном на своих сатрапов.
Пока, к сожалению США авторитетней РФ
Я как бы не сравнивал. Это отдельная тема.
Я думаю, что можно сказать так — авторитет это признанная положительная значимость субъекта для общества.
Силовой вес субъекта, если он направлен на позитивные для общества цели может, разумеется, способствовать сильному поднятию авторитета.
Вес, влияние данного авторитетного субъекта — это уже следствие авторитета.
Разумеется, вес и влияние могут быть следствием не только авторитета....
Как то так...
«Криминальный авторитет» — понятие, принятое в специфическом обществе с со смещенными, а то и перевёрнутым ценностями. Это за границами применимости моего определения .
Криминальный авторитет это не всегда самый сильный, кто может любого одним ударом уделать. Это тот, кто показал, что умеет принимать правильные решения и решать возникающие проблемы. С выгодой для себя.
Вы заметили, что в фильмах эти самые авторитеты, обычно, вообще в инвалидных креслах сидят? Тем не менее их слова и мнение очень ценны для тех, для кого они авторитет.
У меня тут свои принципы (которые разумеется никому не навязываю)
1. Не минусовать оппонента.
2. Не минусовать аутентично высказанное мнение — даже если я с ним не согласен.
М-да? То есть если твой отец тебя смертным боем бил, а твою мать до могилы довел, он для тебя авторитет? Ведь он сильней и именно он влиял на все вокруг… Вот ты… слабоумный
Авторитет — это безусловное доверие и уверенность в правильности поведения авторитета.
Кто безусловно доверяет Штатам и кто России? А кто просто доверяет? А к чьим словам и мнению прислушиваются и используют в дальнейшем, не из-за страха (это не авторитет), а из-за доверия к опыту и проницательности?
оно даже на Ким Чен Ына впечатления не произвело
А если не ограничиваться одной страной? И посмотреть на уровень влияния на все стрны мира, какой процент получится? А у России?
Мы тут о США говорим, а не о России.
Берите другие страны, опровергайте.
Только не забудьте еще посчитать население тех кто под влиянием, и тех кто не под влиянием.
Авторитет не подразумевает исключительно силового влияния.
В идеальном мире — да, но для нас, в приципе цивилизации, это не достежимо… И во все времена авторитет — есть сила.
Жандарм околоточный — хоть и сила, но никогда не был и не будет авторитетом.
Чтобы быть лидером, а не говнокомандующим, нужно заслуженное уважение, а не послушание из-под палки (санкций и пр.).
Просто тут важно понятия не путать. Автоитет и влияние. Я об это тут чуть выше в другой ветке писал. Само слово, понятие «Авторитет» — несёт в себе, как по мне, положительный эмоциональный контекст.
Но, думаю, что семья Цапков не была авторитетной среди тех кого террорризировала. Хотя и сила и влияние наличествовали.
Со второй частью согласен, а вот про первую часть подробней можно? Кто это решил, и где хоть один признак этого???
Авторитет — тот, к кому добровольно обращаются для разрешения сложных ситуаций взаимодействия или проблем общежития. Это тот, кого все условно говоря «жалующиеся» стороны приняли как арбитра. Да, авторитет может быть защищен силовой поддержкой, такими аторитетами были американцы — их авторите какое-то время поддерживался своими мускулами, но чисто за счет того, что не было других авторитетов. Стоило появится другим (России), а свои мышцы сдуть, как такой авторитет потерял авторитет, извините за тавтологию.
Есть более сильные авторитеты — они авторитетны за счет своих моральных или деловых качеств, но признавать их таковыми могут лишь те, что сам является достаточно высокоморальным или хотя бы понимающим, что это такое. Скажем, те же воры в законе — авторитет зарабатывали первым способом, но потом уже на счет перевода всего на псевдо-моральные принципы своего субощества становятся авторитетами второго вида, правда только среди своих. Тут мораль воровская, но для примера это довольно хороший пример — обычно именно на примитивных подсистемах лучше видны взаимодействия и взаимосвязи.
Россия, сейчас является авторитетом смешанного плана. Сил нарастила достаточно много, чтобы сопротивляться авторитету первого плана (Америке), благо тот его теряет (и силы и идеологию) и может предложить и предлагает удобные морально-идеологические принципы сосуществования, удобные практически всем тем, кто будет или уже является под ее крышей. Принцип простой — живи сам и дай жить другим. То есть никто не вмешивается во внутренние дела, делайте что хотите, веруйте во что хотите, но не выходите за определенные рамки, простые и не сложные на самом деле. Соответственно, люди, понимающие это, потянулись. Сначала те, кого тут некоторые так презрительно не воспринимают «цивилизованным миром» — африка, азия. А потом и европейцы. По крайней мере они вовсю стараются. Взять Австрию ту же или Германию — говорить они могут все, что угодно на политической площадке, чтобы выкрутиться из рук первого авторитета с минимальными потерями, но с радостью идут (а некоторые пока только перебирают ногами на месте, но в нужном направлении) под зонтик авторитета России. Дело в том, что предлагаемые Россией рамки, условия и границы довольно демократичны и подходят любой стране с любым внутренним устройством.
Тот, кто этого не видит — сам себе буратино. Прикол в том, что те, кто первые это поймут, получат больше плюшек и выгод, чем те, кто припрется недовольными последними. Просто потому, что им уже самим надо зарабатывать авторитет у главного авторитета. То есть у России, а кто долго будет тянуть рискует не то что его не приобрести, но и потерять тот, что имеет на внутренних политических площадках своих стран.
Как-то так.
которую все посылают
Но исправно исполняют требования и поддерживая и применяя санкции США в отношении России, терпя при этом убятки на сотни миллиардов евро. А авторитетную Россию, даже Батька в хрен не ставит, вечно обвияняя в чём-то.
самая авторитетная организация в мире сейчас — США
Насчет авторитета — я сомневаюсь сильно… Самая мощная — да, тут без вопросов. А, с авторитетом, кмк, у них некоторые проблемы.
Если подавляющее большинство деток наших чиновников, артистов, прочих слуг народа учатся в странах наглых и бессовестных, то авторитет-то у них не прблемный. Здесь на ресурсе много новостей о детках и даже мэрах городов, которые живут вне «любимой» Родины.
Послушайте, стремлние многих людей (по по большинству чиновников у вас нет статистики) отправить детей на обучение в США, не имеет никакого отношения к
как не обращали внимание на ООН, так и не обратят
это совершенно другой контекст.
В контексте обсуждения авторитетности имеет отношение. Если состоятельные люди, особенно чиновники большого ранга, отсылают своих детей учиться в Стонфорд и в другие американские и британские с немецкими и французскими вузы, а не в МГУ, куда они спокойно могли бы поступить, то авторитет закордонных вузов выше гораздо.
то авторитет закордонных вузов выше гораздо.
Но мы же не обсуждаем авторитет закордонных вузов. Вы, именно вы, начали обсуждение именно так
США как не обращали внимание на ООН, так и не обратят. По факту самая авторитетная организация в мире сейчас — США
ВУЗы тут совершенно не при делах, насколько я понимаю речь шла оо поведении США на международной арене.
Мальта островное государство и видимо и судя по реакции на пролёт российских самолётов ещё и государство с островной психологией.
Так к чему же призывает США остальные страны?
Некоторые идеи США надо подхватывать и развивать, например — призвать мусульманские страны запретить США пролеты над их странами в сторону Афганистана, Ирана, Ирака, и т.д., думаю согласятся.
Через нашу территорию тоже много кто летает, кстати… сшп с мальтой открывают ящик пандоры себе на голову...
как показывают последние годы, лучше всё делать в рамках закона. Потом проще будет обосновыввать свою невиновность.
А так сейчас запретишь, а лет через 15-20 нагнут и штраф влупят. А если подстраховался, то и через 20 лет можно будет послать, да ещё и ответку влупить.
Ну, думаю Мальта ещё взвоет и поедет извиняться. Не этот правитель, так следующий. Планета-то круглая.
Объясните мне, что вообще за х***ь эта новость?
Мальта — это остров, диаметром 25км примерно. 25км диаметром Карл!!!!
У этой страны размеры много меньше, чем у грозового фронта. Хочешь облетай её справа, хочешь слева — никаких проблем от слова совсем.
Чего-то тут или недоговаривают, или вообще фигня какая-то.
с ненавистью ко всему миру. Больше ничего.
Не лицемерь. Нет никакой «ненависти к остальному миру».
Это у одной страны истерика и ненависть по отношению к России.
Ну а Мальта — безусловно поплатиться.
Без всякой ненависти. Просто так надо, ничего личного.
Могли бы, облетели бы и визг не поднимали бы. Возможно, там — место для дозаправки «планера». Рядом, конечно есть Испания, Италия совсем рядом, но они все поддерживают санкции против Росии, если груз военный, то не разрешат посадку. Так что нам туда только морем. Как это ни печально.
вполне версия… если бы полеты были на Ту-154 в африку. До Мальты лететь 4 часа из Москвы, не то, чтобы лучшее место для дозаправки Ил-62-го или Ил-96-го. Но вообще версия, что запретили не полеты, а дозаправки — звучит куда более правдоподобной. В принципе, географическое положение Мальты довольно интересное.