А во времена ЕБНа зачем вооружали бойцов «доброй армии Шойгу? » Никто не задумывался зачем МЧСнику автомат? При любом режиме найдутся желающие пострелять в сотечественников ради куска хлеба с маслом и продвижения по служебной лестнице.
Техника для разгона массовых акций активно создаётся, значит есть и те кто будет этой техникой управлять.
Было бы глупо, если бы этого не было. Любое государство обязано поддерживать порядок. Даже (и тем более) если создался эффект толпы и барашки побежали магазины громить.
Но не в любом государстве власть держится на одобрении коррумпированных прихлебаев и стволах прикормленных силовиков. Вопрос в том, что когда одни «барашки» послушно пойдут митинговать, а некоторые вооружённые до зубов, натасканные «волки» и сопричастные им «шакалы» ринутся безнаказанно убивать, на чьей стороне окажетесь Вы ? И… Кстати, я бы не стал столь резко характеризовать своих соотечественников...
Но не в любом государстве власть держится на одобрении коррумпированных прихлебаев и стволах прикормленных силовиков
В любом. Просто на некоторые государства льется больше протестной пропаганды из-за рубежа во времена руководства, неугодного США. Асад был отличным руководителем, но не устраивал США. Сейчас командиры ИГИЛ их устраивают.
доллар без штыков слабо обеспечен. Яркий пример — создание единой африканской валюты, которая могла угрожать доллару (евро уже профукали), повлекло за собой еще больше терроризма и диктаторов, с которыми надо бороться.
доллар без штыков слабо обеспечен.
с этим не поспоришь?)) но «штык» — это прямое насилие и террор, а «доллар» — управление с помощью финансовой системы, а это все же большая разница )) попытка отказа от «доллара» несомнено влечет применение «штыка», но сидят все же на долларе ))
Вооруженные нападения на другие государства и обьявления их руководителей диктаторами, поддержка террористов — куда уж тут не насилие и террор.
Вооруженные нападения на другие государства и обьявления их руководителей диктаторами, поддержка террористов — куда уж тут не насилие и террор.
это захват власти, он всегда осуществяется штыком, а вот что бы удержать ее одного штыка не достаточно, поэтому захваченные территории включаются в долларовую финансовую систему, если конечно этой территории не определяют судьбу пустыни или средневековой деревни ))
вот-вот, во всех отдемократизированных обычно военные режимы какие-нибудь и нищее население. Долларовая система там только как «немного долларов в обмен на последние крохи» и «доллары для нужных политических организаций».
Совершенно согласен. Прямое физическое воздействие это шестой приоритет управления. А финансы это четвёртый уровень, более высокий и эффективный. Есть ещё более высокие уровни. Например третий, фактологический. Кагда разные центры управления каждый по своему трактуют происходящие процессы, выстраивая определённую картину мира. На основе которой человек принимает определённую позицию и поддерживает или гасит те или иные процессы исходя из своих возможностей и понимания.
Как говорится, на дурака не нужен нож.
И товарищ Новальный и ко явные инструменты информационного воздействия определённого центра силы с определённой целью. И эти цели, если разобратся, не в интересах нашего государства и государя.
1. Политическая власть — способность контролировать поведение и действия граждан и общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач.
2. Государство — политическая форма организации общества, суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.
3. Правоохранительная система — совокупность специальных государственных органов, осуществляющих свою деятельность с целью охраны контситуционного порядка, общественной безопасности, прав и свобод граждан путём применения мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка.
4. Принципы [из главных]:
— осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан;
— применение мер государственного понужденя и пресечения правонарушенй должно быть адекватным к степени общественной опасности анитиконституционных и противоправных деяний.
А достоверность сведений самой публикации под большим вопросом. Znak здесь нарушил все возможные правила добросовестной журналистики.
во времена руководства, неугодного США.
В театре политического абсурда эта декорация может использоваться с абсолютно противоположными целями. Так с кем будете Вы ?
Мне нужен более развернутый вопрос для ответа. В свое время люди не просто так уходили в партизаны. Но по-моему я уже сейчас пытаюсь сопротивляться, когда вижу активную пропаганду извне на разрушение государства и жалкие попытки отечественной контрпропаганды отбиваться.
Это как самый просто пример, если все вдруг стали обвинять Huawei и блокировать им все, я буду призывать покупать эти прекрасные телефоны, ибо нехуй. А они ведь на самом деле неплохие.
Мне нужен более развернутый вопрос
Чего уж конкретнее... Хорошо, сформулирую по-другому. Готовы ли Вы стрелять в безоружных людей в случае массовых выступлений ?
А я и не спецназ, чтобы в кого-то стрелять. Но если какие-нибудь майданушки типа Семы Панова будут «бить и жечь», а власти не будут справляться, я изыщу способы, как помочь.
И вообще, стреляют уже когда люди совсем не безоружные, а когда они БТРы жгут и убивают людей. Задача полиции или изолировать, поймать убийц-преступников или ликвидировать на месте.
Если какой-то мудак, начитавшийся радикальной литературы вопреки демократическим процедурам и выборам пошел «долой власть сносить» с оружием в руках, то это уже экстремизм и карается законом во всех государствах длительными сроками.
Если какие-то мудаки будут «бить мою витрину» и переворачивать мой автомобиль, я буду защищаться.
А для безоружных людей, которые на одном месте долго застоялись, во всем мире принято использовать водометы, дубинки и щиты.
Вот как думаете, если я буду идти по улице, и увижу, как какой-нибудь «мы здесь власть» пинает лежачего росгвардейца, кому я помогу? Вот я подошел к нему, допустим, остановил его. А он мне такой говорит: «это путинский опричник, защищает жуликов и воров, давай его замочим блаблабла». Какая должна быть моя реакция? Какая реакция нормального человека? Вот даже человека оппозиционных взглядов?
Ну, с депутатом сами росгвардейцы справятся, для них эффекта толпы не бывает. Привлекут по закону как это и должно быть. Я бы его на видео снял и в полицию отправил.
Один мой приятель вот так же вот и обосновался на ПМЖ в Марийской АССР ровно после того, как свой краповый берет обмыл:) ну, да слава Блгу не жалеет.
я тебе больше скажу что в других странах во многом держится на одобрении потомственных клановых структур. если посмотреть на те же США (хотя можно посмотреть и на бельгию с голландией) то фамилии во власти во многом одни и те же — это члены семей которые аккумулируют власть и богатство на протяжении столетий.
Давайте честно, с моей стороны.
Если *мирные* начнут буянить, пытаться убивать других под любыми предлогами — я начну убивать их сразу и не задумываясь.
И не потому что, я прикормленный, а потому что я закон, а не они.
Всё остальное - демагогия. Мы здесь власть, мы народ ти т.д… Это не народ, это кучка ебанатов, которым весело.
Забыл: статья — полное фуфло. Какое отношение этот мифический хез имеет к Росгвардии?
Навальный вообще уже опупел, если такие фейки клепает.
И не потому что, я прикормленный, а потому что я закон, а не они.
Ну слава Богу первый вразумительный ответ. Если правящий класс наделяет уполномоченных им людей, основываясь на законах, которые сама же пишет и проводит, а заодно и церковь гарантирует в большинстве случаев индульгенцию за убийство ближнего своего, то вышеуказанные люди с огромной вероятностью оправдают надежды правящего класса, возлагаемые на них.
Моя позиция несколько другая — я точно не буду на той стороне, которая первой применит летальное оружие (хотя существует и вероятность провокации как с той, так и с другой стороны.)
Моя позиция несколько другая — я точно не буду на той стороне, которая первой применит летальное оружие (хотя существует и вероятность провокации как с той, так и с другой стороны.)
Тогда тем более непонятно, к чему это все. Это ведь не условный ОМОН первым приезжает на площади и начинает там из водометов пулять и т.д. И не сливают бензин из УАЗиков и ТИГРов и не заливают его в бутылки, раскидывая в толпу.
а если эту «мирную протестную акцию» и безоружных людей начинают накачивать различные интернет-СМИ, а потом подвозят покрышки, бензин и бутылки и собирают флеш-моб из любителей покидаться коктейлями? И вот из этой толпы процентов 10 кидает коктейли молотова, а процентов 5 стреляет из огнестрельного оружия, вправе ли полиция\армия применять оружие?
Имхо, поэтому и придумывают всякое массовое нелетальное оружие, чтобы там оглушили всех, все попадали, а потом росгвардия собрала бы и отделила вооруженных преступников от обычных людей.
а потом подвозят покрышки, бензин и бутылки и собирают флеш-моб из любителей покидаться коктейлями?
А если бы ... Заметьте, я о возможности «если бы» не говорил.
а процентов 5 стреляет из огнестрельного оружия
ну во первых это уже не безоружная толпа, а во вторых при начале стрельбы протестующая толпа рассеивается, во всяком случае те кто в адеквате и пришли протестовать, а не воевать, а оставшие должны получить то что попросили начав применять оружие
Опыт евромайдана показал, что не все рассеиваются. Очень много «мирных и безоружных» девочек 17 лет разливали бензинчик по бутылочкам и передавали дальше, а херои поджигали и кидали в конкретных живых людей, которые потом оказывались мертвыми.
А если бы по ним стрелял Беркут, то потом бы обьявили, что стреляли по мирным и безоружным
еще раз повторю — когда начинается стрельба, вспомни хорошенько — девочки там присутсвовали до этого, после остались в основном боевики
пострелять не мешало бы по пидарасам, не давшим беркуту разогнать этот бардак, а девочки просто молодые дурочки, не понимающие, что делают и воспринимающие это действие как тусовку, наказать их конечно надо — например сводить в ожоговое отделение больницы, чтобы посмотрели что с людьми бывает при ожогах, да подышали бы тем, чем там пахнет
«По таким девочкам не мешало бы пострелять.»
-«Так Вы бы постреляли или воздержались ?»
-«Я бы по бутылочкам пострелял. „
-“А целкости бы хватило ?»
-«Ну мы же рассматриваем спецназ.»
:)
Нет никакой индульгенции: есть закон.
Если я вижу, что человек враг, чем бы он себя и не мотивировал, но представляет угрозу для других — я его отработаю без колебаний.
И совесть моя не будет болеть.
Закон есть основа благопорядка государства, не суть важно — что там наверху — жулики, воры, казнокрады.
Закон есть то, что не дает государству рассыпаться и уйти в хаос.
И задача силовиков - закон соблюдать и не позволять его нарушать.
А слова — мы хорошие, а силовики нам мешают страну сделать справедливой — идиотизм, рассчитанный на детей.
Уверяю — силовикам провоцировать толпу уж точно нет смысла, в отличие от оппов.
про закон конечно красиво сказано, но фраза
а потому что я закон
все нивелирует )) закон один для всех, и люди на площадь выходят, когда этот принцип нарушается ))
Все вопросы должны решаться мирным путем, а не кипишем.
Я убивал граждан России, которые планировали убивать других граждан. Думаешь моя совесть болеет? Нихрена. Они враги, для которых убить другого — тьфу делов. Минус шайтан — минус вероятность теракта.
Как считаешь, если топла начнет, как на майдане, закидывать силовиков коктейлями имени молотова и стрелять — на чьей строне я буду? И накакать — какая там, наверху, хреновая власть.
Есть закон.
И не ты и ахес — во время беспредела жить не захотите.
Вот, видишь, закона такого нет, а ты о нем сочиняешь.
На моей совести нет невиновных. Моя совесть чиста. Ну, только женам изменял)
И с чего ты решил, что я отрабатывал безоружных?
ну зачем ты передергиваешь? это не красиво)) я не знаю есть ли такой закон, и поэтому сказал «если есть» ))
И с чего ты решил, что я отрабатывал безоружных
а вот этого я вообще не утверждал))
я так понимаю ты не демонстрации разгонял
Ни в коем разе не передергиваю и в блудняк не ухожу.
Ты ведь сам сказал о законе.
Не хочу в демагогию встревать. Нет смысла.
если захочешь разобраться, внимательно прочитаешь мои слова, не захочешь — твое дело, но приписывать мне того что я не говорил не надо
а вот этого я не знаю, если такого закона нет, то
а если в интернете сказали что есть, и позвали на митинг, то полюбому выйдешь) В этом и проблема современного общества. Принципом «слышал звон» пользуются активно.
вот если бы ты за себя рассказывал, я бы тебе поверил, но ты пытаешься рассказывать за меня и у тебя получается не очень убедительно, мало того, ты выставляешь себя неумным человеком, зачем тебе это надо? ))
Да я в общем рассказываю, согласись, мой аргумент имеет место быть.
А лично я вообще ни на какие митинги не хожу. Мне хватает тут площадки помитинговать. Зачем куда то ходить.
если ты говоришь о том, что человек может принять участие в мероприятии не вдумываясь в его смысл, то конечно с тобой соглашусь ))
Иными словами-«Государство — аппарат насилия и машина угнетения»(с) и «всякое государство только тогда чего-нибудь стоит, если оно умеет защищаться»(с)
В ситуации, когда некоторые «добровольные помощники власти» наделяют себя полномочиями ношения холодного оружия и угрожаюшие безопасности Ваших безоружных соотечественников, чью сторону Вы бы заняли ?
Любое государство есть аппарат насилия.
Если оппоненты власти попытаются убивать других — я буду сопротивляться, благо опыта у меня хватит.
А про *безоружных* вспомните болотную, там столько собралось с цепями, битами, с резинострелами, газом.
Я как бы обозначил «безоружных». Пример- безобразное, на мой взгляд поведение «казаков» при эадержании пусек. ( в жизни примеров масса)
неадекватное поведение может вызывать неадекватную реакцию, с этим не поспоришь )), но не дает право на противоправные действия))
А как же закон ? Правильно их арестовали представители власти, правильно осудили, правильно изолировали, а вот то, что самозванцы, присвоившие себе мнимые сословеые привелегии и покусившиеся на госмонополию осуществления карательных функций, нанесли телесные повреждения безоруженным гражданам, должны были быть осуждены и наказаны-это истина в высшей инстанции — иначе власть ничего не может гарантировать. Для представителя власти не дело придерживаться двойных стандартов… Феликс Эдмондович не одобрил бы.
Но, тем не менее по закону, а заодно покарал бы и тех, кто на монополию государства покусился (на деле он был совсем не монстром, а конченым идеалистом и трудоголиком).
Уверяю — силовикам провоцировать толпу уж точно нет смысла, в отличие от оппов.
Как-то во время посещения одной из подмосковных баз подготовки спецназа Устинов обходя строй остановился напротив двухметрового бугая :)
— Сынок, ты человека убить можешь ?
-Кого ?
Пока есть ревностные служаки, найдутся и кандидаты в провокаторы. (кто-то же стрелял по толпе у «белого дома»)
Нас тоже по срочке учили без эмоций убивать. Но врага.
ГРуппа на марше была обнаружена беременной женщиной — действия — ты!
— убить
Правильно.
\ это образно\
Тут все ровно, ибо группу забьют через пару часов, если ты проявишь слабость… Тут не до сантиментов.Четверка спецов именно по этой причине почти вся погибла. Красные крылья операция.
Да и другие. Нельзя убивать мальчика. БЛя, у малька в 15 лет уже калаш на руках, два рожка, он опытный, он шарит, он тебя забьет сразу, если ты попадешься.
Касаемо этих мудаков, скачуших на площадях - их пороть надо, а не убивать. Если же кто-то из них попытается убить другого — отработать сразу. Ибо мудаков много, а посторонние тут не при делах.
Да я как-бы всё это от братца своего двоюродного знаю. Он мне каждый свой отпуск мозг выносил. Один раз даже допились до того, что нас водная милиция загребла. Часа 4 катали на катере, пока мозги на место не встали.
а потому что я закон
Без обид, но тут Вы погорячились. Вы скорее средство достижения соблюдения законности, действующее в определённых рамках, законом предписанных, и только будучи при исполнении, ибо без приказа свыше вы не полномочны. Иначе-трибунал, либо гражданский суд со всеми проистекающими.
Я всегда соблюдал закон.
Я собственно и не сомневался, просто фраза «я-закон» несколько коробит, навевая воспоминания о техасских рейнджерах:)
Чувака Артура призвали в 2017 году в мотострелковую дивизию. Уже в 2017 (а не в декабре 2018) году он получил военную специальность. После дембеля, решил пойти служить по контракту (если этот персонаж вообще существует) в роту обеспечения бригады спецназа. Поэтому в статье написано «относится 159-му отряду спецназа по борьбе с ПДСС». На 99% его ВУС № 100915. То есть стрелок, первичная воинская должность военнослужащего в формированиях Вооружённых Сил Российской Федерации в мотострелковых войсках. И получил он его в 2017 году, и никакого отношения к спецназу не имеет от слова вообще.
Почему этот спецназ?
Ранее на него накатила правозащитница Елена Васильева. Известная поклонница Навального. Уже дававшая репортажи о том, что «159 отряд ОСПН БПДСС в/ч 87200 вёл бои в районе Мариуполя». Опубликовавшая список убитых российских солдат, оказавшихся игроками футбольной команды «Газовик» (Оренбург). И предлагавшая родителям попавших в плен или пропавших без вести украинских военных платные услуги по их освобождению. Затем известный украинский журналист Анатолий Шарий выложил в интернет целую серию записей, на которых женщина с голосом, очень похожим на голос Васильевой, обсуждает с некими людьми тонкости подобной коммерции. Сумма выкупа колебалась от 2 до 30 тысяч долларов.
То есть, это продолжение антироссийской линии для западных спонсоров.
А разве в этом вопрос ? Можете честно, не юля, как истинный юрист, ответить на простой вопрос — в случае народных недовольств найдутся ли военные, которые будут стрелять в соотечественников, прикрываясь приказом ?
Ну вот и я о том же- при ЕБНе делалась сьавка на МЧС, а принынешней власти на росгвардию. В своё время именно сдержанная позиция армии позвзлила не допустить очередную великую смуту в стране.
ну а например на украине сдержанная позиция силовых структур позволила совершить государственный переворот. стали ли они жить лучше?
насильственная смена власти — это удел бантустанов.
Силовые структуры украины, ответственные за общественный порядок сдерживались искусственно, а армия придерживалась политики невмешательства.
а армия придерживалась политики невмешательства.
их министр обороны просто предал государство и свой народ, когда не стал подчиняться президенту. Таких обычно судят потом.
А как в Сирии, когда Асад не испугался и не убежал из страны? А как у нас, в СССР, когда Сталин...
А стали бы вы стрелять в митингующих против войны с Германией, требующих от властей сдаться и деньги на войну лучше раздать пенсионерам?
военное время и законы военного времени проведение подобных митингов вообще не предусматривают, а если бы кто-то попробовал что то подобное организовать, то его бы сдали в нквд задолго до того как собралась бы толпа )) вот помародерствовать могли, но мародеров расстреливали на месте, по закону ))
Ок, до этого в первую мировую войну вполне себе было такое. Из-за чего Россия из войны вышла совсем незадолго до победы, не получив никаких ништяков.
Из-за чего Россия из войны вышла совсем незадолго до победы, не получив никаких ништяков.
из за того, что царя предало его ближайшее окружение и церковь, и после этого страна стала разваливаться на куски, а совсем не из-за митингов
это не вопрос, а ответ
А я-то думал, что это была простая уловка, чтобы избежать ответа на конкретный вопрос.
«А как у нас» — это не конкретный вопрос. Это больше на риторический похоже.
А как у нас при штурме белого дома, когда руцкой требовал авиацию и бомбы ?
Вы пишете абсолютную ерунду и глупости. На уровне этого фейка для нерадивых утят с дуршлагами на головах.
Во — первых, вооружены не только определенные силы МЧС, которым приходится сталкиваться и с вооруженными мародерами, и безумием вооруженных людей. В ТЭКе есть охранные подразделения с автоматическим оружием. Это — охрана стратегически важных линий, объектов, в том числе, за рубежом от бандитов.
Сравнивать силы противодействия при ЕБН и Росгвардию — как землю и небо. По специализации, координации, оснащению, подготовке, по взаимодействию с другими службами и органами, по нормативно-правовому регулирование, по всему.
Росгвардия обладает самым внушительным спектром нелетальных средств, которые может применить пропорционально угрозе. Росгвардия. Её подразделения. И поверьте, этих средств и службы хватает с большим запасом против любых угроз, в том числе, перспективных.
Минобороны этим не занимается. Это не функция ВС РФ. Там тоже профессионализм и специализация — тренд. И по закону, и по факту.
Может и грубовато получилось, но не стройте из себя дурака. По итогам всех последних протестов, попыток организации массовых беспорядков, западные специалисты отмечали высокопрофессиональную работу Росгвардии. Их учат тактике организации беспорядков и борьбы с ними. Отслеживается от самого зародыша организация беспорядков. Это не только силовая работа, а больше оперативная, а потом дознания и следствия, а потом учета. Где — то дают пошуметь, знают когда, где, как и какими средствами рассечь, отсечь, выхватить, локализовать, обезвредить. Силовая работа сама по себе никакого смысла не имеет. Абсолютно. И не учат этому в вооруженных силах, не учат обращению с нелетальными средствами, не учат тем правилам и случаям применения летального оружия, когда это необходимо. Все совершенно другое.
Об опросе Артур, по его словам, в марте написал письмо в штаб Навального во Владивостоке
служит в 159-м отряде специального назначения по борьбе с подводными диверсионными силами и средствами (ПДСС) с дислокацией в Павловске (Тихоокеанский флот)
Пиздец. Понаберут утырков. А по вопросу стоит ли отражать подводную диверсионную атаку он тоже будет с Навальным консультироваться?
навальному написал, скорее всего, потому что это наиболее простой путь предать огласке факт опроса ))
а в штабе нато это, я думаю мало, кого заинтересует ))
да и кстати вполне может быть такое что в армии служат единицы таких например как сема панов. уж одного-то найти можно.
Я как-то давно-давно, во времена GPRS интернета 
обитал на форуме ЛДПР. Там у нас был такой активный участник FunCar — действующий мент, но оппозиционер)
Странная «газетная заметка про мальчика», который рассказал где и когда родился, откуда и куда призывался, назвал имя и пришпилил фото, НО поросил не называть фамилию в публикации....:))))
Оч. странная «заметка» от знака
как сказал бы уважаемый господин фстрендж — сказки.
да даже если, в минобре неплохо бы знать политические предпочтения в армии.
В январе представители Минобороны проводили открытый опрос, где выясняли политические предпочтения бойцов
а вообще сдрисни под шконарь.
В январе представители Минобороны проводили открытый опрос, где выясняли политические предпочтения бойцов и их готовность открывать огонь по протестующим.
под шконарем — твое место, чушек ))
ты всему что в интернете пишут веришь? фоток опроса почему-то нет, а зная штабы навального можно смело делить на 10.
при чеи тут веришь-неверишь, мы говорим про твое
да даже если, в минобре неплохо бы знать политические предпочтения в армии.
то есть ты сам допустил факт опроса, а затем начал сраться, когда тебя рылом в это ткнули ))
ты не зря ноешь все время. таким образом текущая общественная система определила тебе положенное место. при социализме ты бы щаз на заводе в подсобке бухал.
формулировка может быть другой. а как ты думал? кого это должна защищать армия? любое государство — стремиться к гомеостазу (если тебе знакомы столь сложные слова). Если бараны вышли на улицы с целью насильственного свержения власти, то почему только у них должна быть монополия на насилие? специальные подразделения тоже могут его применять.
копы и нац гвардия в США не стесняется стрелять если нужно. но в данной истории это не задача тех частей где тип якобы служит.
эк как тебя припекло )) переход на личность говорит о недостатке мозгов для разговора по теме ))
Если бараны вышли на улицы с целью насильственного свержения власти, то почему только у них должна быть монополия на насилие? специальные подразделения тоже могут его применять.
для тебя наверное новость, но для противодействию массовым беспорядкам применяются не подразделения мо, которое проводило опрос, а подразделения росгвардии и полиции )) которым дано право на применение насилия и для этого есть достаточно спедсредств, так что стрелять в мирняк совсем не обязательно ))
а свои примеры про пиндосов засунь в свое раздолбанное очко ))
если ты не совсем пропил мозг, то вспомнишь, что ты сам допустил, что факт проведения опроса возможен )), если все печально и не вспомнишь, я напомню
да даже если, в минобре неплохо бы знать политические предпочтения в армии.
тебе известна форма опроса? хули обсуждать того чего нет, и что на словах пересказывают в штабах навального?
внезапно власть в любом гос-ве имеет монополию на насилие.
форма опроса мне неизвесна, я вообще допускаю что его не было, а обсуждаем мы опрос исходя из твоего предположения, что даже если опрос был мо полезно знать политические убеждения подчинненых, но почему то ты забыл, что в этом предполагаемом опросе интересовались и готовностью стрелять в мирняк, так вот мне интересно — знать это тоже полезно и для чего? и тут из тебя потекло )) это во первых))
а вот вторых, право на насилие и расстрел безоружных это разные вещи ))
мне кажется маловероятной форма ворпоса «а будете ли вы расстеливать безоружных».
зачем? для безоружных есть нелетальные средства. а вот если как в киеве, когда одна сторона закидывала другую бутылками с зажигательной смесью и хуярила цепями, то в такой ситуации уже хз.
для безоружных есть нелетальные средства. а вот если как в киеве, когда одна сторона закидывала другую бутылками с зажигательной смесью и хуярила цепями, то в такой ситуации уже хз.
да даже когда использовались коктейли молотова, необходимости в стрельбе не было. победа майдана состоялась исключительно из за того, что не было приказа на силовой разгон. был бы приказ, ни цепи не бутылки не помогли бы — размазали бы по асфальту, особенно после многодневного безответного стояния. техника подобных действий наработана. имхо конечно )) любое организованное меньшинство ебет неорганизованное большинство, в том что беркут был более организован, у меня сомнений нет. да и не факт, что меньшинство было за беркутом
Солдат дает присягу защищать Народ. Жандарм дает присягу защищать Государя. Офицеры в царской России не подавали руки офицерам жандармерии. В жандармы шли те, кого выгоняли из армии за те или иные залеты. Это всегда была самая презираемая каста силовиков.
Поддерживаю бойца. У нормального человека подобная анкета обязанна вызвать тревогу и предчувтвие беды. Только ублюдок и садист решится ради контракта пойти на убийство сограждан по идеологическим мотивам. На это способны только ублюдки, вроде украинских нацистов — бандеровцев.
Я очень надеюсь что наше общество не возродит институт жандармерии. Ибо это будет верным признаком полного провала внутренней социальной политики текущего режима.
В России первое подразделение с полицейскими функциями, названное жандармским, появилось в 1815 году: Борисоглебский драгунский полк был переименован в жандармский и распределён по армии для наблюдения за порядком в частях, тылах, на марше и походе.
Отде́льный ко́рпус жандармов, Особый корпус жандармов[1] — отдельный корпус особого назначения (полицейского) в составе Вооружённых сил Российской империи, военные чины которого составляли основу штата жандармско-полицейских учреждений Российской империи, с 1826 по 1917 годах, политическая полиция Российской империи.
Обеспокоенный распространением тайных обществ, подготовивших восстание на Сенатской площади, Николай I 28 апреля (10 мая) 1827 издал Положение о Корпусе жандармов, в соответствии с которым была создана политическая полиция в лице жандармов России, преобразованная позже в Отдельный корпус жандармов полицейского назначения в составе Русской Императорской армии[2]. Военные чины этого корпуса составляли основу штата жандармско-полицейских учреждений Российской империи с 1826 по 1917 гг. Должность шефа жандармов была учреждена 25 июня (7 июля) 1826 года.
По инспекторской, строевой и хозяйственной части Отдельный корпус жандармов входил в систему Военного министерства. По наблюдательной части, организации и ведении политического розыска, проведению дознаний и другим вопросам учреждения Отдельного корпуса жандармов (губернские жандармские управления, охранные отделения и др.) подчинялись Третьему отделению3 (15) июня 1826 — 6 (18) августа 1880, а затем Департаменту полиции Министерства внутренних дел (6 (18) августа 1880 — 4 (17) марта 1917). Сам Корпус являлся важнейшим структурным элементом жандармерии Российской империи, однако существовали и иные жандармские подразделения, формально в Корпус не входящие, но подчиняющиеся его руководству в оперативном плане — жандармские полевые команды, позднее переименованные в полевые эскадроны. Эти команды несли военно-полицейскую службу при войсках, как в мирное, так и в военное время.
Жандармские дивизионы и городские конные команды (в Одессе) предназначались для выполнения обязанностей полиции исполнительной (по призыву гражданских властей), например: «для рассеяния законом запрещённых скопищ, для усмирения буйства и восстановления нарушенного порядка, для охранения порядка на парадах войск, пожарах, ярмарках, народных гуляньях, всякого рода публичных съездах и проч. Обязанности прочих частей корпуса жандармов заключались: в обнаружении и исследовании государственных преступлений; в охранении внешнего порядка, благочиния и общественной безопасности в районе железных дорог; в осмотре паспортов в некоторых портах и пограничных местах империи; в надзоре за государственными преступниками, содержащимися в Шлиссельбургской и Карийской тюрьмах.» Первое известие о том, что жандармские чины, в качестве органов III-го отделения, производили следственные дела, встречается в Высочайшем указе 24 марта 1831, объявленном шефом жандармов сенату, по случаю медленности присутственных мест при исполнении требований, предъявленных чинами корпуса жандармов.
У нормального человека подобная анкета обязанна вызвать тревогу и предчувтвие беды.
Да, однако 110 тел ответили что готовы быть палачами. Я должен за них сильно переживать?
Что ты клонобот и накрутчик, и прихожу я только после тебя. Не угомонишься, будет тебе мало, то и друзей приведу. Запомни пока по-хорошему.
На мой салтык, с катушек слетели те, кто это фуфло серьезно и с болью душевной обсуждает.
В психологии есть наблюдение, что люди склонны приписывать другим пороки, которые свойственны им самим. Так что, кто у нас палач, надо еще посмотреть.
