Вот о чем, собственно, речь
О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому правуРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ратификации Конвенции Организации Объединенных
Наций по морскому праву и Соглашения об
осуществлении части XI Конвенции Организации
Объединенных Наций по морскому праву
Принят Государственной Думой 22 января 1997 года
Одобрен Советом Федерации 12 февраля 1997 года
Ратифицировать Конвенцию Организации Объединенных Наций по
морскому праву, подписанную в городе Монтего-Бей 10 декабря 1982
года, и Соглашение от 29 июля 1994 года об осуществлении части XI
Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву со
следующим заявлением:
«Российская Федерация заявляет, что в соответствии со статьей
298 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву она
не принимает предусмотренные в разделе 2 части XV указанной
Конвенции процедуры, ведущие к обязательным для сторон решениям, в
отношении споров, связанных с толкованием или применением статей
15, 74 и 83 Конвенции, касающихся делимитации морских границ;
споров, связанных с историческими заливами или правооснованиями;
споров, касающихся военной деятельности, включая военную
деятельность государственных судов и летательных аппаратов, или
споров, касающихся деятельности по обеспечению соблюдения законов в
отношении осуществления суверенных прав и юрисдикции, а также
споров, в отношении которых Совет Безопасности Организации
Объединенных Наций осуществляет функции в соответствии с Уставом
Организации Объединенных Наций.
Российская Федерация заявляет, что с учетом статей 309 и 310
Конвенции она возражает против всех деклараций и заявлений,
сделанных в прошлом и могущих быть сделанными в будущем при
подписании, ратификации Конвенции или при присоединении к ней, а
также по любому иному поводу в связи с Конвенцией, не
соответствующих положениям статьи 310 Конвенции. Российская
Федерация исходит из того, что указанные декларации и заявления, в
какой бы форме они ни были сделаны и какое бы наименование ни
имели, не могут исключать или изменять юридическое действие
положений Конвенции в их применении к участнику Конвенции, которым
сделаны такие декларации и заявления, и поэтому не будут
учитываться Российской Федерацией в отношениях с таким участником
Конвенции».
Президент Российской Федерации Б.Ельцин
Москва, Кремль
26 февраля 1997 года
N 30-ФЗ
Надо понять, что Россия, Украина, Белоруссия — это одно целое...
Украинская мова, мало отличима от языка(говора) в Вологодской области...
В идеале. А в реале самые тяжелые конфликты — близкородственные )) А в природе, чем ближе виды, тем острее конкуренция.
Было одно целое. А сейчас это разные страны и разные стратегии. Надо учитывать реалии, а не жить прошлыми стереотипами. Самое агрессивное бывшее целое — украина. И потом, почему Россия должна вечно договариваться? Укров поманили европейской морковкой они и рванули туда стремглав. Агрессивное меньшинство ведёт всё укростадо в никуда, наваривая себе при этом бабло.
Украинская мова, мало отличима от языка(говора) в Вологодской области
Не пойму — в Вологде на «мало отличимом» от мовы языке вдруг заговорили? Где вы это откровение подобрали, если не секрет?...
Или все-таки русский и украинский языки просто похожи, без привязки к регионам?
Эксперт считает, что России надо выполнить решение морского трибунала
«эксперт по морскому праву», профессор Российского университета транспорта Василий Гуцуляк, вероятно, относится к тем, что торгуют своей «лейблой» (можно только догадываться, как приобретенной) и антироссийским политиканством.
Во — первых, он лжет, что Россия обязана исполнить временные меры МТМП.
Во — вторых, он лжет и занимается профанацией, когда заявляет, что если Россия не будет их исполнять, то сама не сможет обратиться за защитой в МТМП.
Ни в Конвенции, ни в Приложении VI к ней, в котором Регламентирован порядок образования, процедура и компетенция Трибунала нет такой нормы. Её и быть не может. Трибунал рассматривает конкретное дело. Фантазии «эксперта» противоречат правовым основам. Представьте себе, сторона не исполняет решение суда, суд «обиделся» и не принимает заявления стороны по другому делу, отказывая в судебной защите. Мало того, что это противоправно, суд в итоге сколько дел рассмотрел? Два. И одно поставил в зависимость от другого. То есть, имел суждение по второму делу. И подлежал отводу или самоотводу. Фантазия приводит к самоубийственному пороку формы: утверждению о правомерности вынесения заведомо неправосудного акта. Абсурд. Логики нет у «эксперта», не то, что культуры.
В-третьих, совершенно не ясно к чему «эксперт» вспомнил другое дело, но сам же утверждал, что урегулированы разногласия были не исполнением акта МТМП.
В — четвертых, это Россия имеет больше рычагов. Например, перестанет спасать их суда от пиратов. А вот реальной помощи от Трибунала… Возможна ли она, в принципе. На днях наших моряков вернули из Стамбула. И если бы не добрая воля Турции, то никакой МТМП бы не помог. Решаются эти вопросы именно в переговорах, если это — не бандиты. А бандиты в Трибунал не ходят.
В — пятых, в России суд независим. В соответствии с принципами демократии. Поэтому, требование МТМП — посягательство как на суверенитет РФ и его границы, так и на демократические основы.
В — шестых, вернут эти вещдоки Украине в срок, указанный судом в приговоре или в постановлении следователя. Хотя, есть сомнения, что они их заберут. С 2014 года не забирают свой металлолом из Крыма. Моряков, в случае обвинительного приговора, вступившего в законную силу, может помиловать Президент РФ, как это уже не раз случалось.
В — седьмых, для чего вся эта канитель? Да просто «информвойна», при этом, нападающие своему имиджу и репутации наносят удары, подрывая заодно доверие к себе, актуализируя проблему необходимости Переформатирования ряда площадок и институтов.
Избежать ее возникновения можно было при условии соблюдения требований российского законодательства, касающихся судоходства в этом районе. Призываем украинскую сторону действовать именно так впредь.
В — седьмых, для чего вся эта канитель? Да просто «информвойна», при этом, нападающие своему имиджу и репутации наносят удары, подрывая заодно доверие к себе, актуализируя проблему необходимости Переформатирования ряда площадок и институтов.
Могу только поздравить Зеленского и его команду с высочайшим, нет не проффесинализмом, а с профанством.
В этой связи хочется отметить так же очень действенные и весьма продуманные советы Порошенко Зеленскому. Свинью подложил Порошенко Зеленскому просто отменную.
собственно, само дело
Читать бредни смысла не имеет. Судья Колодкин Р. А. исчерпывающе аргументировал.
