New York Times объяснила, почему Трамп отменил удар по Ирану — прислушался к любимому телеведущему

отметили
29
человек
в архиве

источник: russian.rt.com

На внезапное решение Дональда Трампа отменить удар по Ирану в ответ на уничтожение американского беспилотника, по всей видимости, повлиял один из его любимых журналистов — ведущий Fox News Такер Карлсон, пишет NYT. В своей передаче он призывал президента не поддаваться на уговоры вашингтонских «ястребов» и не реагировать на провокации Тегерана, пишет NYT. По мнению журналистов газеты, это свидетельствует о том, что Трамп принимает решения совсем не как его предшенственники — он больше доверяет чутью, чем сотрудникам своей администрации.

Президенту США Дональду Трампу помогают генералы и дипломаты, конгрессмены и советники — но, как оказалось, одним из тех, к кому американский лидер прислушивается чутче всего, является его любимый ведущий канала Fox News, Такер Карлсон, пишет The New York Times. Как отмечается в материале издания, тогда как советники Трампа по вопросам нацбезопасности рекомендовали президенту в ответ на уничтожение Тегераном американского беспилотника нанести по Ирану удар, Карлсон в своей передаче призывал лидера страны не идти на поводу у «ястребов» и не отвечать силой на иранские провокации, отмечая, что в противном случае у него не будет никаких шансов на переизбрание.

Хотя установить, насколько сильно слова Карлсона повлияли на Трампа, не представляется возможным, они определённо усилили те сомнения, которые испытывал сам президент, принимая «одно из самых масштабных по последствиям внешнеполитических решений за всё время на посту», констатируют обозреватели NYT. Как уже признался сам глава государства, он отменил уже подготовленный удар по Ирану поздно вечером в четверг буквально за десять минут до часа «Ч» потому, что хотел избежать потерь среди иранцев, которые, по американским оценкам, должны были составить до 150 человек, отмечается в материале.

Мнение Карлсона, к которому предположительно прислушался Трамп, явно вписывалось в его стиль президентства: несмотря на свой имидж воинственного и всегда готового к конфронтации политика, нынешний президент уже не раз отказывался применять силу, поскольку убеждён, что Америка и так впустую просадила огромные суммы на ближневосточные войны, потеряв впридачу множество жизней своих граждан, полагают журналисты NYT. Карлсон и другие скептики предупреждали, что удар по Ирану может быстро вылиться в полномасштабную войну, одержать лёгкую победу в которой Вашингтону будет непросто — а именно против такого, напоминали они, и выступал сам Трамп в ходе своей предвыборной кампании, говорится в материале. В тот четверг президент долго терзался сомнениями, поскольку всё же хотел продемонстрировать решимость США, однако в последний момент всё-таки передумал, подчёркивается в статье.

Полностью восстановить картину того, как развивались события вокруг президента в четверг и каким образом он принял решение об ударе, а затем его отменил, непросто — корреспонденты NYT пообщались с чиновниками его администрации, офицерами и конгрессменами, непосредственно участвовавшими в обсуждении предстоящей операции, однако даже они не знали всего и высказывали противоречащие друг другу версии, а Белый дом предпочёл ничего не прояснять. Известно, что Трамп в четверг общался со своим советником по нацбезопасности Джоном Болтоном, а также сенатором и близким соратником Линдси Грэмом, и они оба призывали президента ударить по иранским войскам

Сам Трамп рассказывал в интервью одному из американских телеканалов, что число возможных жертв среди иранцев он выяснил от одного из своих генералов, после чего и решил, что подобные жертвы будут «несоразмерным» ответом на уничтожение одного беспилотника; вместе с тем, один из чиновников администрации опровергает эту версию — по его словам, подсчётом жертв занимался не офицерский состав, а юристы Пентагона, и в их оценке не было учтено, будет ли операция проводиться днём, когда на иранских объектах будет больше личного состава, или ночью. Некоторые из чиновников администрации сочли участие юристов попыткой повлиять на Трампа в обход Джона Болтона; как бы то ни было, их оценка возможных потерь у Ирана определённо усилила и так имевшиеся у президента сомнения насчёт военных операций на Ближнем Востоке, полагают авторы статьи.

Кроме того, генерал сухопутных войск США в отставке Джек Кин, который поддерживает тесные связи с администрацией Трампа, поведал в интервью NYT, что на ход обсуждения предстоящего удара по Ирану повлиял и другой фактор — как рассказал Кин, президенту также сообщили, что иранские высокопоставленные лица были крайне недовольны офицером, принявшим решение об уничтожении американского беспилотника, а значит, этот шаг со стороны Тегерана скорее всего был непреднамеренным. По словам Кина, это обстоятельство вряд ли стало для Трампа решающим, однако оно почти наверняка заставило его склониться ближе к отмене операции, упоминается в материале.

По мнению обозревателей NYT, самый ясный момент в этой истории — это то, что она вновь продемонстрировала, насколько сильно Трамп отличается от своих предшественников в плане принятия решений: нынешний глава государства часто полагается больше на собственное чутьё, чем на государственные институты, ищет «необычных советчиков» и может не прислушиваться даже в тех случаях, когда большинство его приближённых рекомендуют ему один и тот же курс.

По данным NYT, господин Трамп, проведя почти целый день за обсуждением удара по Ирану и в итоге после 7 вечера всё же отказавшись от него, почти сразу включил телевизор, чтобы не пропустить передачу Такера Карлсона. В этом выпуске, подчёркивают журналисты газеты, Карлсон похвалил Трампа за то, что он не спешит прислушиваться к ястребам — несмотря на то, что официально об этом объявлено ещё не было. «Те же люди, в некоторых случаях буквально те же самые, которые 16 лет назад заманили нас в иракскую трясину, требуют новой войны! На этот раз против Ирана. Похоже, что президент, к его большой чести, смотрит на это скептично, очень скептично», — говорил тогда Карлсон.

Интересно, что если бы президент продолжил смотреть дальше, он бы услышал совершенно иной посыл — ведь в 9 вечера в эфир Fox вышла передача ещё одного любимца Трампа Шона Хэннити, который, в свою очередь, заявил, что у американского лидера «нет выбора» и ему придётся «разбомбить Иран к чёртовой матери». «Как минимум на один вечер этому так и не суждено будет сбыться — но битва за внимание господина Трампа продолжается», — подытоживают авторы.

Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT
Добавил suare suare 22 Июня 2019
Комментарии участников:
precedent
+2
precedent, 22 Июня 2019 , url

Китайские СМИ правы. Позиция России сдерживает США. Ну и С-300. Который, кстати, совсем не «старый». Ирану поставлена хоть и экспортная, но современная модификация С-300. 

Китайские СМИ не правы, когда использование современных дронов относят на самолюбование США. Американцы пытаются отслеживать продажи углеводородов Ираном. Их рестрикции работают плохо, они пытаются отследить тайных покупателей. 

Свои дроны американцы защищают, располагая их на фоне танкеров, самолётов с людьми. 

Потери таких дронов, конечно, очень обидны, но ещё и под сомнение ставят возможность контроля и самих ограничений, невоенного воздействия. 

Ударов США по Ирану сложно ожидать всерьёз, пока у них неприкрытые контингенты в Афганистане, Ираке, Сирии. 

Ситуацию для американцев усугубляет абсолютное неприятие Ираком, Турцией идеи использовать курдов.

И всё таки самое значимое — позиция России.  Невозможно разделить Иран на южный и северный, как делили раньше. И операция против Ирана — операция против каспийского государства. Со всеми вытекающими. 

suare
+2
suare, 22 Июня 2019 , url

precedent
+3
precedent, 22 Июня 2019 , url

Вообще, на G20 состоится РИК по предложению Индии. Было бы правильно, если бы большая тройка: Китай, Индия, Россия объявила Иран зоной своих геополитических интересов и своей защиты. В рамках того же ШОС и контртеррористических соглашений.  Это надёжно успокоит американцев. Им бы пришлось оставить планы отрезать Индию от Евразии. Китаю,  может, менее выгодно, но лишь на первый взгляд. Зачем им проамериканская Индия? Да и Иран — хороший логистический узел и отличная нефтегазовая бочка. Индии уходить под пяту американцев, попадая в абсолютную зависимость, откидываясь от прямых контактов с Евразией? Ради чего? Они и так завтра будут основным торговым конкурентом Китая, без всяких американцев. 

precedent
0
precedent, 22 Июня 2019 , url

откидываясь

 Читать: «отказываясь» 

firevoodoo
+6
firevoodoo, 22 Июня 2019 , url

Такер — самая вменяемая говорящая голова во всём американском мейнстриме. И гости у него зачастую «нерукопожатые», которых только он приглашает. Просто удивительно, как его до сих пор не уволили.

waplaw
+1
waplaw, 22 Июня 2019 , url

Одна из версий гласит, что вчера Трамп отказался нанести ракетный удар по Ирану в ответ за сбитый беспилотник.

Если коротко объяснить, что всё не так, то достаточно понять, что современная война это не рапирный поединок, где можно нанести ответный смертельный удар и закрыть проблему.

В ситуации, когда одна сторона (США), выполняет заказ другой стороны (Израиль) об устрашении геополитического соперника на Востоке, следует учитывать многообразную совокупность неслучайных обстоятельств, которые сопровождают любую современную наступательную операцию.

Из всего того, что произошло за последний квартал с участием перечисленных сторон, ничего не говорит о том, что США готовились к полномасштабной войне с Ираном. К акции устрашения? Да, готовились, но не к войне, а к одноразовому ракетному удару по оборонительной инфраструктуре вооружённых сил Ирана. Полёты разведывательных самолётов Посейдон с 35 флотскими офицерами разведки США и сбитый несбиваемый беспилотник, тому и есть доказательство.

Ну а теперь о том почему не Трамп, а почему США отказались от акции устрашения.

Ещё раз скажу, что из-за совокупности обстоятельств, своих сил и возможностей, а также мрачных перспектив от последствий такой акции.

Потеряв несбиваемый беспилотник на стадии разведки целей и сопровождения средств поражения перед нанесением ракетного удара, любой командующий понимает, что стрелять в слепую конечно можно, но будет ли в таком случае достигнута цель акции — устрашение?

Вроде всем должно быть понятно, что пустое это занятие. Устрашить не получится, а вот разозлить, раскочегарить шиитов до степени готовности десятков тысяч добровольцев отправиться в Ливан и Палестину для уничтожения заказчика акции устрашения, очень даже и получится. Так что слава Аллаху, который сломал американский GPS и направил американские воздушные разведсредства под нокаут иранских ПВО. И слава генералу Гаджизаде, которого Аллах наделил мудростью и милосердием не позволившими убить 35 флотских офицеров разведки США на борту Посейдона. Аллах во истину более милосердный чем еврейский бог, который не удержал израильских офицеров от соблазна использовать жизни 15 русских офицеров в качестве прикрытия для удара по Сирии.

… но каждая букашка склонна верить, что именно она повлияла на решение Трампа, а не совокупность неслучайных обстоятельств.

fakenews
+1
fakenews, 23 Июня 2019 , url

он на фокс ньюс работает, а это рупор республиканцев.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать