Путин прав, что либерализм изжил себя. Давно пора на пенсию либералу Путину. России нужна сильная в экономике рука, сколько можно быть сырьевым придатком с бедным населением.
Приятно иметь дело с образованным и заинтересованным человеком, какие бы взгляды нас не разделяли(объединяли) :)
«Либеро- лучший друг малышей». На самом деле, идея как идея. Ничем не лучше и не хуже коммунистической, национал — социалистической. Идеи представлять начинают опасность и пожирают своих апологетов, когда становятся нетерпимыми к другим идеям, агрессивными, радиальными, когда вместо мысли — уродство, вместо религии- сектантство, вместо бриллиантов — стекла, вместо лекарства — яд, вместо смелости- безрассудство И так далее.
Путин не совсем прав. Идеи не умирают. Правильно говорить о том, что либеральная идея в исполнении текущей политики Запада переродилась в тоже самое, что и идеи коммунизма или национал- социализма перерождались. И многие другие.
Идея эта не умрет, но перерождение, вырождение — будут уничтожены.
Соглашусь с Путиным. Да, либерализм себя изжил. Мне видится дальнейшее развитие рынка и общества в сторону либертарианства. Т.е. исчезновения государства как института, и установление абсолютной монополии. Когда роль государства будут выполнять картели крупнейших транснациональных корпораций.
Понятие «либертарианец» (англ. libertarian) впервые появилось в эссе «О свободе и необходимости» (1789) американского унитарианского философа Уильяма Белшама[en]. Термин был производным от «свободы» (англ. liberty) по аналогии с образованием слова «унитарианец» (англ. unitarian) от «единства» (англ. unity) в английском языке и обозначал сторонников философской доктрины «свободы воли»[2]. В своём эссе Белшам осудил идеи, которые он приписывал либертарианству и противопоставил им религиозный детерминизм.
Во второй половине XIX века термин фр. libertaire взяли на вооружение французские анархисты в значении «анархист». В 1858 году Жозеф Дежак начал издавать в США газету «Le Libertaire, Journal du Mouvement Social». В 1880 году на конгрессе в Гавре анархо-коммунисты также употребили этот термин. Росту его популярности в конце XIX века способствовало введение направленных против анархизма ограничений на свободу печати во Франции после теракта, осуществлённого Огюстом Вальяном в 1893 году. В результате анархисты начали широко использовать фр. libertaire как эвфемизм вместо слова фр. anarchiste, в частности, в 1895 году была учреждена газета «Le Libertaire». Впоследствии «либертарианство» и «анархизм» стали синонимами, также положив начало термину «либертарный социализм».
Таким образом, до середины XX века термин «либертарианство» не употреблялся в описываемом в данной статье значении. В современном значении этот термин впервые начал использовать американский политик и основатель Фонда экономического образования Леонард Рид[en], который в 1940-е годы провозгласил себя либертарианцем. Вслед за ним многие сторонники личной и экономической свободы также стали называть себя либертарианцами, чтобы отличать себя от «либералов», под которыми в США и некоторых других странах начиная с XX века понимают сторонников личной свободы и государственного перераспределения ресурсов (в частности, «нового курса» Рузвельта), включая социал-демократов и умеренных коммунистов. Тем не менее, многие сторонники либертарианских идей не называют себя либертарианцами, настаивая на традиционном обозначении своей идеологии («либерализм») или определяя себя как «классических либералов». Другие считают подобную приверженность старым терминам ошибочной, вносящей путаницу в политическую картину современного мира, что мешает распространению и пониманию либертарианских идей.
источник: upload.wikimedia.org
Диаграмма Нолана, предложенная американским либертарианцем Дэвидом Ноланом в 1970 г.[3][4], служит для иллюстрации его утверждения, что либертарианство пропагандирует как экономическую, так и личную свободу, ограничивая вмешательство государства в жизнь общества. По мнению Нолана, это контрастирует с левым «либерализмом», который выступает только за «личные свободы», правым «консерватизмом», который выступает только за «экономические свободы», а также с популистским «авторитаризмом», сторонники которого добиваются жёсткого контроля государства за жизнью общества и перераспределения доходов от богатых к бедным.
По мнению американского либертарного социалиста Мюррея Букчина, термин «либертарианство» был украден правыми, и правых либертарианцев[en], которые заинтересованы не в свободе, а в частной собственности, правильнее было бы называть пропертарианцами[en] (от англ. property — собственность).[5]
В России, наряду с термином «либертарианство», в близком значении также употребляется термин «либертарно-юридическое правопонимание», введённый в науку академиком В. С. Нерсесянцем и его последователями (Четвернин В. А. и др.).
По мнению американского либертарного социалиста Мюррея Букчина, термин «либертарианство» был украден правыми, и правых либертарианцев[en], которые заинтересованы не в свободе, а в частной собственности, правильнее было бы называть пропертарианцами[en] (от англ. property — собственность).[5]
Но сегодня под либертариантсвом все же понимается анархо-каптализм. Можете посмотреть главного популяризатора этой идеологии Михаила Светова. Да собственно и инфографика говорит о том же. Максимальная личная свобода и максимальная экономическая свобода. Суть же любого государства это насилие. Соответственно оно и является главных тормозом свобод.
Крайней правое положение соответствует фашизму (диктатура капитала над пролетариатом), крайне верхнее коммунизму (личная свобода большинства, общественная собственность, против личной).
www.youtube.com/channel/UCWjEiMNZv4g3P9BWbrtMjyA
Либерализм же сегодня, как понимает его британский журналист, а так же наше правительство и интеллигенция, понимается как идея снижения роли государства в экономике, абсолютное верховенство частной собственности, низкие налоги на ведение бизнеса, свободное движение капитала и рабочей силы.
В целом спасибо за статью, позновательно.
Выражение лица Терезы Мэй во время фотографирования с российским лидером на прошлой неделе было красноречивее тысячи слов.
судя по переорбитальной области Терезы — со здоровьем у нее не очень. Что касаеться либерализма. Не изжил, а убил себя. Точнее руками либерастов — издея всяческих свобод доведена до абсурда и полного извращения.
Наплыв религиозных фанатиков в Европу — как бы ставит под сомнение саму возможность реализации либеральных идей в полном формате. Разеве что одной: кто сильнее — тот и прав.
В России и США никакого либералима и небывало. В России плутократия в США (извините) полицейская демократия.
Либерализм… демократия… либертарианство… Всё это — словоблудие, которое использует в свою пользу и для поддержания своей власти по сути кучка воров и грабителей — в Америке — полицейская «демократия», в Германии и Франции — толерантная «свобода» и либертантская распущенность, в Англии — всё вместе взятое, прикрытое лживым ханжеством. Наша правительственная элитка пытается урвать и примерить к себе отовсюду понемножку и получается некая хромоножка… А по идее должно быть истинное народовластие с сильным лидером во главе (никто еще не смог опровергнуть историческую роль личности сильного государства)...
Личность-то у нас есть — народовластие отсутствует, к сожалению. А ведь было когда-то и то и другое. Даже две личности подряд: один создавал народное государство, а другой, продолжив его начинание, вывел страну в передовое, доказав превосходство истинно народного государства над лживой «демократией» Запада. Еще бы с десяток лет правления Сталина — и хрен бы западники смогли догнать нас по уровню развития и процветания страны… С приходом последующей мелочи пузатой, к тому же малообразованной и властолюбивой, начался постепенный упадок.
Возможно государству смог бы помочь сохраниться разве что Господь Бог. Но его отвергли сами прежние сильные личности — руководители страны, самонадеянно полагая, что «Человек — это звучит гордо!»… и мы были наказаны — сначала войной, а затем и распадом государства. Поэтому для России путь один — православное народовластие с сильной, справедливой и бескорыстной личностью во главе, не отрицающей Спасителя. Такая личность у нас есть, дело остается за «малым» — создать народовластие путем смены «элиты». ИМХО...