Если попик не понимает, что описаные им традиции возможны только при патриархальном укладе жизни, то он идиот, в противном случае просто пустомеля
Предположу, что вам опять, как и в предыдущие разы скормили искаженную информацию. Я сейчас глянул — Интерфакс любит давать какие то вырезки из того, что сказал Смирнов. Причем из всего того, что он говорил, на разные темы — выцепляется один кусок. Это и есть пропаганда. Это и есть ложь.
Непонятно, зачем это тащить сюда… Смирнов хотя и известный иерей — но в данном случае высказывает свое личное мнение.
Я думаю поп в первую очередь для паствы это все говорит. И если отталкиваться от религиозных принципов там патриархат и даже частично домострой присутствует. Увещевать же людей мирских он может только как личность, а не как батюшка. Хочешь слушай, хочешь критикуй, хочешь выполняй.
Интерфакс ссылается на «Спас». Я глянул — у «Спаса» есть передача со Смирновым в формате вопросов и ответов. Наверняка был вопрос и был ответ. И для того, что бы оценить сказанное Смирновым, необходимо привести вопрос, и привести прямую речь. А для того, что б вообще его оценить как проповедника, нужно давать текстовую расшифровку передачь с его участием.
Но у интерфакса — целая подборка новостей «Смирнов призвал», " Смирнов сказал "..
Как по мне, с учетом всего — это намеренные набросы… Потому, как сами новости — выдергивание из контекста… Одной фразы...
Поэтому здесь я ставлю [н]
согласен. Лучше всего видео интервью или точно законспектированное «вопрос-ответ».
Я высказал то как сам понял ситуацию и контекст.
Муж должен любить свою жену; Должен всего себя и свою жизнь полагать ради жены и ради семьи; Должен помогать жене достойно нести ее супружеское служение, любовью и терпением своим должен побеждать ее немощи и недостатки.Жена, соответственно, относится к мужу с любовью и преданностью, как к Главе.А теперь зададим важный вопрос: должна ли жена видеть Христа в слабом, грешном муже? Который не только семью не может спасти, но и сам себя потерял?.. Который и научить-то может не хорошему, а дурному?
Разбираемый нами отрывок слишком часто используют как оправдание диктатуры мужа. Но жена вправе спросить мужа: ты являешься таким, каким является Христос по отношению к Церкви? Понятно, что мы не идеальны и никто от мужа абсолютного идеала не требует, но ты пытаешься, стремишься быть таким мужем, каков Христос по отношению к Церкви? И если муж не считает для себя слова Ап. Павла руководством к действию, если не старается быть таким, каким должен быть христианский муж, то обязана ли жена чтить такого мужа как Главу семьи, как Самого Христа?
Ну вот как то так...
Хорошая подборка. А то у нас много таких- ничего не делал и не хочет, зато требований от него к другим на вагон и маленькую тележку хватит.
Это священнк Константин Пархоменко.
Вот его рассуждения в цельности. В принципе нормальные взгляды. Особенно с учтом того, что никому ничего не навязывается, а лишь рекомендуется.
Не нравится мне, что выдергивают поодиночке из контекста фразы Смирнова — как по мне, это осознанный накат на РПЦ… Люди ведутся, и не видя ни прямой речи, ни контекста, ни ответов на другие вопросы, начинают думать «Ага, попы там вообще оборзели со своими взглядами».
Так они ж этого только и добиваются, это основная подпиндосная задача — похерить идеологические основы нашего народа, а вместо нее уже влегкую втюхивать свою пресловутую толерантность и всё! Они в дамках!.. Но фиг им это удастся — слишком глубоко въелись наши корни в нашу землю. На том и стоим! Хрен выкорчуешь! Напрасные потуги… :)
если отталкиваться от религиозных принципов там патриархат
Ну да общепринятой церковный взгляд — главенствующая. Но приведу отрывки рассуждений священника Константина Пархоменко.
Тебя чего, не учили в твоей церкви: жена да убоится мужа?! – грохочет подвыпивший супруг, и его жена, пытавшаяся, было, отстоять какие-то свои права, робеет и умолкает.
Сегодня предлагаю поговорить на тему этого, возможно, самого знаменитого фрагмента из Послания Ап. Павла, этого самого «жена да убоится мужа», особенно любимого всеми пьющими и неверующими мужьями.
Что имел в виду Ап. Павел? Почему именно этот фрагмент читается на венчании?
Приведу весь отрывок: Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа (Ефесянам 5, 22-33).
Спасибо за цитаты. Само понятие патриархат несколько дескридитированно. Именно сторонниками либеральных анти семейных ценночтей. Если поверхностно ( не знаю может при глубоком анализе это и не так) взглянуть в историю РИ и Русси — роль женщины всегда была достаточно высока и относительно равноправна. Чего не скажешь о многих исторических периодах на Западе. Получившая на западе популярность либеральная модель феминизма — чудовищный абсурд. По принципу «назло маме отморожу уши» Подменяет роль женщины — равноправием с мужчиной: надорвусь но недам ему помочь — потому что мы равны. Ну типа того.
Хотя в целом роль женщины в современном мире стремительно растет — для этого у женщин есть все данные. И эти изменения нельзя не принимать. Главное осторожно относиться к деликатному институту семьи и не спешить там к каким то радикальным идеям.
Мне кажется, у каждой семьи — своя модель, и своя история. В зависимости от психотипов супругов. И если модель обеспечивает гармоничные отношения в семье — почем нет? Главное, как мне кажется — взаимоуважение и любовь (очень желательно), а распределение ролей -вторично.
Да, Церковь говорит о главенстве мужчины, и батюшка моего прихода в своих проповедях периодически говорит об этом, но опять же- это лишь рекомендуемая модель. В конце концов для христианина имеет значение лишь то, какой он жизнью живет, как он реализует в своей жизни христианские принципы. А модель отношений в семье — это лишь сопутствующий фактор, который может помогать, а может и мешать...
С точки зрения нашего батюшки, стремление женщины передавить мужчину и вылезти на первые роли — ничего хорошего семье принести не может. Но тематика отношений в семье- это лишь рекомендация, не более «Для вас будет лучше, если будет вот так… ». Без навязывания " Ах у вас в семье не так???? Все, до причастия не допущу, и вообще вон из храма!"...
Итак, Христос – это Жених Церкви, а Церковь – его Невеста. Напомню, что Церковь – это не некая абстракция, это не институт и не социальная организация… По мысли Апостола Павла, Церковь – живой организм, состоящий из верующих людей.Представьте себе, все мы, составляющие Церковь, дороги Христу и любимы Им как самое дорогое для Него существо, как Его Невеста.Как строятся отношения между Христом и Церковью? Сделаем несколько выписок из приведенного отрывка: Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела; Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее… Чтобы представить ее Себе славной Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.Итак, из этих выписок становятся совершенно понятными отношения Христа и Церкви (то есть общины верующих).1. Христос очень любит Церковь.2. Он так любит ее, что отдает Свою жизнь за нее.3. Жертвуя самой своей жизнью ради Церкви (то есть ради верующих людей), совершая Жертву Искупления, Христос тем самым открывает возможность и людям принять спасение и очиститься от грехов.
Так же и знать проверяла семью кандидата, «а что это за род, не худой ли, может, незаконнорожденные они», добавил протоиерей.
нет, ну если худой, да еще и незаконнорожденный, то все, какой тут может быть брак)
ну вообще-то дело серьезное. Если отец пил горькую всю жизнь, то и ребенок будет склонен. Если мать крутила одним местом — то и дочка туда же потянется.
Да ну. У меня отец пил всю жизнь и сейчас пьет. А я нет. Могу выпить в компании и не более. Тяги никакой нет.
Другой пример: мой дядя не пьет вообще и не пил никогда в жизни, даже мясо не ест. А его сын, мой двоюродный брат, бухает только так и кислоту всякую жрет.
Церковь не признаёт реинкарнацию, а ею всё это легко объясняется. Дух, воплощаясь у конкретных родителей, в конкретной семье, безусловно, очень сильно подвержен влиянию внешних факторов — унаследованных генетически характеристих тела, воспитания, но всё же имеет свои качества, свой особый характер, свою силу. В результате получается некая равнодействующая собственного потенциала духа и внешнего влияния.
Как идея реинкарнации исчезла из христианства
Реинкарнация и Вселенский собор 553 года
ну вам же нет еще 40-50. А потом это же не строго, кучи и других факторов, многие из которых просто нельзя учесть. Так что
А потом, речь о закономерности: отец пьет, дед пил, прадед употреблял. Как бы накапливается...
Но я вам желаю не пить!
«Любовь измеряется в литрах: сколько литров крови муж или жених готов отдать за свою избранницу
готов отдать или отдаст и как это проверить или доказать :)) ?
А в общем хуИта, а не наставление-совет :((((
Поповская маниловщина. Тут бы хоть от агрессивной гомосятины отбиться, а этот обычаи позапрошлого века вспоминает.
Выбор супруга в раннем возрасте — лотерея. Критерий здесь пожалуй один — семья кандидата или кандидатки должна быть приличной. Не алкаши или наркоманы, а приличные, интеллигентные евреи, даже, если они и не евреи. Только дедуля не понимает, что семьи сейчас порой дурнее своих детей. Что они могут дать в плане совета? Выбрать богатого жениха? Пример из жизни: сын соседа встречался с девушкой, но она, узнав, что он бедный студент и семья без перспективы стать рокфеллерами, быстро слиняла и вышла замуж за состоятелного мальчика состоятельных родителей. Прошло время, парень выучился, сейчас работает в сфере IT технологий, живёт в Германии. А девица спокойно получает пи*дюлей от своего избранника. Закидала посланиями и просьбами принять и простить. Похоже на мелодраму, но это — реальный случай. И таких много.
Пади с девицей и не выучился бы еще до IT и Германии. Судя по ее характеру. Так что ему повезло. А могло и нет. Потому что: Так то не девицы выбирают — а судари. Все смешалось в доме...
= дедуля не понимает
с чего вы решили, что он не понимает. Опыта-то жизненного и практического (взаимодействия с семьями и дет. домами) у него гораздо более вашего.
Интерфакс ссылается на «Спас». Я глянул — у «Спаса» есть передача со Смирновым в формате вопросов и ответов. Наверняка был вопрос и был ответ. И для того, что бы оценить сказанное Смирновым, необходимо привести вопрос, и привести прямую речь. А для того, что б вообще его оценить как проповедника, нужно давать текстовую расшифровку передачь с его участием.
Но у интерфакса — целая подборка новостей «Смирнов призвал», " Смирнов сказал "..
Как по мне, с учетом всего — это намеренные набросы… Потому, как сами новости — выдергивание из контекста… Одной фразы...
Поэтому здесь я ставлю [н]
Ага, раньше прям так выбирали, что выдавали девиц в 14-16 лет замуж. Они наверное в семейной жизни понимали поболе нашего. И так проверяли, что Грибоедов устами Фамусова отлил в граните такие проверки:
