Система не работает уже несколько дней, но этого никто не заметил.
Многие вообще узнали о ней впервые.
Причиной поломки и остановки работы крупной навигационной спутниковой системы Galileo могут быть ошибки в программном обеспечении спутников из наземного комплекса управления. С таким предположением выступил главред журнала «Вестник ГЛОНАСС» Константин Крейденко, передает РИА «Новости».
По его словам, спутники вышли из строя из-за неверного программирования во время сеанса связи.
«Неполадки связаны, скорее всего, с наземным комплексом управления», — подчеркнул Крейденко.
Стоит отметить, что такого же мнения придерживается член-корреспондент российской академии космонавтики им. Циолковского Андрей Ионин. Он напомнил, что несколько лет назад системы ГЛОНАСС вышли из строя из-за таких же ошибок.
Ну да, только когда российские системы «выходят из строя из за такой же ошибки» — у определенной аудитории интернета прям рвет определенные места: распилили-лучше бы отдали беременнымпенсионерам. А тут чЁ — просто нештатная ситуация. Рабочий момент.
Я не постил эту новость. Я написал комментарий. И еще раз: когда такое случается в США или ЕС — это временные трудности «с кем не бывает», когда в РФ " пополнили подводную группировку" и другие хахашки на вентилятор.
Возражайте по существу! Или все у вас 3,14ёш
Возражайте по существу! Или все у вас 3,14ёш
У вас кроме голословных претензий и обвинений нет ни чего. И я говорю не про новость, а про ваш комментарий. Я же ясно написал.
Ученые сообщили о потере управления космическим телескопом «Спектр-Р»
коментарии:
Новые «прорывы» в космонафтике все чаще и чаще. Все как Прежнев завещал
в контексте успехов
Остальное время Россия РА-БО-ТА-ЕТ.
Согласен, Свинью из говна и горку из того же материала видел:)
Т.е. еслу кто то что то написал, уже можно делать выводы про якобы «определённой аудитории»? Где логика? Её нет.
выводы про якобы «определённой аудитории»
выводы по совокупности предидущих коментариев от этих акк и др — если вы готовы оплатить я проведу более детальный анализ этого вопроса. Коментарий был дан как мнение-впечателние, а не как исследование по социологии.
Коментарий был дан как мнение-впечателние, а не как исследование по социологии.
Про то и речь, что мнение не обосновано.
если вы готовы оплатить я проведу более детальный анализ этого вопроса.
Да вы смешной однако )))
если вы готовы оплатить я проведу более детальный анализ этого вопроса.
Да вы смешной однако )))
Да вы мир_до_мяч — однако. Хотите что бы я вас «кормил»?
Я вам дал две цитаты — а вы в ответ свою демагогю. Поищите собеседников в др месте.
а вы в ответ свою демагогю
Это вы утверждаете, вам и доказывать.
Да вы мир_до_мяч — однако. Хотите что бы я вас «кормил»?
С точность до наоборот.
А я и доказал:
1. Нашел цитаты.
2. Привел их вам.
Все. т.е. меня можно в чем угодно обвинить, но не во лжи! Я мог быть не точным, не корректным, не убедительным — но не соврал «от начала до конца». Так что давайдосвидания.
А я и доказал:
1. Нашел цитаты.
2. Привел их вам.
Хорошее доказательсво, в виде цитаты от пары не пойми кого. Поздравляю.
Вы смешной. И доказательства ваши детские.
Не не пойим кого — а читателей Н2 с определенной позицией. Согласитесь глупо кормить такого тролля как вы бесконечной аналитикой. Ибо вы тупо обвиняете оппонента во лжи — в ответ на немногочисленные НО аргументы
Не не пойим кого — а читателей Н2 с определенной позицией.
А несколько читателей отображают всех? Да вы мастак навешивать ярлыки. От сюда ваши лживые доводы.
в ответ на немногочисленные НО аргументы
Вот сами в этом и признаётесь.
Нет не всех. Но масштабные исследования на прокорм троллю — это бисер метать перед свиньей. Тем более если она обвиняет людей во лжи и не принимает приведенные в ответ факты.
Не хами и не оскорбляй.
Тем более если она обвиняет людей во лжи и не принимает приведенные в ответ факты.
Не она, а он. Вы бы с личными местоимениями разобрались. А то вы начинаете скатываться на уровень маргинальных отбросов.
Хотя кто знает, может уже скатились. Судя по грубым выражениям, у вас заканчивается словарный запас, а в месте с ним и надуманные «факты».
Фактов у вас нет, а то что вы приводите и притаскиваете «за уши», всего на всего ваши бурные фантазии основанные на нескольких комментариях.
Кормитесь у другого, может кто подаст. Удачи.
Не хами и не оскорбляй
так я не о Вас. Печально что кого то узнали. Какие факты? Это был риторический коментарий. Он мог быть ложью только в случае если таких высказываний (занывов о провалов в российском комосе) НИКОГДА не было бы! А я вам привел ДВА — всего с одного сайта Н2. Т.е. даже не напрягая себя прогулкой о соц сетям. Те. это не лож. Все что угодно — но не лож.
