забавно у вас подгорает)
Каждый участник сам определяет, смешно ему или нет.....
Если участника веселит весь этот балаган, он вправе отметить как «GAG»
применим ту же логику:
Каждый модератор сам определяет, является ли поведение пользователя деструктивным и достоен ли он того, чтобы у него отобрать лопату.
Если модератору надоел весь этот балаган из пользователей, которые применяют оценку «gag» для того, чтобы новость переместить в малочитаемый раздел, он вправе такого пользователя забанить.
Предлагаю:
Смириться с тем, что любой модератор субъективен и расслабиться.
Если участники обязаны соблюдать правила, разве модераторы не должны их соблюдатьи надлежащим образом применять в отношении всех, а нетолько особых? Назовите, где в правилах указан запрет или наказание на оценку «gag», тогда и поговорим по существу, а не по извращенным понятиям.
я не модератор)
я лишь допускаю, что правила не охватывают ВСЕ возможные ситуации (тем более, что администрация не сильно много внимания им уделяет и не слишком часто их правит)
сколько было трений насчет банить или не банить за оскорбления и банить ли только за оскорбления в матерной форме или в любой другой
и тогда всего этого в правилах не было (не знаю как сейчас)
так же я допускаю, что любой модератор — живой человек и как любой живой человек он по определению субъективен.
и да, я считаю, что в данном случае модератор поступил, соблюдя скорее дух правил, нежели их букву.
мое личное мнение.
Вижу, Вы большой специалист не отвечать прямо на прямо поставленные вопросы. А именно.
Если модер решил по-своему истолковать и дополнить действующие правила, то почему он решил это сделать только к определенной новостии на чем основана его активность по поддержке конкретного участника в ущерб прочим интересам участников и Ресурса.
Почему он применяет личное «усмотение», а не обращается к владельцу ресурса об уточнении правил наказания. Связь вроде есть, мозги чтобы тыкать по клавишам есть, в чем тогда проблема.
отвечу прямо
Если модер решил по-своему истолковать и дополнить действующие правила, то почему он решил это сделать только к одной конкретной новостии на чем основана его активность по поддержке конкретного участника в ущерб прочим интересам участников и Ресурса.
я НЕ ЗНАЮ. я мысли читать анонимного модератора не научился
могу выдвинуть лишь свое предположение: когда толпа людей активно топит новость абсолютно сознательно переводя ее в никем не читаемый раздел и при этом прикрываясь «дыркой» в правилах, это может вызвать желание их наказать
2)Почему он применяет личное «усмотение», а не обращается к владельцу ресурса об уточнении правил наказания. Связь вроде есть, мозги чтобы тыкать по клавишам есть, в чем тогда проблема.
опять же Я НЕ ЗНАЮ.
возможно модератор на то и нужен, чтобы принимать решение, а не связываться с владельцем по поводу каждого чиха
кстати, а с чего вы взяли, что он не связывался с владельцем?
На Ваше «Я НЕ ЗНАЮ» — вполне типично выглядят ваши же домыслы на тему «Я ТАК ЩЩИТАЮ». Знакомая игра в страусиные прятки вместо фактологии.
кстати, а с чего вы взяли, что он не связывался с владельцем?
С того, что дополнить правила — легко, а если они не дополненены, то либо владелец Ресурса не в курсе «творчества» модератора, либо против. Что одинаково в данном случае.
С того, что дополнить правила — легко, а если они не дополненены, то либо владелец Ресурса не в курсе «творчества» модератора, либо против. Что одинаково в данном случае.
это тоже только ваши домыслы))
вдадельцу может быть просто недосуг по каждому чиху подрываться что-то там менять в правилах, а может он не считает случай достойным внимания, а может, а может… и таких вариантов еще валом.
P.S. кстати, когда в реальном мире условные «модераторы» творят произвол, вы — довольно потираете ручонки, хотя в реальном мире правила прописаны гораздо более четко, а когда здесь в интернете модератор поступает по своему усмотрению — у вас вдруг баттхёрт случается, что не может не радовать)
кстати, когда в реальном мире условные «модераторы» творят произвол, вы — довольно потираете ручонки
С чего ты, защитничек произвола, это взял? Ты со мной в реале знаком? С результатами моей деятельности? С «модераторами», по поводу которых я чего-то там натёр в твоих мозгах, тролль ты дешевый?
К твоему сведению, я по профессии обязан следовать фактам и закону, быть непредвзятым и обеспечивать соблюдение прав и законных интересов, что я и делаю, помогая людям в судебных делах, а также в своих разработках проектов нормативных правовых актов.
Собственно, о защите прав всех участников, а не отдельного взятого твоего дружка, и есть данный тематический пост.
я НЕ ЗНАЮ. я мысли читать анонимного модератора не научился
могу выдвинуть лишь свое предположение: когда толпа людей активно топит новость абсолютно сознательно переводя ее в никем не читаемый раздел и при этом прикрываясь «дыркой» в правилах, это может вызвать желание их наказать
Вопрос в другом. Когда аналогичное действие проводить одна группа пользователей и причем не однократно, то модераторы, не смотря на обращение, это проглатывают, а вот когда это проводится по отношению к другим, «особенным» «неприкасаемым» пользователям, то модератор сразу просыпается и на чинает применять санкции!
с примерами согласен
и да, я тоже не идеален и никогда не претендовал на эту роль
но я не злоупотребляю, по крайней мере стараюсь
Ну и отметился, потому как смешно стало, особенно ржал по поводу науки. И сейчас и далее буду подобные глупости на гег отправлять, а заодно и самодеятельных цензоров.
И чо? Кто то из перечисленных модерирует что ли?
Вам еще бы по шапке за цензуру новостей дать стоило бы.
Вот кому нужно
за цензуру по шапке дававать это точно!Мои правки как раз по делу, а здесь явное хулиганство и издивательство
Кто то из перечисленных модерирует что ли?
А кто говорит, что модерируют? Эта команда в первую очередь и придумала нормальные новости в Гаг отправлять. А то, что у тебя привелегии перед админами или сам скрытый админ, это к гадалке не ходи. На твои нарушения и глаза закрываются, а когда нарушения по отношению к тебе — так сразу санкции!
Там не было новости. Был очередной стон прецедента об участниках.
Вы же целенаправленно искажаете новость, реальную новость.
Механизм исправлений служит для исправления ошибок, а не для изменения сути новости. Если вы пользуетесь этим механизмом для своих целей то это точно такой же хакинг, как перенос в гаг неугодных вам новостей.
Я всегда стараюсь не что-то придумывать, а убирать искажения и всякую отсебятину. Вижу — вношу исправление.
На твои нарушения и глаза закрываются, а когда нарушения по отношению к тебе — так сразу санкции!
неверно.
Я жаловался в последний раз еще в начале июня. Никаких действий, хотя три новости подряд были перенесены в гаг.
На перенос этой новости я не жаловался.
в чужом глазу соломину видать, в своём — бревна не замечать (с)
На перенос этой новости я не жаловался.
А я и не говорил, что здесь жалоба была. Я про то, что по другим полный игнор, а тут такая любезность! И не первый раз.
Я про то, что по другим полный игнор, а тут такая любезность! И не первый раз.
три раза игнор идо этого игнор, потом один раз неигнор. Опс у тебя привилегии чувак!
Я уже говорил. действует закон больших числе. Мои новости чаще копаются или обгаживаются тем или иным незаконным способом. Отсюда и больше вероятность что санкции будут за мою новость.
Но вы конечно вправе верить и игнорировать математику.
Отсюда и больше вероятность что санкции будут за мою новость.
Ну так скорее всего это была бы новость прецедента. Его новостей больше было в Гаг отправлено :)))
по новостям прецедента меньше нарушений. в любом случае. А к примеру по последней моей новости уже 2 нарушителя.
Это не говоря уж о том, что прецедент невменяем и задолбал в том числе и админов своими жалобами.
по новостям прецедента меньше нарушений. в любом случае.
Не сказал бы. Есть некоторые деятели, которые во всех его новостях или [c] или Гаг ставят (просто сейчас они не появляются). И реально в Гаг у него больше новостей отправили — я тут выше просто навскидку 5 таких новостей нашел! А если бы дальше искал — больше десятка было бы. А у тебе всего 3 или 4 в гаг попали.
за пару дней вряд ли.
У него так же работает закон больших чисел, генерит огромное количество новостей. В процентном отношении у него меньше перенесенных в гаг.
В процентах от его новостей может и мало, но в процентах от тех новостей, которые перенесли в Гаг его будут преобладать.
Расслабится и получать удовольствие? Нет уж, извольте.
Если пользователь может сам определять свое отношение к новостям (и получать за это по шапке), то модератор на это не имеет права. Он должен четко (насколько это возможно) следовать правилам ресурса. Нахрена они тогда здесь нужны если каждый будет тянуть одеяло на себя? Как и сказал 
Stopor, если не можешь быть объективным, то не модерируй.
ну попробуйте не получать удовольствие если вас это утешит
если не можешь быть объективным, то не модерируй
прекрасный призыв!
только рычагов воздействия кроме призывов у вас нет
а я почему-то уверен, что модератор, который принял такое решение считал (и возможно продолжает считать) что был объективен
и я кстати тоже так считаю
Каждый модератор сам определяет, является ли поведение пользователя деструктивным и достоен ли он того, чтобы у него отобрать лопату.
Лопату модератор может отобрать только за использование кнопки «спам» не по назначению, а не за «деструктивное поведение».
Интересно наблюдать за либералошлюхами, которые нарушают правила новостного ресурса и на этом же ресурсе громче всех кричат что законы в России не соблюдаются. Вся их суть.
Если участника веселит весь этот балаган, он вправе отметить как «GAG», что предлагается опциями Ресурса.
Я так понимаю, что проблема в разницы трактования термина «GAG».
Вы считаете, что туда нужно скидывать то, что нас развеселило, а ведь фактически это просто тема «Развлечения», аналогичная «Политике», «Экономике» и прочее. И новость, которую решили «слить» в gag к теме «Развлечения» не имеет вообще никакого отношения.
У меня, например, очень часто некоторые новости вызывают смех, но в gag я очень редко отправляю материалы.
И митинг — это в первую очередь раздел «Политика», но не «Развлечения», как бы смешно не было.
Перекосы модерации имеют место быть — это правда. Причем в последнее время непонятные перекосы, некоторых за (с) моментально выкидываю в бан, а некоторые за аналогичные (с) вполне спокойно продолжают иметь лопату.
А иногда за (с) откровенному спаму улетаешь в бан. Это тоже бывает.
Вы считаете, что туда нужно скидывать то, что нас развеселило
Я так не полагаю, наоборот, я противник этого. (Хотя проблема — определять потом кто правильно голосовал, кто неправильно — будут еще бОльшие терки, чем со спамом. Это уже другая тема для отдельного обсуждения.)
Но вот существующие опции ресурса и отсутствие каких-либо правил использования кнопки «gag», а также вида наказания за нарушение именно таких отсутствующих правил — вполне себе располгают совершенно свободно пользоваться этими опциями. За что забанили то? Ни за что.
Я так не полагаю, наоборот, я противник этого.
Я немного некорректно выразился, прошу прощения. Имел ввиду не вас лично, а тех, кто попал в бан.
Но вот существующие опции ресурса и отсутствие каких-либо правил использования кнопки «gag», а также вида наказания за нарушение именно таких отсутствующих правил — вполне себе располгают совершенно свободно пользоваться этими опциями.
Про правила согласен, что нужно дорабатывать, но думаю, что они в ближайшее время меняться не будут.
Вы же знаете и про букву закона и про дух закона: про букве Н2, конечно нарушения в таком использовании gag нет, но по духу Н2 (сообщение новостей другим участникам) — нарушение («слив» новости в «нечитаемый» раздел) имеет место быть.
Я считаю, что все кнопки кроме [y] выражают субъективное мнение пользователя и потому нельзя закрывать ему рот, если он так считает, но также не должно отражаться на постирующем данную новость. Да и вообще убрать их как цензурное излишество. Насчет [y] тоже можно подумать… возможно кто-то не прочитал или не заметил этой новости — ну и пусть выразит свое мнение, в конце концов всё отразится только на очках постера, сколько проголосуют за его пост… А основным показателем считать кол-во проголосовавших за пост. ИМХО
Перешел по ссылке (за что) у забаненых — поставил ГАГ. Приглашаю и др на флэшмоб. Забанят пади.
Скоро будут банить за минусы определенным участникам Н2 — либерасты они такие ццука справеливые!
А вот вы «н» поставили не по назначению. Новость же интересная! )
А вот минус этому за что? Он же правильно сказал! )))
А вон там откровенную глупость плюсанули. За это вам бан на комменты.
Почему он применяет личное «усмотение», а не обращается к владельцу ресурса об уточнении правил наказания. Связь вроде есть, мозги чтобы тыкать по клавишам есть, в чем тогда проблема.
не рефлексируй, стучи.
Молодец, банщик. Более тупой реакции на поставленные вопросы никто бы не придумал. Зато честно: нет у тебя ответов по существу. Да и порядочности признавать ошибки тоже нет.
+5!
Я тоже поставил Гаг...
Мне смешно, когда 500 чел. в МСК — кричат, шо они есть власть!
(в МСК- 12 000 000 чеовек)
А это — 0.0042% населения МСК!
Жду наказания...
Социология она такая:
при доверительной вероятности 95% и доверительном интервале 5% для 12_000_000 требуется выборка из 384 человек. Поэтому 500 — за глаза.
Смысл заголовка, сам понимаешь?
"Типа массовый" митинг в МСК из 500 человек.
Мне — смешно про массовость в 500 человек в МСК...
При чем тут социология с 5% выборкой?
С математикой знакомы?
12 000 000 людей в МСК — 100%
500 людей в МСК на митинге — Х%.
А теперь считаем:
Х = 500х100/ 12 000 000 = 0.0042% населения МСК!
Ты — неправ!
И если ты этот «серый модератор», думаю, стоит разбанить людей!
Я с математикой вообще на ты.
Для регистрации в качестве депутат на выборы нужно собрать около 5_000 подписей — это 5_000 / 12_000_000 = 0,04% населения МСК. Всего в 10 раз больше, чем «вышло».
Тоже смешно получается, но законодательно именно так.
И средняя зарплата считается так же, и опросы проходят — обсуждалось уже тут много раз.
По факту, революцию в 1917 году или события начала 90-х годов тоже начинала небольшая группа людей, но в большом городе.
А используя gag не по делу участники сами дискредитируют себя.
Некорректное использование (с) уже привело к увеличению количества спама. С gag может получиться так же.
Я как понял — это ты этот «серый модератор», который решил, что "Типа массовый" митинг в МСК из 500 человек — не смешно?
Но ответь на вопрос:
1)Какого дела тут 5% выборки социологии?
Социология она такая:
при доверительной вероятности 95% и доверительном интервале 5% для 12_000_000 требуется выборка из 384 человек. Поэтому 500 — за глаза.
2)Какого дела тут это:
Для регистрации в качестве депутат на выборы нужно собрать около 5_000 подписей — это 5_000 / 12_000_000 = 0,04% населения МСК. Всего в 10 раз больше, чем «вышло».
Тоже смешно получается, но законодательно именно так.
И средняя зарплата считается так же, и опросы проходят — обсуждалось уже тут много раз.
По факту, революцию в 1917 году или события начала 90-х годов тоже начинала небольшая группа людей, но в большом городе.
Ты — неправ!
И если ты этот «серый модератор», думаю, стоит разбанить людей!
Удачи тебе в познаниях математическо-физических наук...
Я как понял — это ты этот «серый модератор», который решил, что «Типа массовый» митинг в МСК из 500 человек — не смешно?
Ты ошибаешься. Я не могу быть модератором, потому что у меня нет столько времени свободного, чтобы еще и модерировать Н2.
1)Какого дела тут 5% выборки социологии?
2)Какого дела тут это:
Ты решил поиграть в цифры. Я тоже решил в них поиграть. Что не так?
Забавная подмена. Может, с математикой у ткбя норм, а вот с логикой ты явно не дружишь. Собственно, здесь теория множеств и теория вероятности говорят об обратном. Выборки основаны на случайности отбора респондентов. А ты привел пример неслучайного, а фокусного подбора целевой группы, прямо заинтересованной в определенном результате.
А я ни слова не говорил о репрезентативности выборки. Если опрашивать только эту фокус-группу из 500 человек, то результат будет понятен. Точнее вероятность «нужного» результата.
Я просто указал, сколько человек достаточно для социологической выборки.
Если человек позволяет себе «играть» цифрами и процентами, то почему я себе не могу такое позволить? Запросто могу.
А, если вернуться, к теме, то всех смущает и веселит слово «массовые» в заголовке статьи, но люди немного лукавят: почему-то под другими «веселыми» статьями gag не ставят, хотя последние заявления политиков ведут нас к улыбке.
Чтобы было понятно, я тоже за то, чтобы разбанить. Но бан — это маркер, а основное — это нужно дорабатывать правила.
Вы сравнили возможный размер абстрактной выборки социологического опроса с количеством пришедших на митинг. То есть случайное тёплое с целенаправленным мягким. В этом и заключается логическая подмена.
Вы сравнили возможный размер абстрактной выборки социологического опроса с количеством пришедших на митинг. То есть случайное тёплое с целенаправленным мягким. В этом и заключается логическая подмена.
Все так и есть.
Но именно тоже самое сделал 
т-111, когда взял количество «митингующих» и сопоставил с количеством проживающих в Мск с целью показать малую значимость.
Игра цифрами она такая.
сделал т-111, когда взял количество «митингующих» и сопоставил с количеством проживающих в Мск
Правильно сделал, т.к. это конкретная доля от общего числа жителей города, а не от какого-нибудь выдуманного гуголплекса.
это конкретная доля от общего числа жителей города, а не от какого-нибудь выдуманного гуголплекса
Так у меня такие же цифры: те же 12_000_000. Для кандидатов нужно было собрать 0,04% подписей. Так же ничтожно мало, как и количество собравшихся на митинг. Только почему-то ничтожность т-111 не глупость, а моя — глупость. Хотя моя глупость регламентировна законодательно
Ой вей. Се факт: ничтожно мало и то не собрали, как и ничтожно мало пришло на митинг. Могли бы постараться, а не «махать кулаками после драки». (((
Ладно, это тема для других топиков.