Да, но при чём тут «викинги»?!

И куда делись укры?

в те времена в западном полушарии они были при всём. и особенно в тех местах. 

Видите ли, они в принципе не упоминаются в русских летописях)

как раз русские летописи в основном про них. только там они называются по другому.

Это как же они в летописях называются?)

по имени-отчеству по большей части.

я не занимаюсь ликбезом, ну да ладно: теория считает русов варягами и опирается на «Повесть временных лет» (написана с 1110 по 1118 год), в ней сказано: «Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти».

копать отсюда, правда если вы антинорманист (что в 21 веке уже стыдно), не поможет.

Иначе говоря, по Вашему, скандинавские бандитские шайки «викингов», у которых еще сотни лет не было государственности, и князья западнославянского происхождения, которые стали правящей династией — ОДНО И ТО ЖЕ?! При том, что Рюрика новгородцы призвали, он не сам приплыл) Это и есть такой современный «норманизм»?! А, скажите, казанские татары и халха из Улан-Батора — тоже одно и то же? Они же ведь татаро-монголы?

ожидаемо не помогло

Неужели я не соответствую Вашим ожиданиям?) В действительности вам,  «норманистам», будет все труднее и труднее искать таких же идиотов, как вы) Ну каким кретином надо быть, считая «викингов» и «варягов» ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ОБЩНОСТЬЮ?!