бесплатного образования в америке нет. Не надо тут звездеть. Если не дура, она может найти себе спонсора (госдепортамент например). Ну или получать стипендию, как государственную так и университета. Но это лишь само обучение. А в америке ещё жить надо, а не только учитсья. А жизнь там несколько дороже чем в москве
бесплатного образования в америке нет. Не надо тут звездеть.
Вася ты дурак. в Гарварде куда она поступила у тех у кого имущественное положение ниже определенного уровня, образование бесплатно.
Считается, что обучение в Гарвардском университете по карману только избранным, но это не так: 2/3 студентов получают материальную поддержку. Вуз учитывает финансовые возможности каждого учащегося. Гарвардский университет готов взять на себя все расходы, касающиеся обучения студента в вузе, или же покрыть какую-то их часть. К примеру, размер помощи определяется следующим образом: родители студента (или он сам) должны внести определенную сумму за обучение (в зависимости от общих доходов семьи), к этой сумме прибавляются личные вложения учащегося (к примеру, от летней подработки и занятости во время учебы), а также помощь от сторонних фондов. После подсчета общей суммы стипендиальный комитет Гарвардского университета (Committee on General Scholarships) принимает решение о назначении материальной помощи студенту.
И не только в Гарварде. ВУЗы в США и не только понимают, что вкладывать деньги в образование людей выгодно.
Петя, ты слепой дурак!
родители студента (или он сам) должны внести определенную сумму за обучение (в зависимости от общих доходов семьи), к этой сумме прибавляются личные вложения учащегося (к примеру, от летней подработки и занятости во время учебы), а также помощь от сторонних фондов
О чём я и говорил. Всё по рынку.
В случае чего студенту сделают спец предложение с возможностью оплаты в рассрочку. И можно быть уверенным, что уж дочке Навального это спец предложение сделали. И недостатка в помощи сторонних фондов тоже нет.
Но это только обучение. А ещё нужно обеспечить достойную жизнь за пределами студенческого кампуса. А жизнь в США существенно дороже чем в России, даже чем в Москве. И зарплаты папы однозначно хватать не будет.
Вот ты тупой дурень.
И прежде чем ты побежишь яростно писать в комменты, что одним из самых распространенных кредитов в США является кредит на обучение, и что бесплатного образования в США нет, и что все ученики в долгах — подожди. Я согласен. Но, вузы уровня лиги плюща отличаются от большинства ВУЗов как раз таки своей финансовой помощью и потому все стремятся туда попасть.
Эти ВУЗы являются частными, у них есть свой целевой капитал некоммерческой организации (endowment). У Гарварда этот капитал самый высокий — 36 миллиардов долларов (на 2017 год). Грубо говоря, у них работает такая политика: мы принимаем самых лучших учеников, обучаем их, в будущем они становятся крайне успешными, зарабатывают себе состояние, а потом делают пожертвования в этот самый капитал, откуда мы брали деньги на их обучение.
Во всех ВУЗах уровня лиги плюща действует система need-based financial aid. Это значит, что ВУЗ будет рассматривать ваши финансовые документы (доход и недвижимость ваших родителей) и на основании них определит какую сумму из 65-80 тысяч долларов ваша семья способна оплатить (такова стоимость обучения + проживания + питания + перелета и прочего). Гарвард в открытую говорит, что если годовой доход вашей семьи не превышает 65,000 долларов, то с вас не будут требовать НИЧЕГО
вот ты шизофреник.
пишешь противоречивые цитаты из сообщения к сообщению и в одном.
да и чисто логически. это же частная коммерческая организация. с каких соображений он кого-то будет учить бесплатно? нет. если кто-то учится бесплатно, значит за него кто-то платит другой. и за частую далеко не безвозмездно
Ты настолько дурак что не в состоянии прочитать документ по ссылке с Гарварда?
Бесплатное образование для тех кто не может оплатить платное, настолько не укладывается в твои верования?
Да, бесплатного образования в частном вузе нет и быть не может, в принципе. Даже в государственном это зачастую не целесообразно
В данном конкретном случае характерен европейский опыт. В ряде богатейших стран которых, тоже можно учиться бесплатно, но проблема в том, что 99% этих «бюджетников», сливаются уже через год. А в америке такой практики в принципе никогда не было. А то что есть, просто завуалированная форма эксплуатации.
В америке да. Так как государственные формы субсидирования образования носят крайне ограниченный характер. А следовательно одаренные (а Новальная не одна из них) вынуждены искать помощи у местных предпринимателей. Но это даже не единицы, а доли процентов. А потому какой либо значимости не несет, и внимание на это обращать не стоит.
А следовательно одаренные (а Новальная не одна из них) вынуждены искать помощи у местных предпринимателей. Но это даже не единицы, а доли процентов.
Да прочитай же уже наконец, что написано прежде чем чушь нести.
Считается, что обучение в Гарвардском университете по карману только избранным, но это не так: 2/3 студентов получают материальную поддержку. Вуз учитывает финансовые возможности каждого учащегося. Гарвардский университет готов взять на себя все расходы, касающиеся обучения студента в вузе, или же покрыть какую-то их часть.
2\3 студентов это доли процента, да? Если цифры противоречат твоей вере то ты их просто игнорируешь?
Да йоб твою мать...
или же покрыть какую-то их часть
С чего ты, блядь, взял, что все эти 2/3 студентов получают 100% мат. помощь на обучение от вуза.
Ты давно по магазинам ходил в чёрную пятницу? Сильно отличаются цены от цен пол года ранее? Всегда везде, все скидки на товары, складываются за счёт товаров без скидок.
Как можно быть таким тупым, что бы не понимать элементарные механизмы функционирования экономики и рынка?
С чего ты, блядь, взял, что все эти 2/3 студентов получают 100% мат. помощь на обучение от вуза.
Почитай в интернетах. Хотя бы на том же Гарварде. Ссылку я давал.
И да есть люди которые учатся там бесплатно с разных стран и это не только дочь Навального.
ы не понимать элементарные механизмы функционирования экономики и рынка?
Это ты их не понимаешь. Экономике выгодны образованные люди. Поэтому в приличных странах образование спонсируют либо напрямую государством, либо через налоговые льготы для компаний спонсоров.
Инвестиции в образование — это длинные инвестиции. Т.е. те которые начинают возвращать вложенное с процентами спустя много лет. 25 в данном случае. Много ты видел предпринимателей, готовых делать в течении 25 лет огромных непрерывных инвестиций, ради не гарантированного результата?
Ищи идиотов, что называется.
Это в РФ таких нет, потому что нет уверенности в государстве. Сегодня одни правила, завтра другие. Поэтому предприниматели сразу предпочитают выводить из страны заработанное, а не вкладывать. А если вкладывать то только при сроках окупаемости 1-2 года.
По данным на конец 2012-2013 финансового года, больше всего средств хранится на счетах Гарвардского университета — 32,7 миллиарда долларов. Вторую строчку занимает Йельский университет: объем его фонда составляет 20,8 миллиарда долларов. Дальше идут Стэнфордский и Принстонский университеты с 18,7 и 18,2 миллиарда долларов соответственно. Замыкает первую пятерку самых обеспеченных американских вузов Массачусетский технологический институт, фонд которого составляет 10,9 миллиарда долларов. Самым богатым государственным вузом (если не считать техасские университетские системы, включающие в себя сразу по несколько учреждений) является Мичиганский университет — на его счетах находятся 8,4 миллиарда долларов, он занимает шестое место в рейтинге.
...
Насколько важную роль доходы фонда играют в деятельности того или иного университета, зависит от структуры его бюджета: как правило, инвестиционные отчисления представлены в виде доли текущих доходов вуза. В Гарвардском университете в 2011-2012 финансовом году они составили 35,2 процента от всех заработанных средств, став самой крупной доходной статьей. Второе место в финансовой структуре заняли гранты (21 процент), основным источником которых выступило федеральное правительство. 19 процентов всех доходов пришлись на средства, полученные в качестве платы за обучение, жилье и питание за вычетом предоставленной студентам материальной помощи. Семь процентов составили частные пожертвования на текущие нужды. Остальные 18 процентов доходов были получены из иных источников...
Для сравнения в государственном Мичиганском университете отчисления из фонда составили всего семь процентов от общих доходов. Больше же всего вуз заработал на предоставлении медицинских услуг, на которые пришлось 44 процента поступлений. Впрочем, схожие схемы можно выявить и в некоторых частных учреждениях. Например, в Корнельском университете, который входит в «Лигу плюща», на отчисления из фонда пришлись всего девять процентов доходов, в то время как главным источниками финансирования стали оплата медуслуг (22 процента), правительственные гранты и контракты (19 процентов), а также плата за обучение, проживание и питание (16 процентов).
При 36 милиардах в фонде, думаю вы понимаете что университет вполне может позволить себе спонсировать талантливых но малоимущих студентов.
В РФ расходы на все образование меньше чем фонде Гарварда.
А может ты предоставишь первую десятку крупнейших спонсоров этого Гарварда?
В России нет необходимости в частном финансировании образования, так как этим занимается государство. И занимается она этим куда в большей мере, чем бизнес в Америке.
Но бизнес в России, между прочим тоже вкладывается в образование. Но правда в тех сферах где государство не поспевает со своими стандартами.
В России нет необходимости в частном финансировании образования, так как этим занимается государство. И занимается она этим куда в большей мере, чем бизнес в Америке.
36 миллиардов долларов у одного университета в США. 600 миллиардов рублей на все образование в РФ. Что больше?
Ты меня смешишь все больше и больше
Поводами и основанием для возбуждения уголовного дела может служить не только заявление потерпевшего, но также в силу п.3 ч.1 ст. 140 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Ибо одно дело в телеге кукарекать, другое за слова отвечать
Я стесняюсь Вас спросить, Вы про Навального или про Рябцеву?
