Украина была в составе комиссии, Россия — нет. Вот и все что нужно знать о «непредвзятых» расследованиях.

А почему Россия должна была участвовать в расследовании?

Потому что она была главным подозреваемым изначально(причем ещё до появления хотя бы каких-либо доказательств или даже предпосылок). Участие в расследование гарантировало бы его справедливость относительно России. А если вы думаете что подозреваемый не должен учавствовать в расследовании то прошу вспомнить что вторым(не по порядку а равноправно) главным подозреваемым была Украина, а её как раз таки к расследованию допустили. Так и так получается лицемерие когда одним поблажки и блат, а другим голословные обвинения и предложение доверять расследованиям проводившимся заинтересованными сторонами в кулуарах.

В соответствии с требованиями ИКАО, проект окончательного отчёта по расследованию авиакатастрофы малайзийского «Боинга» был разослан заранее, 1 июля 2015 года, для согласования с авиационнымивластями государств, участвовавших в проведении расследования. Материалы были отправлены представителям семи стран: Малайзии, Украины, России, США, Великобритании, Австралии и Нидерландов...

...14 октября 2015 года уполномоченный представитель РФ в международном техническом расследовании катастрофы[108] замглавы Росавиации Олег Сторчевой

Т.е. РФ участвовала в техническом расследовании.

Выводы технического расследования. 1. сбито Буком. 2. с территории ополченцев.

А вот в уголовном расследовании РФ не участвовала, да. РФ отказалась участвовать в JIT. Сама.

Сейчас делают вид что их не взяли, но это факт. РФ я напомню заблокировала международный трибунал. Т.е. расследование под эгидой ООН. И отказалась от участия в JIT.

А при чем тут *международный трибунал*?

Уже определен виновный и есть веские доказательства его вины?

Российское участие в расследованиях DSB и JIT было различным и определялось ее посторонним статусом. Погибший самолет был произведен в США, принадлежал Малайзии, управлялся малайзийским экипажем, вылетел из Нидерландов, следовал в Малайзию, российских граждан на его борту не было, в российское воздушное пространство не входил, под управление российских диспетчеров не поступал, упал на территории Украины. Юридически Россия никакого отношения к катастрофе рейса МН17 не имеет.В техническом расследовании DSB статус России определяется Приложением 13 к Конвенции ICAO как «любое другое государство, которое располагает информацией, относящейся к расследованию», предоставляемой «по запросу». Этот статус ограничивал российское участие «теми вопросами, которые дают право участвовать в расследовании», т. е. касающимися только переданной Россией информации. Все жалобы на то, что DSB не делился с российскими представителями всей имевшейся информацией, не обоснованы. Тем не менее Россия передавала информацию голландцам и в лице уполномоченного представителя от Росавиации участвовала в редактировании Итогового отчета DSB, высказав свои замечания к его проекту, разосланному всем странам-участникам расследования за три месяца до его публикации (2 июня 2015 года).

 Т.е. тут все ок. По нормам ИКАО.

В отличие от DSB Объединенная следственная группа была сформирована по европейским процессуальным нормам странами, имеющими юридическое основание вести уголовное расследование гибели рейса МН17. У России таких оснований нет, как и отдельного уголовного делопроизводства по гибели рейса МН17.

 Т.е. опять таки все ок. Ничто не мешало РФ провести собственное расследование. Благо Донбабве и Луганда рядом и фактически под контролем РФ. Что делает для РФ расследование даже проще чем для голландцев.

Мы сотрудничаем с JIT в рамках оказания правовой помощи уголовному расследованию (согласно Резолюции №2166 Совета безопасности ООН от 21 июля 2014 года) в лице Следственного комитета, с переменным успехом отвечая на запросы Национальной прокуратуры Нидерландов. Несмотря на регулярные российские заявления о том, что мы неоднократно просились в состав JIT, а нам каждый раз отказывали, не существует ни одного документально подтвержденного запроса с нашей стороны и отказа со стороны голландцев.

 Что вполне логично с точки зрения преступника. Вступив в JIT РФ пришлось бы соблюдать правила Европола. И РФ обязана бы была предоставлять к примеру граждан на допрос. Того же Гиркина и к примеру командира курской бригады.

Гляаа! Убедительно!!! Особенно для малазийцев...)))))))

Погибший самолет был произведен в США, принадлежал Малайзии, управлялся малайзийским экипажем, вылетел из Нидерландов, следовал в Малайзию, российских граждан на его борту не было, в российское воздушное пространство не входил, под управление российских диспетчеров не поступал, упал на территории Украины.

 Собственно на основании сказанного можно уже исключить Россию из списка подозреваемых и виновных. Дело закрыто, дальше разбирайтесь сами кто из Украинцев сбил этот Боинг.

(нет ну серьезно, почему упоротые как только нужно что то доказать сразу же начинают расказывать прямо противоречащее своим же словам, как орать кто сбил — так сразу россия, как орать о не допуске к расследованию — так россия вообще даже не близко, это не ее воздушное пространство и т.д. — явный пример двойных стандартов когда виляют подхвостником в разные стороны).

Собственно на основании сказанного можно уже исключить Россию из списка подозреваемых и виновных

 нет нельзя. Потому что нельзя исключить участие россиян с чужой территории. Что и произошло.

ак орать кто сбил — так сразу россия, как орать о не допуске к расследованию

 про ор это не аргументация, это эмоции.

Фактуру я привел. В техническом расследовании РФ участвовала. Расследование ООН РФ заблокировала. Расследование JIT РФ заблокировать не смогла, поэтому участия не принимала. Это факты.

А если кого и обвинять в двойных стандартах так это РФ. Потому как Минобороны в первом же брифинге выдвинуло ложную версию. Про военные самолеты укров.

Затем СК вплоть до 2016 года носился с с той же версией. Дело летчика Волошина, думаю помните.

Причем дело вели уже даже после того как МО опроверг сам себя и заявил что никаких самолетов не было. Вообще. Даже беспилотников. Только Боинг.

Ничто не мешало РФ провести собственное расследование.

Так мы провели расследование и доказали, что ракеты были переданы Украине еще в период распада Союза.

И зачем ты врешь?

И ещё один вопрос в догонку — а власти Донбасса были допущены к расследованию? Потому что сам Донбасс оказывал посильное содействие в том числе сопровождение группы расследования к месту аварии. Ну и конечно был выбрал козлом отпущения.

Донбаса не существует. Есть Украина юридически.

Ну и конечно был выбрал козлом отпущения.

 ничуть. Прямой виновник РФ. Все отлично понимают в Европе что роль бандитов из Донбабве вторична. Им даже стрелять не доверили, только конвоировать машинку.

Ты про этот?:-)))

Потому что нельзя исключить участие россиян с чужой территории.

Прямой виновник РФ.

 ---->

Погибший самолет был произведен в США, принадлежал Малайзии, управлялся малайзийским экипажем, вылетел из Нидерландов, следовал в Малайзию, российских граждан на его борту не было, в российское воздушное пространство не входил, под управление российских диспетчеров не поступал, упал на территории Украины.

Шизоиды такие шизоиды. Как удобно так и ложаться. Только что, когда нужно было показать что россия не должна учавствовать в расследовании говорили одно, через пять минут утверждают совершенно другое. Дистанционные преступления тут пошли, экстрасенсорика и прочее. Если преступление дистанционное то тогда можно и сша виновниками признать, хоть австралийцев хоть камчатского краба. В праве на справедливое расследование россии было отказано и это факт. Хотели бы сделать честно, прозрачно и справедливо — пригласили бы все «причастные» стороны. Но так не удобно манипулировать фактами и, как это делаете вы, крутиться в обе стороны. Только крутитесь вы на сковородке и уже это понимаете. 

Только что, когда нужно было показать что россия не должна учавствовать в расследовании говорили одно, через пять минут утверждают совершенно другое

Еще раз. Неважно кто и чего говорил. Важны факты.

Хотели бы сделать честно, прозрачно и справедливо — пригласили бы все «причастные» стороны.

 Вы невнимательны. РФ ветировала раследование под эгидой ООН. РФ отказалось от участия в JIT. Это факт.

Если бы РФ хотела бы открытое расследование, то она не ветировала бы расследование ООН.

Глупо повторять про «неприглашал» с учетом того что РФ сама отказалась.

Я опираюсь на факты. А вы на «сказал». И именно что вертитесь.

Еще раз. Неважно кто и чего говорил.

 Конечно, ведь кто чего говорил это ж не факт, правда? Это просто двойные стандарты, ничего особенного.

Если бы РФ хотела бы открытое расследование, то она не ветировала бы расследование ООН.

 И оно конечно было бы «открытым». И Россию бы пустили и Донбассовцев, ага, ага.

Глупо повторять про «неприглашал» с учетом того что РФ сама отказалась.

Я опираюсь на факты. А вы на «сказал».

 Ну раз опираетесь на «факты» в отличие от меня,  давайте ка назовите условия от которых отказались РФ. Ах да, у вас же их как и у меня нет. Просто можно сказать «пошли квартиру купим на двоих но полностью за твои деньги» и потом говорить что человек дурак квартиру покупать откзался, вот разява. УСЛОВИЯ. Вот что важно. Если бы они были справедливыми то поводов отказываться не было бы. Допустим условием могло бы быть заочное признание вины что шло бы в разрез с целью расследования. Но вы про это конечно все знаете, просто опять вежливо «забыли» потому что все что не вашей логике не угождает забывается.

Конечно, ведь кто чего говорил это ж не факт, правда? Это просто двойные стандарты, ничего особенного.

 Я уже третий раз вам указываю, мне не интересно кто и что говорил. Я не бабка, чтобы сплетни обсуждать.

Ну раз опираетесь на «факты» в отличие от меня, давайте ка назовите условия от которых отказались РФ. Ах да, у вас же их как и у меня нет.

 Выше вы утверждали что РФ не пустили к расследованию. Т.е. вы наконец то признали что РФ сама отказалась? Прекрасно.

Просто можно сказать «пошли квартиру купим на двоих но полностью за твои деньги» и потом говорить что человек дурак квартиру покупать откзался, вот разява

 Для того чтобы теоретизировать нужны факты. Если РФ не понравились условия ничто не мешало бы их озвучить. А не выдавать ложь что «не пригласили».

От фальсификаций и лжи есть только одно средство. Публичность. РФ демонстрирует публичность? Нет.

РФ могла сама провести расследование. И даже больше шансов чем у голландцев. РФ контролирует Донбабве финансово, т.е. может давить и добыть любые факты. На Украине есть даже пророссийские партии, так и сочувствующие. + некоторый бардак. Соответсвенно с Украины можно было добыть любые документы и какие то иные доказательства.

Что мы имеем в итоге от двух сторон.
JIT .
Выстроенная цепочка. Хим анализ почвы. Точное место. Время. Как везли. Виновные. Почасовой расклад. Вот тут Бук засекли в такое то время. Тут в такое то. Множественные свидетели.  Место где он находился до акции. Кто командир. Какое подразделение.

РФ. Только сказка про Зарощенское и про Украину. Хотя Зарощенское было под контролем Донбабве. Выстроенной цепочки нет. Точного места нет. Как доставили Бук неизвестно.  Куда делся неизвестно....

Т.е. голландцы ухитрились из своей страны провести полноценное расследование. А путинцы нет. Хотя им было легче на порядок.

Так кто и где вез и что именно?

Социалочки?

Тогда почему украинские Буки стояли уже 16-го на линии разграничения? Монтаж?

Тогда почему было заверено, что на укре не нет Буков и все переданы-проданы-пропиты Грузии, но на параде в Киеве они появились? Год напомнить?

Девочка, когда 100 баксов оплатишь, за проспоренное, тогда и будет разговор. А сейчас ты напрасно пытаешься привлечь мое внимание. Не будет тебе ответа, хоть мне и тебя немножечко жалко.

Я уже третий раз вам указываю, мне не интересно кто и что говорил. Я не бабка, чтобы сплетни обсуждать.

 Нет, вы просто бабка которая забывает свои же собственные слова как только ей становится неудобно и начинает говорить противоположное.

Выше вы утверждали что РФ не пустили к расследованию. Т.е. вы наконец то признали что РФ сама отказалась? Прекрасно.

 Не переиначивайте мои слова. Я говорил с позиции что не допуск это так же и выставление условий и говорил это только потому что вы утверждали что допуск был(что ещё проверять и проверять). При этом были ли вообще условия и даже сама возможность допуска нам неизвестно. Почему то мне кажется печальным использовать домыслы а для вас это основное орудие. Сначала домысел, потом противоположный домысел чтобы скрыть обосрамс. Вам самому то нравится так себя вести?

Что мы имеем в итоге от двух сторон.
JIT .
Выстроенная цепочка. Хим анализ почвы. Точное место. Время. Как везли. Виновные. Почасовой расклад. Вот тут Бук засекли в такое то время. Тут в такое то. Множественные свидетели. Место где он находился до акции. Кто командир. Какое подразделение.

РФ.Выстроенной цепочки нет. Точного места нет. Как доставили Бук неизвестно. Куда делся неизвестно....

Для вас пример. Убийца — знает как убил, знает кого убил, знает куда спрятал оружие, легко может все фальсифицировать вплоть до подделки места преступления если допущен к расследованию.

Невиновный — не знает как произошло убийство, не знает кого убили, не знает куда делось орудие преступления, в связи с тем что расследование против него проводит убийца уязвим к фальсификациям.

Мозги включите уже.

:)) пожалуй на этом и закончим. Вы скатываетесь до адперсонум.

Не вижу смысла сейчас спорить. Нет информационного повода. То что какой то там малайзийский политик что то ляпнул, не повод.

В итоге все мы увидим когда начнется суд. А это уже скоро. В марте следующего года вроде бы. Вот там будет все интересное

Публичность. РФ демонстрирует публичность? Нет.

Переданы исходники записей РЛС. Военных, действующих. Наверно, впервые в истории. Кто-то подобное «продемонстрировал»?

голландцы ухитрились из своей страны провести полноценное расследование.

Они ухитрились устроить издевательство над процедурами расследования АП, регламентированными ИКАО, это точно, и сотворить политфанаберию попутно.

Я его слепила из того, что было, а потом что было, то и… (с)

Танчики еще раз покажи:-)