Всё правильно. Есть общая инструкция, как правильно принимать и оформлять особо беспокойных. А чтобы ЕСПЧ потом докапаться до текста не могло — оформление типовых нарушений делается по шаблону. Молодцы — правильно делают.
Есть общая инструкция, как правильно принимать и оформлять
забавно… что вы даже не понимаете, что это говорит о полной дискредитации якобы существующего у нас независимого суда
Какой дискридитации? У нас в полиции Чеховы с Тургеневыми работают? Для составления документа есть бланк оформления. Самовольное сочинительство ведёт к тому, что какой-то пункт можно упустить при оформлении бумаг. ЕСПЧешники теперь точно дулю выкурят. А последователи наврального и статью получат и штраф и фигу компенсации.
это не протоколы задержания — как я понимаю. А решения суда.
Хотя есть ньюанс — вот он: «медуза проанализировала» т.е. журналисты «медузы» просмотрелы протоколы и сами составили (выявили) некие шаблоны. Не раскрывая аналитики.
Таким методом я могу альтернативно Перельману доказать т. Пуанкаре. Как? Ну анализировал в уме — а ходы вам не скажу ;) (все аналогии саркастические и условные)
какой блядь бланк оформления?
это не эпипаж дпс или ппс
судья — он не ОФОРМЛЯЕТ, он судит по существу и выносит собственное решение (по крайней мере должен так делать).
судья — это вообще-то должность, которая требует такой высочайшей квалификации, что любые даже намеки на то, что судья не способен самостоятельно грамотно (в первую очередь с точки зрения правовых норм) сформулировать СВОЕ собственное решение, должны рассматриваться как поклеп и покушение на его проф.соответствие.
вы хоть понимаете вообще ЧТО вы пишете?
так не каких бланков оформления решений не представлено. На сайте медузы даже нет 10-20 сканов таких текстов с представлением совпадений. Там нет даже ссылки на эти 153 решения ( хотел посмотреть) — т.е. мы вынуждены верить «аналитикам» Новая газета что было типа 3 шаблона, по однотипным делам?
т.е. мы вынуждены верить «аналитикам» Новая газета что было типа 3 шаблона, по однотипным делам?
Да гугл для вас слишком сложен. Специально для вас заяндексил первый же шаблон. И дополнил новостя
Во первых — почему я дополнительные доказательства должен сам искать к утверждению «Новой газеты»? т.е. они на вентилятор набросят, а я еще подтверждение их высеру через поиск ищи. Ахует логика!
Во вторых ничего вы не дополнили. Если бы была ссылка на 153 дела мос гор суда — где ( а это еще моя работа как читателя) я мог бы сравнить и увидеть что эти решения написаны всего в виде 3-х шаблонов (это идеальное док НГ) или очень чильно совпадают ( это уже не идеально — но в принципе похоже на шаблонность). А вообще это должна НГ предоставить — раскрыть аналитику, так сказать.
А так вы вбили в поиск часть шаблона НГ и типа " на читай как такое предложение судами используеться" — зашибок, что юристы используют термины и шаблонные предложения в своих определениях. Конечно это им из Кремля спустили!
А что в этих «шаблонах» не так? Это только люди далекие от юриспруденции думают, что все решения должны (в данном случае постановления) с нуля писаться и разными словами, чтобы не повторяться. Почитайте такие же постановления по лишению прав за пьяную езду или отказ от мед.освидетельствования, либо однотипные дела о взыскании задолженности по распискам, о взыскании алиментов, о введении, о выселении. Везде будут одинаковые куски текста, хотя бы в той же мотивировочной части со ссылкой на нормы.
Представьте, что Медуза разоблачила какого-нибудь застройщика, что он шаблонные дома строит в разных районах города, а не каждый дом индивидуально проектирует с учётом каждого места, двора, расположения к дорогам и т.д.
А что, судья, как писатель каждое решение с нуля пишет и каждый раз весь текст набимвает «заново»? Наверняка у каждого судьм есть своя «рыба», которую он правит под конкретный случай. Да большинство документов на компе так и составляются, что письма, что договора, что решение у судьи.
нет, больше чем уверен, что судья сам решения не оформляет, этим занимается серкетарь судьи
но невероятно, чтобы у кучи секретарей кучи судей были одинаковые дословно шаблоны
(если конечно это вообще есть — потому как пруфов-то так и нет....)
Может и секретарь судьи. А может и секретарь на всех судей одна у которой эти «рыбы» или серкатари ими обмениваются. Главное принцип подхода аналогичный абсолютно во всех офисах. Ну не будет судья(или секретарь) для каждого дела индивидуальное сочинение писать.
Все это «может» означает зависимость судов.
Ну не будет судья(или секретарь) для каждого дела индивидуальное сочинение писать.
у него обязанность такая. Да каждое дело рассматривается персонально.
И такие совпадения однозначно будут подарком для ЕСПЧ.
у него обязанность такая.
Быть писателем? А скажи, где это закреплено, что бы чистый уник было, никакого плагиата?
Да каждое дело рассматривается персонально.
Дело рассмотрено персонально, но итог все равно под шаблон запишут. Дата, место, кто присутсвовал, всякие разделы «слушали», «решили» и т.п. в любом случае будут. Без них как раз ЕСПЧ и придерется. Скажут решение суда не по форме составлено :)))
А то, что персональное и отличается естественно в этой форме по другому и будет записано.
И такие совпадения однозначно будут подарком для ЕСПЧ.
А тама уже специальной программкой как «дисернет» приговоры на совпадение проверять будут! Не смеши мои тапки! Под стандартную форму во всем мире так делают.
Одинаковые массовые правонарушения и условия их совершения, одинаковые статьи — похожие решения не редкость.
Это говорит лишь об одном: в медузе и новогазетке сидят шаблоны идиотов.
А что, судьи должны и«подход к каждому клиенту» осуществлять? И писать разными словами и 5000 менять на 4793 и 5237? Не много ли чести.
