Журналист пишет о генераторе и все равно умудряется сравнивать его с американским миниреактором. Хотя это — совершенно разные вещи.
хоть и «горячо», но все не совсем так, судя по тому, что Росатом ключей не даёт. А работы у них многообразные. Вот, помнится.
www.rosatom.ru/journalist/smi-about-industry/rosatom-pokazal-na-atomekspo-maket-yadernoy-batareyki-dlya-kosmosa/
Интерено — за счет чего тепловая энергия в таком не большом объеме преобразуется в электрическую? Насколько я понимаю в классической атомной станции, вода разогретая температурой атомной реакции крутит турбины. но не в коробке же 1х1 метр.
зы. кстати Kilopower это в ринципе такая же только мини АЭС -если я правильно понял. т.е. по сути тепловая турбина. Только меньше. По ходу такие в РФ уже реализованы в виде плавучих АЭС. Ну может Kilopower еще компактнее. Но это конечно не 1х1..
Насколько я понимаю в классической атомной станции, вода разогретая температурой атомной реакции крутит турбины. но не в коробке же 1х1 метр.
Вполне возможно — эта «батарейка» работает на принципе термопары, т.к. электрические мощности небольшие.
не получится. мощность всё равно слишком мала. А огромную температурную разницу, в таком объеме получить не возможно.
1-10кВт, слишком маленькая мощность, что бы вызвать взрыв.
Так что статья слух, не более.
И всё же, я склонен к версии испытания «ядерной батарейки». Испытания ракет, считаю маловероятным. И вот почему:
1. Да, 1-10 кВт — это маленькая мощность(5-10 электрочайников), но она достаточна для работы электродвигателя(лей).
2.При любой яденой реакции — выделяется большое количество тепловой энергии. Вопрос лишь в том, контролируемая эта реакция или нет.
3.Причиной(катализатором) взрыва на ЧАЭС и Фукусиме — был водород, а не сам реактор. На ЧАЭС — персонал отключил все защиты, на Фукусиме — дизильгенератор на собственные нужды водой залило. И ЧАЭС и Фукусиме — машинный зал разнёс водород, а не реактор. При штатной ситуации водород удаляется механическим способом, или нейтрализуется химическим способом.
4.Косвенное подтвержение, что было испытаеие «ядерной батарейки» — это погибшие, которые были из «Росатома». Любая АЭС/ТЭС/ГЭС может штатно выдавать в сеть МВт, беря МВт от других источников на собственные нужды.
К примеру, у ЛАЭС-1 в Сосновом Бору ЛО, источником для собственных нужд является Нарвская ГЭС-13 в Ивангороде/Нарве.
5.У дизильгенераторов на СН, есть слабое звено, что показала авария на Фукусиме.
6.Думаю, эти сотрудники из «Росатома» — эксперементировали над источником СН для АЭС+для военных..
7.В объёме 1х1м., вполне реально поставить тепловой ядерный реактор, а 10 кВт снимать термопарами. И поворю — взрываются не ядерные реакторы, а водород. А далее по цепочки все остальные последствия...
P.S.: Это лишь мои мысли из теории и практики работы на ЛАЭС. Не более.
Нельзя сравнивать ЧАЭС и Фукусиму с «ядерной батарейкой». На РБМК в принципе не возможно строить миниатюрные реакторы.
На 1м кубическом метре не возможно создать реактор на парадвигательной установке.
2.При любой яденой реакции — выделяется большое количество тепловой энергии. Вопрос лишь в том, контролируемая эта реакция или нет.
В статье написано 10 кВт. Это значит что мощность выделяемого тепла реактором, врядли будет превышать 15-20КВт. Вот хоть убей, но не получишь ты с такой мощностью взрыва убивающего 5 человек.
опять бредятину втюхивают, для развесистых ушей ватных неучей. В ЖРД РИТЭГ нафиг не нужен. Преимущество РИТЕГА — длительность работы. Годы. ЖРД столько не работает. А больше никаких преимуществ у РИТЭЕГа нет, одни недостатки. Из за этого и область применения таких штуковин очень узкая. Где нибудь на Крайнем Севере где проблема с доставкой топлива и в космосе.