МОСКВА, 15 августа. /ТАСС/. Десять человек пострадали при аварийной посадке самолета «Уральских авиалиний», у которого после вылета из подмосковного аэропорта Жуковский в Симферополь загорелся двигатель. Об этом ТАСС сообщили в четверг в медицинских службах.
«Пострадавших, по предварительной информации, десять человек. Двое из них на данный момент госпитализированы. Люди в основном получили ушибы», — сказал источник.
На взлете, после отрыва от взлетно-посадочной полосы, самолет столкнулся со стаей чаек, попадание которых в двигатели привело к значительным перебоям в их работе.
может птицы пробьют решетки и тогда в двигатель полетят уже птицы с решетками? Да и в полете их надо куда-то убирать, чтобы не мешали работе двигателей.
Что-то все молчат о мастерстве пилотов, которые безопасно посадили лайнер с неработающими двигателями на брюхо. Поговаривают, что даже шасси не выпускали. Это наверное ювелирное мастерство.
А ещё хочется отметить, что искрения при посадке не было из-за незрелой (зелёной) кукурузы, которая предотвратила искрение фюзеляжа. Можно сказать, что в данном случае, она сыграла роль поливальных машин, которые поливают взлётную полосу при аварийной посадке самолёта.
ну они же не пробивают фюзеляж самолета. Также и решетки надо делать — обтекаемым конусом, чтобы птица уходила в сторону при столкновении, а не засасывалась в двигатель. Будет некоторая потеря мощности, но ведь без такой очевидной вещи постоянно будут такие инциденты.
Я думаю, что птичка на скорости 250-500 км/час при столкновении с таким конусом превратится в рубленые кусочки мяса и костей, которые продолжат свое путешествие к двигателю. А если птичка большая, то еще и вместе с самим конусом, что много хуже. Не забываем про вес конструкции, и эффеквтивность работы двигателя — не пустая вещь, отнюдь.
Вообще самолетные двигатели, большинство птиц переваривают без прекращения работы, так же переваривают отрывающиеся куски льда, тропический ливень, и много чего ещё.
А бывает, что могут и вовсе не заметить птичку и продолжить взлет, как на этом видео: youtube.com/watch?v=60R9oVLq3as
Так же современные лайнеры вполне себе взлетают на одном двигателе.
И в целом, отказ обоих двигателей по вине птиц явление не сильно то частое.
Там есть какие-то обязаталеьные требования по поеданию двигателем птиц:
youtube.com/watch?v=0qpD6MDYEGY
youtube.com/watch?v=_jfXX7qppbc
С птичками бывают и другие инциденты. Например есть высоколетающие большого размера птички — те иногда прилетают в кабину пилотов на большой скорости, или в оптекатель всякого оборудования в носу
А теперь представим, что перед двигателем стоит что-то в этом духе
источник: a.d-cd.net
вероятность попадания стаи птиц практически исключается.
Вот, 
для справки
15 января 2009 года в результате столкновения со стаей гусей рухнул в реку Гудзон самолет «Аэробус‑320». Лайнер, принадлежавший компании US Airways, выполнял рейс из нью-йоркского аэропорта «Ла Гуардиа» в город Шарлотт (штат Северная Каролина) и упал в реку Гудзон через считанные минуты после взлета.
В декабре 2008 года при заходе на посадку в аэропорту Джона Кеннеди столкнулся с птицей «Боинг 767» российской авиакомпании «Аэрофлот». Посадка произошла в штатном режиме, однако после осмотра лайнера выяснилось, что необходимо заменить лопасти двигателя.
7 ноября 2008 года стратегический военно-транспортный самолет повышенной грузоподъемности C‑5 Galaxy ВВС США совершил аварийную посадку на авиабазе в Делаваре после столкновения в небе со стаей птиц.
2 августа 2007 года экипаж самолета Ан‑24 авиакомпании «Полярные авиалинии» в аэропорту Батагай прервал взлет из-за попадания птиц в двигатель.
10 августа 2007 года в аэропорту «Калининград» (Храброво) при приземлении произошло столкновение самолета Ту‑134 авиакомпании «Аэрофлот‑РАЛ» с птицами.
11 августа 2007 года в аэропорту Сочи на пробеге после приземления произошло столкновение самолета Ту‑134 авиакомпании «ЮТэйр» с птицами.
29 июля 2007 года в Московской области в 4 км от аэропорта Домодедово сразу после взлета рухнул грузовой самолет «Ан‑12», вылетевший в Комсомольск-на-Амуре. Как было установлено, причиной аварии стало попадание птиц сразу в два двигателя.
10 июля 2006 года под Симферополем в результате столкновения с птичьей стаей потерпел аварию и полностью сгорел самолет Ту‑134 командования Черноморского флота. В результате аварии чуть не погиб главком ВМФ Владимир Масорин.
27 июля 2006 года из-за птиц на взлете разбился МиГ‑29, принадлежавший пилотажной группе «Стрижи». Лишь мастерство летчиков, сумевших катапультироваться с высоты 50 метров, спасло им жизнь.
29 августа 2005 года самолет министра обороны Германии из-за повреждения турбины совершил вынужденную посадку в Узбекистане. Поломка произошла из-за столкновения с птицей.
3 мая 2005 года в Иркутске из-за столкновения с птицей совершил вынужденную посадку самолет «Ту‑154».
8 января 2005 года в Уганде в результате столкновения со стаей птиц разбился самолет «Ан‑12» частной авиакомпании с российским экипажем. Все члены экипажа погибли.
Такая конструкция, как вы предлагаете, увеличит расход топлива эдак на 20%, а так же сократит дальность полета на 25%.
Что-то думаю желающих переплатить 10% за билет будет немного.
Вы бы не переплатили 10% за билет за гарантию, что в двигатель самолёта не попадет стая чаек и самолёт не упадет, а вы не умрете в муках?
Нет, потому что птицы виновны в гибели менее 5% людей погибших в авиакатастрофах.
С вашим подходом к цене жизни, вам бы стоит жить не в России, а например в США.
У меня же тупо нет денег даже на американский уровень безопасности (полетов, медицины, продуктов, товаров, услуг и прочего), не то что на ваш.
С вашим подходом к цене жизни, вам бы стоит жить не в России, а например в США.
Boeing 737 проектировали в США. А ещё там людей стреляют прямо в ТЦ. А копам перечить опасно для жизни.
И что 737? 1 катастрофа на 10 млн часов налета (по миру, включая страны, с ценой жизни ниже чем в США). Да даже у MAX уровень катастроф вровень с SSJ, при том, что MAX летает недавно, а SSJ давно. Пофиксят.
В среднем же, в РФ самолеты выпущенные в РФ,- 1 катастрофа на 1 млн часов полетов.
В США — самолеты выпущенные в США — 1 катастрофа на 20 млн часов полетов.
В США в 20 раз безопасней. В 20!!! Если вы готовы за +5% к безопасности заплатить +10% к цене билета, то думаю, вас бы не смутили цены на авиаперевозки в 40 раз дороже, чем сейчас, будь они просто с американским уровнем безопасности. А вот у меня столько денег нет. К счастью, в США авиаперевозки дороже всего раза в 1.5-2, и если вам так важна безопасность — то едьте туда.
По части стреляют — в США убийств на 100 тысяч жителей в 2 раза меньше чем в РФ.
Полицейским и в РФ лучше не перечить. Ну понятно, что там последсвия серьезней скорее всего будут. Но я бы это отнес больше к особенностям жизни, чем к безопасностям (убийства полицейскими учтены в общей статистике убийств).
И что 737?
Простите, имел ввиду 737 MAX
По части стреляют — в США убийств на 100 тысяч жителей в 2 раза меньше чем в РФ
В США огнестрельных убийств больше, а это значит, что там не безопаснее в этом плане. А бытовые убийства, когда один алкаш другого во время попойки зарезал или убил молотком — не шибко влияют на мою безопасность.
Полицейским и в РФ лучше не перечить. Ну понятно, что там последсвия серьезней скорее всего будут. Но я бы это отнес больше к особенностям жизни, чем к безопасностям (убийства полицейскими учтены в общей статистике убийств).
Это бред. В России полицейские такие же люди, с которыми можно говорить на равных и возражать им, а в США это высшие создания, любое неповиновение которым может стоить жизни. И в России если полицейский кого-то убил или ранил при задержании, его потом затаскают и велика вероятность осуждения его за превышение необходимых мер к задержанию, в США же все гораздо проще и полицейский всегда прав, если ему показалось, что у задерживаемого из трусов выпирает пистолет и он вот-вот руку к яйцам почесать направил. Это же общеизвестный факт. Такие у них законы, не безопасные для тех, кого остановил на улице полицейский.
Полицейские — можно им возражать, или нет — это особенности жизни, а не безопасность.
Огнестрельное убийство или топором по башке — разницы особо никакой. Да почему именно бытовые. Можно же за деньги топором или молотком по башке получить. А от бытовых вот вы прям застрахованы? С соседями не ругаетесь? Машину не водите? С таксистами не общаетесь? С неадекватами (в том числе скрытными) ни по работе, ни лично не встречаетесь? Да ладно))).
Да не переживайте вы насчет убийств, помереть из-за врачебной ошибки шансов намного больше.
Возвращаясь к птичкам))). В США коммерческая авиация в 20 раз безопасней)).
737 Max — отдельный случай (с безопасностью на уровне SSJ), и в США полеты 737 MAX запретили. И даже несмотря на 737 MAX, в США коммерческая авиация в 20 раз безопасней))
Коммерческая авиация это не только самолеты, но вся инфраструктура, в том числе отпугиватели птиц, запреты свалок возле аэропортов, обучение пилотов управлению в direct mode, и много много чего еще.
в авиации ради 2-5% экономии самолеты новые проектируют, а ты предлагаешь мощность (читай расход топлива) повысить. авиакомпаниям будет невыгодно такие закупать.
хз конечно, но лично по мне если можно повысить безопасность полетов на 2-3%, увеличив на 2-3% расход топлива (при этом случаев гибели всего самолета будет гораздо меньше), то по-моему это то, что надо.
Вот что нашлось по вопросу решётки для защиты двигателей от птиц:
попытки установить решётки на двигатели на военных самолётах были, и кончились неудачей. Решётки оказались подвержены обледенению, и отрывающиеся о них куски льда лупили по лопаткам турбин как камни. Установка же противообледениельной системы на решётки оказалась сложной, ненадёжной и сильно уменьшала входное сечение воздухозаборника.
Такие дела 
На взлете, после отрыва от взлетно-посадочной полосы, самолет столкнулся со стаей чаек, попадание которых в двигатели привело к значительным перебоям в их работе.
Последнее время в восточной части Московской области наблюдаются очень часто большие стаи чаек. Могу предположить — это связано с со полигонами ТБО, на которых их множество.