Экспертов будут наказывать за ложь в заключениях, сделанных даже до возбуждения уголовного дела

отметили
20
человек
в архиве

Госдума заканчивает сбор отзывов на законопроект, расширяющий уголовную ответственность экспертов за ложь в выданных заключениях.

Поправки вводят в Уголовный кодекс положение, согласно которому эксперт будет отвечать за заведомо ложное заключение, сделанное еще до возбуждения уголовного дела. Правительство страны уже поддержало инициативу.

«На практике нередко возникает необходимость провести экспертизу еще до возбуждения уголовного дела, чтобы оценить, есть основания для начала предварительного расследования, — пояснил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Ошибки экспертов на данном этапе представляют серьезную общественную опасность, так как создают условия для возбуждения уголовного дела в отношении невинного человека. Если ошибка допущена умышленно, чтобы сознательно исказить результаты, это должно расцениваться как уголовное преступление даже в том случае, когда экспертиза проводится до возбуждения уголовного дела». По его мнению, инициатива повышает гарантии правовой защиты граждан от необоснованного уголовного преследования.

Как рассказывают в свою очередь разработчики проекта, нередко «выводы экспертизы имеют определяющее значение для правильного разрешения сообщений о незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ, взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов».

Проще говоря, именно эксперт должен определить, наркотики нашли в кармане задержанного или какой-то невинный порошок. Также слово эксперта является ключевым при определении, была ли смерть насильственной или нет.

Нередко решение о том, возбуждать уголовное дело или нет, принимается на основе выводов эксперта, например, о том, что найденный порошок — наркотик

В делах по экономическим преступлениям также нередко все начинается с экспертизы, именно после нее и возбуждают дело. По закону, следователи вправе, получив сообщение о преступлении, в ходе доследственной проверки назначить экспертизу, и на основе заключения экспертов принимают решение, возбуждать дело или нет.

Сегодня в Уголовном кодексе предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод, сделанные в суде либо в ходе предварительного расследования. А если в деле, по которому готовилась экспертиза, речь идет об обвинении в тяжком или особо тяжком преступлении, то за умышленную ложь эксперту грозит до пяти лет лишения свободы.

Добавил срф срф 19 Августа 2019
Комментарии участников:
Юлька с н2
+2
Юлька с н2, 19 Августа 2019 , url

С наркотиками и так всё просто. Если менты подбросят как Голунову, то это точно будет вещество, а не мука или крахмал. Эти ментовские наркодилеры спалились на том, что на наркоте в итоге были только их пальчики, а не Голунова. Эксперты сделали свою работу хорошо, как и обычно. 

Госдуме надо не экспертов ограничивать, а продажных, заинтересованных, зависимых от начальства ментов, которые фабрикуют дела.

fStrange
+1
fStrange, 19 Августа 2019 , url

Вспоминется «маковое дело» по которому осудили эксперта указавшего что наркоты там минимум.

Т.е. теперь сажать экспертов дающих «неудобные» для полицаев заключения будет проще.

В 2011 году Шилов обратился в НИИ сельского хозяйства (Пенза) с запросом о том, можно ли из кондитерского мака выделить маковую соломку, которая и используется при приготовлении наркотиков. В письме от 29 сентября 2011 года, подготовленном заведующей химико-аналитической лабораторией НИИ, кандидатом сельскохозяйственных наук Ольгой Зелениной, содержался вывод о том, что наркосодержащие примеси образуются в пищевом маке естественным путём, и отделить их технологически невозможно.

15 августа Ольга Зеленина была задержана в Пензе и доставлена в Москву[6][3]. Арест 56-летней Зелениной вызвал громкую общественную реакцию, и 25 сентября суд признал арест незаконным. Позже следствие избрало для неё подписку о невыезде из Москвы. 28 сентября 2012 года два дела в отношении Зелениной о пособничестве в контрабанде и приготовлении к сбыту наркотиков в составе организованной группы и о превышении должностных полномочий были объединены[9]. В ноябре обвинение Зелениной было переквалифицировано с пособничества контрабанде и сбыту наркотиков на участие в организованном преступном сообществе, в итоговой версии она обвиняется по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 286 УК[2][10].

Позиция обвинения, которую озвучил в ноябре 2012 года руководитель Следственного департамента ФСКН Сергей Яковлев, состояла в том, что из засорённого наркотиками мака разовые дозы могут быть легко получены в кустарных условиях, а в партии мака, ввезённой Шиловым, содержались морфин, кодеин и тебаин, достаточные для приготовления 210 тыс. разовых доз. Зеленина,

 

Ольга Зеленина с 2012 года находилась под подпиской о невыезде в Москве[14][2].

20-21 декабря 2018 года присяжные Брянского областного суда вынесли оправдательный вердикт в отношении всех обвиняемых

6 лет по сфабрикованному делу под подпиской о невыезде. Причем не по месту проживания. Путинское правосудие.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать