Корпоративный шантаж занимает все большее место в российской экономике. И если журналисты обратили внимание на эту проблему уже давно, то теперь ей стало интересоваться и научное сообщество.

Алина Пидодний, студентка Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, провела исследование на тему специфики национального корпоративного шантажа.

Исследовательница замечает, что главной особенностью российского гринмейла является то, что «объектом шантажа выступают структуры, бизнес которых мельче по своим масштабам, чем у агрессора. Это объясняет и то, что действия захватчика редко кто объявляет шантажом».

Также исследовательница выделяет несколько «национальных особенностей» гринмейла. Это и полная неразборчивость в способах нападения, и отсутствие стратегии или плана. Также особенностью является смена целей в процессе нападения.

В качестве примера в работе приводится кейс «Норильский никель» и «РУСАЛ».

Кейс

«Норильский никель», крупнейшая в России и одна из крупнейших в мире компаний по производству драгоценных и цветных металлов, с чистой прибылью в 78,3 млрд. руб. (2013 год, РСБУ) вступила в клинч с компанией «Российский алюминий» (ОК РУСАЛ) —крупнейшим в мире производителем первичного алюминия, чья чистая прибыль составляла 3,2 млрд. $ (2013, МСФО). «РУСАЛ» при этом владел 25 % акций «Норникеля».

28 июня 2011 года в совет директоров ГМК «Норильский никель» прошли три кандидата из пяти «РУСАЛа». Такая позиция «РУСАЛ» не устроила, и компания попыталась, через арбитражный суд, нивелировать полномочия вновь избранного совета директоров.

В ноябре дело было прекращено, но уже появилось новое: в октябре в арбитраж поступил еще один иск на ту же тему, но на других основаниях.

«Норильский никель», в свою очередь, обвинил «РУСАЛ» в корпоративном шантаже, направленном на дискредитацию работы «Норникеля» и снижение ее акционерной стоимости.

В декабре 2012 года «РУСАЛ» предъявил еще 2 иска, но потом просто решил блокировать отдельные «неудобные» решения совета директоров «Норильского никеля». Но эта стратегия оказалась проигрышной, и суд постановил, что совет директоров действует в своем праве.

Руководство «Норникеля» официально объявило о том, что заподозрило некоторых акционеров в проведении «целенаправленной политики по дискредитации компании, подрыву ее акционерной стоимости и срыву работы менеджмента, прикрываясь лозунгами о высоких стандартах корпоративного управления, сравнив действия «РУСАЛа» с методами корпоративного шантажа». Исследовательница приводит цитату доктора экономических наук, профессора Никиты Кричевского: «Думаю, что цель корпоративного шантажа, предпринимаемого «РУСАЛом» в отношении «Норильского никеля», ясна: «РУСАЛ» в идеале хотел бы получить контроль над никелевой компанией, но может довольствоваться «малым» — выручить максимально возможную сумму за принадлежащий им пакет акций горнорудного гиганта».

Итоги

В итоге корпоративная разборка отразилась на капитализации «Норильского никеля»: акции компании, в общей сложности, потеряли около 15%. После примирения компаний акции вышли из пике, но, по мнению аналитиков журнала Forbes, «Норникель» — почти безупречная машина для печатания денег и слишком лакомый кусок, чтобы война вокруг него прекратилась навсегда».

По мнению исследователя, действенным решением проблемы гринмейла стало бы введение специального налога на доходы, полученные от использования тактики гринмейла, как, например, в США, где ставка такого налога достигает 80 %, что сводит на нет результаты успешного нападения.

Исследование полностью здесь