Выпустят дурака досрочно, но посидеть и ума набраться придётся. Тогда и поймёт настоящую цену доллара!
Как говорит Гоблин (Пучкоу), для этого он должен встать на путь исправления и сотрудничества с администрацией.
Но главное, что бы его пример стал другим наукой.
УК РФ Статья 282.
2. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды....
Как вообще можно на 100% установить, на что были направлены действия того или иного лица??
У нас по закону презумпция невиновности, и любые сомнения в виновности по закону трактуются в пользу обвиняемого лица.
Каким образом вообще можно однозначно установить на что направлены действия лица??? Можно лишь предполагать, но однозначно установить на что направлены те или иные действия невозожно. Одни и те же действия могут быть направлены совершенно на разное.
Объясните кто-нибудь, как устанавливается на что направлены действия? И почему при этом не возникает сомнений в верности оценки направления?
Вероятно, британцы смогут это внятно объяснить. У них хайли-лайкли хорошо развито, должны разбираться...
Про Британию не знаю. Это же суд в РФ. В РФ есть четкий закон, из которого следует, что любые сомнения в виновности лица трактуются в пользу обвиняемого. И highly-likуly тут мимо, доказательство должно быть 100%. Если блогер сказал, что его пост носил чисто информационный характер (вообще я не знаю чего он там сказал), и нет доказательств что пост не носил чисто информационный характер, то даже это уже является непреодолимым сомнением трактуемым в пользу невиновности лица.
Если это оно, то я тут вижу в первую очередь информационное сообщение. Так же это можно воспринять как угрозу (но зависит от контекста и других факторов).
Однозначно говорить о том, что данное сообщение преследовало цель вызвать ненависть или вражду (состав 282 статьи) на мой взгляд невозможно. Как итог за что его привлекли, мне лично не понятно? Может за что-то другое?
Имхо, чисто информационное сообщение. Если же это воспринимать как угрозу, то реализовывать угрозы он возможности, как я предполагаю, не имел, и опасаться, предположу, его оснований не было (но тут я не знаю, первый раз про этого блогера слышу, могу быть не прав). В любом случае его судили не за угрозы.
Я не одобряю сообщения подобного вида, но где тут 282 статья я не понимаю.
А с учетом 49 статьи конституции:
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Если только он сам не сказал, что преследовал цель возбудить ненависть или вражду… Но даже в этом случае текст сообщения заставляет усомниться, что цель была в этом.
а если посмотреть все его сообщения то картина иная вырисовывается. либо провокатор либо сумасшедший. как бы ни относиться к власти но такие вещи писать нельзя какие он писал
Коллекция «лучших» твитов Владислава Синицы — это просто какие-то записки потенциального маньяка. Расчленёнка, изнасилования, педофилия. Те, кто возмущается «строгостью приговора», пусть лучше порадуются, что Синица пять лет не будет ходить по одним улицам с ними и их детьми.