Санкции делают Superjet неконкурентоспособным по цене, заявил вице-премьер РФ Юрий Борисов.

отметили
61
человек
в архиве
Санкции делают Superjet неконкурентоспособным по цене, заявил вице-премьер РФ Юрий Борисов.
Российский самолет Sukhoi Superjet стал неконкурентоспособным на рынке по стоимости из-за отказа иностранных поставщиков размещать производство деталей в России и роста цен на зарубежные комплектующие, заявил в эфире телеканала «Россия 1» вице-премьер РФ Юрий Борисов.
 
«Стали вводиться санкции, поставщики стали повышать цены на свою продукцию, отказываться локализовывать сборку агрегатную на территории России, как произошло с двигателем Sam-146. Они практически отказались „горячую“ часть делать в России. Сегодня мы решили вопрос только о ремонте по полному циклу в России, что, собственно, продвинуло нас вперед. Но все эти обстоятельства стали делать этот самолет неконкурентоспособным с точки зрения цены», — сказал Борисов.
 
По его словам, чтобы удержать самолет на рынке, необходимо провести серьезную работу по импортозамещению.
 
В то же время он сказал, что в годы, когда проектировался Superjet, политическая обстановка способствовала сотрудничеству с Западом. «Создавался в широкой кооперации с западными производителями. Французские двигатели, очень большой вопрос авионики, шасси, очень много там присутствует западных производителей. Наверное, в той политической ситуации это был правильный шаг, мы играли в разделение труда, чтобы сделать самый современный, самый технологичный летательный аппарат», — сказал Борисов.
 
В настоящее время эксплуатируется 138 самолетов Superjet. Ранее сообщалось, что последняя зарубежная авиакомпания, эксплуатирующая российские самолеты Sukhoi SuperJet 100, — мексиканская Interjet — продает их из-за тяжелого финансового положения.
Добавил ramstor ramstor 8 Сентября
Комментарии участников:
Трушин
+5
Трушин, 8 Сентября , url

чтобы удержать самолет на рынке, необходимо провести серьезную работу по импортозамещению.

 Значит надо делать эту работу и не тянуть резину.

vvsupervv66
+8
vvsupervv66, 8 Сентября , url

Тянули резину пять лет!!! И не знали чем это кончится?

Тут не неконкурентоспособность по цене, а слабоумие управленцев и руководителей данного проекта.



vbuka
+2
vbuka, 8 Сентября , url

Суперджет так и задуман был изначально. Соберем свой самолет из иностранных комплектующих

vvsupervv66
+2
vvsupervv66, 9 Сентября , url

Свой из чужих деталей никогда не получится. Поэтому проект изначально был провальным.

Вот Боинг затарил все склады российским титаном. И что помогло?

Международное разделение труда из разных стран наверно неплохая штука, когда основные партнёры точно не выйдут из зоны общих интересов. А если выйдут.

Разделение труда хорошо в большой отдельно взятой стране. Что в СССР очень активно практиковалось. Но и это не спасло.

Следовательно приходим к выводу, что предприятие полного цикла более интересно. От прокатного стана — до высокотехнологичного изделия с высокой добавленной стоимостью, являющегося модулем или взаимозаменяющейся частью общей конструкции.

Разделение труда по модулям имеет смысл при возможности сопряжения разных систем ГОСТов и ISO.

vbuka
-2
vbuka, 9 Сентября , url

полного цикла более интересно.

 

 

Для гражданки полный цикл производства просто невозможен. Невыгодно

vvsupervv66
0
vvsupervv66, 10 Сентября , url

Однако Роснефть запустила такой проект.

И я вам скажу в чём эффект. Нет перепроизводства сырья и полуфабрикатов, а следовательно затратность минимизирована, начиная с уровня себестоимости «болванок» или прокатанной стали. В итоге больше добавленная стоимость.

vbuka
0
vbuka, 11 Сентября , url

Ну и какая себестоимость у самолета будет, если под каждый винтик нужно будет нанять людей, закупить оборудование для производства, какие то помещения построить. А если и станки самим делать, а не по быстрому у Китая закупить — вообще весело будет) Станкостроение то в России вообще в жопе.  

vvsupervv66
0
vvsupervv66, 11 Сентября , url

Так сделали уже целый ряд военных СУ, себестоимость которых дешевле американских аналогов, если вообще здесь уместно слово аналогия.

Седовательно всё, что вы назвали в России уже реализовано и работает.

А в вашей, как вы выразились жопе оказались США.

vbuka
0
vbuka, 12 Сентября , url

В военке не всегда оглядывают на себестоимость разработки. Да и как там расчитать то, что еще корнями из СССР растет? А в гражданце так не получится. Ты должен отбить каждый доллар, вложенный в производство и разработку.

>А в вашей, как вы выразились жопе оказались США.

Даже не знаю как там поживает станкостроение в США. Скорее всего так и есть

vvsupervv66
0
vvsupervv66, 12 Сентября , url

Вы ошиблись — отбить как раз нужно каждый рубль.

Как раз именно сегодня и в военке оглядываются на себестоимость. Иначе не было бы такой разницы в цене между русским и американским оружием.

Со станками в США поступают очень просто. Взяли и купили у японцев завод по производству Мазда целиком со всем оборудованием. Своих станков пока в США действительно мало.

vbuka
0
vbuka, 12 Сентября , url

Вы ошиблись — отбить как раз нужно каждый рубль

 С вооружением все не так работает. Иногда сам факт поставки важнее каких то там нюансов по цене. Чаще всего Россия дает в кредит на дохрена лет под ничтожные проценты, а иногда и вообще списывает эти долги. Все там только на госбюджете и работает. Тут себестоимость искать вообще нет смысла. Все основные разработки и производство идет по сути для себя. 

Иначе не было бы такой разницы в цене между русским и американским оружием.

 Да какая вообще разница? ну продадут штаты тоже самое по двойной цене? кому от этого хуже? у них же по сути свой рынок сбыта — НАТО

vvsupervv66
0
vvsupervv66, 12 Сентября , url

Тут себестоимость искать вообще нет смысла. Все основные разработки и производство идет по сути для себя.

 Разве? А последний военный контракт с Индией на 14 ярдов в эквиваленте зелёных американских тугриков на поставку российского вооружения. Вы новости-то читаете?

Штаты могли продавать и втридорога, пока могли остальным вассалам навязывать и диктовать свои условия, минуя таким образом элементарную настоящую конкуренцию.

В итоге отказавшись таким образом от реальной естественной конкуренции, ослабли и в итоге в изменившихся условиях суверенной многополярности или полицентричности мира стали неконкурентноспособны.

Россию вряд-ли удовлетворяет такой ход собственного «развития», и Россия не собирается вставать на такой путь, тем более, что на грабли гегемонии и исключительности уже наступили США.

vbuka
0
vbuka, 15 Сентября , url

Индия и Китай вообще живут на своей волне. Они покупают и тут и там

Индией на 14 ярдов в эквиваленте зелёных

и что? меня больше удивляет лизинг подводных лодок. Очень странная схема)

vvsupervv66
0
vvsupervv66, 12 Сентября , url

Ну а теперь, чтобы сформировать действительно рынок в Европе для торговли оружием США, как вы выразились по двойной цене, США придётся разрушить НАТО и развязать в Европе войну.

Но почему-то, например, французы отправились в Россию, не дожидаясь развала НАТО и без оглядки на Вашингтон.

vbuka
0
vbuka, 15 Сентября , url

Страны НАТО и так много закупают по монопольной цене США.

Имя_Фамилия
+2
Имя_Фамилия, 9 Сентября , url

В СССР то же было международное разделение труда. Только в рамках СЭВ — если  помните такую организацию. Были  соц страны спец в электронике (если  не ошибаюсь ГДР) были  в гражданском  кораблестрроении. СССР в силу своей огромности  почутьчуть перекрывал все ниши. 

Тут  нельзя забывать  еще рынок сбыта. Так:

1. СССР по населению был в 2 раза больше РФ — рынок больше. 

2. Плюс  страны СЭВ

3. Плюс  разввающиеся страны типа Вьетнама и  т.п 

4. Плюс  ограниченый доступ  товаров из  кап стран и  по сути  насильственный сбыт многим  потребителям. 

Все это делало рынок в разы (если  не десятки) раз крупнее чем сейчас. 

Суперджет  и  расчитан был в международной кооперциии  — что бы потом  продавать  его  за рубеж. Возможно где то были  даже лоббиские договоренности  — французкие двигатели, а Аэробас  не так  активным  будет  на рынке 3-х стран со  схожими  самолетами  б\у.  Тип того. 

Трушин
+7
Трушин, 8 Сентября , url

Согласен. Часть из таких эффективных манагеров гнать надо, а более способных заставить пахать, чтобы косяки свои исправить.



vbuka
+1
vbuka, 9 Сентября , url

Сама идея проекта просрана. Невозможно пинками каких то менеджеров вдруг решить эту проблему. 

BySky.aero
+1
BySky.aero, 9 Сентября , url

Много управленцев на откатах сидят, в общем как и везде. Чем дороже установили деталь на самолете, больше откат получили. Криминальная математика)

RussiaRulit
+7
RussiaRulit, 8 Сентября , url

Ага, когда выбирали, проект, зарубили ТУ -  304, одной из мотивацией было -то, что SSJ -  он в кооперации с другими, доступ к новейшим технологиям… Это хороший урок.. 



star17
+3
star17, 9 Сентября , url

Дороговат урок вышел. Тем более что итог погосяновского проекта был очевиден изначально. 

Marlan
+4
Marlan, 8 Сентября , url

Плохому танцору санкции мешают.

 ))).

Я думаю оптимальные действия по SSJ, это сворачивать программу с наименьшими репутационными потерями.


В принципе понять, что будет вот как есть, можно было уже в 2009-м году. И тут на самом деле вина в больше части не самолета, а случая.

fStrange
0
fStrange [БАН], 9 Сентября , url

Я думаю оптимальные действия по SSJ, это сворачивать программу с наименьшими репутационными потерями.

 Свернуть программу не могут. Это значит признать ошибку. Эта власть никогда не признает ошибки.

Опять же, придется свернуть MC-21.

Власть не пойдет на сворачивание этих проектов, на них кормятся олигархи.

Marlan
0
Marlan, 9 Сентября , url

Почему из сворачивания SSJ следует сворачивание МС-21 ??

Основная ошибка SSJ — это прогноз мирового спроса на лайнеры с дорогой ценой пассажирокилометра, но низкой ценой километра. Ошибка вызвана тем, что когда проект стартовал — года 2005-е примерно, никто не знал, как Интернет повлияет на рынок гражданской авиации. У МС21 непонятно есть ошибки такого плана или нет. Но именно этой ошибки точно нет.

fStrange
0
fStrange [БАН], 9 Сентября , url

У МС21 непонятно есть ошибки такого плана или нет. Но именно этой ошибки точно нет.

Ошибка та же. Только дело тут не в пассажирокилометре. А в неумении «этих» делать экономические расчеты и прогнозировать возможные технологические сложности.

Начало серийного производства было запланировано на 2017 год[9], но было перенесено сначала на 2018 год, а затем на 2020 год[10]. В конце февраля 2019 стало известно, что выпуск перенесён на 2021 год. В связи с действием санкций против корпораций ОАК и «Ростех» срок может быть перенесён на 2025 год

 8 лет задержки это слишком много для самолета.

Marlan
+2
Marlan, 9 Сентября , url

Какие технологические сложности? Проблемы в технологической сложности у SSJ как таковой нет.

Я не дцмаю, что они планировали начать серийное производство в 2017 году, так что фактическое смещение лишь из-за санкций, года на 3 (с 2022 на 2025). А с 2017 по 2022 — это просто культура такая. Откуда она такая, фиг знает.

fStrange
0
fStrange [БАН], 9 Сентября , url

не дцмаю, что они планировали начать серийное производство в 2017 году, так что фактическое смещение лишь из-за санкций, года на 3 (с 2022 на 2025)

 если бы не планировали, не заключали бы контракты.

К 2017 году Корпорация «Иркут» подписала твердые контракты на поставку 175 самолетов МС-21. Портфель «мягких» заказов (опционы и соглашения о намерениях) превышает 100 самолетов.

Контракты отложенные на 8 лет. Понятно что репутация в 0.

shaman
+4
shaman, 9 Сентября , url

Тут вина не случая имхо, а «эффективных» саботажников… Суд, этап, лесоповал.

Marlan
0
Marlan, 9 Сентября , url

Вы не понимаете...

Во времена до SSJ билеты продавали оффлайн. Во времена когда SSJ начали производить более-менее серийно — билеты стали покупать онлайн.

Именно это убило продажи SSJ-100 и Embraer E-190. И предсказать это в 2005-м году было проблематично...

shaman
+1
shaman, 9 Сентября , url

Я понимаю другое — нельзя доверять серьезные вещи тем, кто хочет тебя раздеть. А тут все прям такие наивно-верующие оказались… что результат на лицо и безотносительно билетов.

Можно было еще попробовать для арматы начать заказывать что-то в парыже или варшаве, а чего нет, с такой то логикой (управленцев), как у ССЖ? А можно и порох перестать выпускать. В китае дешевле же...

Помимо того, что перекидывая производство во вне страны эффективные закладывают мину на случай конфликтов-санкций, так они еще и убивают собственную отрасль, т.е. решается сразу две задачи. Потому что у нас тут лет 10-15 что-то не будут делать (потому что в парыже дешевле), а через 10-15 уже просто и не смогут, даже если захотят. Ни кадров уже не будет, ни школы, ни производственного процесса отлаженного… а то и проектные материалы уничтожат все, за сроком давности...

А по билетам да, я не в теме. Не спорю.

Marlan
0
Marlan, 9 Сентября , url

Не учитываете вы несколько вещей.

1. В 2005-2007-х годах РФ дружили с западным миром.

2. Ни Эирбас, ни боинг не производят самолеты полностью из комплектующих внутри США или ЕС. И не от прихоти.

2.1 Гражданский самолет — это венец всей промышленности, экономики, культуры, и куча чего ещё. Чтобы сделать конкурентный гражданский самолет без привлечения иностранных комплектующих, нужно быть лучшими во всем, что невозможно.

2.2 Поэтому варианты тут такие:
2.2.1 Потратив немножко денег (2млрд долларов кажется) — сделать самолет с международной кооперацией.
2.2.2 Потратив чуть больше денег (3-5 млрд долларов примерно) — сделать самолет такого себе качества, где-то на 15% хуже варианта 2.2.1
2.2.3 Потратив дочерта денег (эдак 100 млрд долларов) — сделать самолет такого же качества как при 2.2.1 но своими силами.

И то, что был выбрал вариант 2.2.1 на мой взгляд хорошо.

shaman
+2
shaman, 9 Сентября , url

Я понимаю ваш комментарий, и готов его принять целиком и полностью (как и вашу вероятную правоту, т.к. я от авиации так же далек, как и от сантехнических работ).

Но я помню одну давнюю фразу про друзей России. А именно — что друзья наши — это только наша армия и флот (ну и теперь ВКС). И потому дальновидные структуры государства, на мой взгляд, стратегически должны исходить из этого постулата. За века ничего не изменилось. И он подтверждается постоянно просто. И временные улучшения отношений, они временные. А общий курс запада в отношении России всегда был и остается одинаков. Уничтожение сильного конкурента. Хоть и под сладкие речи о дружбе.

Marlan
+1
Marlan, 9 Сентября , url

угу угу… ситуация патовая..  Но SSJ, мне кажется, был больше экспериментом, чем проектом предполагавшим успех.

magmaster
+2
magmaster, 9 Сентября , url

Сколько возможностей теряется из за разлада и междуусобицы. 

По уму планетарная кооперация дала бы бешенные возможности. Но нет. Куча бабла уходит на оружие. Ставятся  палки в колёса экономик… .

Только наличие инопланетного врага решит эту праблему. )

Или иная угроза из космоса. Типа охрененного метеорита.

А пока  грызня в большом доме.

Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 9 Сентября , url

Надо  было  авионику и  двигатели  ( то что сами  на международном  уровне не могли  запилить) у китайцев заказывать. А  планер  и  сопутствующе ( то  что еще мал мало можем) самим  пилить.   Но расчитывали: делать  в кооперации, продавать  в кооперации. А он оно как вышло. Разосрались  с  кооператорами  из  за крымнаш. 

istinspring
+1
istinspring [БАН], 9 Сентября , url

не понятна связь почему продажа билетов онлайн убила самолет?

Marlan
0
Marlan, 9 Сентября , url

Ну все же прозрачно.

В чем преимущества SSJ-100 перед A320? В том, что он меньшего размера.
В чем недостаток? В том, что чем меньше размер, тем меньше экономичность на кресло, и SSJ не исключение.

А теперь рассмотрим как влияет на ключевые достоинства и недостатки (в сравнении с Airbus A320) онлайн продажа авиабилетов.

На недостатки не влияет никак — каким был недостаток SSJ в сравнении с A320, таким и остался.


На достоинства же влияение есть и сильное. В случае с оффлайн продажами — на рейс билеты покупаются оффлайн. И их покупают только те, кому нужно куда-то улететь. Таким образом при оффлайн продаже у авиакомпании нет эффективных возможностей продать билетов больше чем людям нужно улетать на этом рейсе в этот день и в это время. И если необходимости на рейс 100 билетов, то 100 билетов и будет продано, хоть на SSJ хоть на A320. Что же меняют интернет продажи авиабилетов? Меняет многое — многие люди смотрят цены, и думают, лететь им по таким ценам или нет (сравните расходы на зайти на сайт, и посетить авиакассу), сравнивают цены у разных авиакомпаний, и в разное время. И если недогруз на рейс, то самолет не летит пустым — авиакомпания делает дисконт и распродает билеты. В итоге там где до продажи билетов через интернет и на SSJ и на A320 пихалось по 100 человек с фиксированной ценой билета. В мире, когда продажа авиабилетов осуществляется онлайн на SSJ будет продано 100 билетов, а на A320 80 билетов по стандартной цене + 80 билетов с дисконтом 25%. И если до интернет продаж авиабилетов на рейсе где загрузка 100 человек и SSJ и A320 зарабатывали одинаково, то после продажи билетов через интернет A320 стал зарабатывать на том же направлении на 40% больше.

Вот таким образом интернет изменил экономику авиакомпаний, и сильно убавил преимущества SSJ перед A320.

foruser
0
foruser, 9 Сентября , url

И если недогруз на рейс, то самолет не летит пустым — авиакомпания делает дисконт и распродает билеты.

 нихрена подобного. кол-во дисконтных билетов изначально определено, и они продаются в первую очередь. чем ближе к вылету, тем меньше дешевых билетов. иначе все бы покупали в последний момент. поэтому, вопрос с онлайн билетами и ситуаций ССДж остается открытым

Marlan
0
Marlan, 9 Сентября , url

Чаще так, бывает и подругому (я например купил как-то раз билет за 6 часов до вылета, при том, что за 12 часов до вылета он стоил дороже). Но не суть важно. Давайте рассмотрим ваш вариант, когда авиакомпания продает билеты с дисконтом заранее.

Как было без интернета:

SSJ: нагрузили 100 паксов из 100 без дисконта.

A320: нагрузили 100 пакосв из 164 без дисконта.


Как стало с продажей авиабилетов через интернет:

SSJ100: нагрузили 100 паксов из 100 без дисконта.

A320: сперва нагрузили 80 паксов с дисконтом 25%, потом еще 80 без дисконта.


Так же авиакомпании никто не мешает просто все билеты на A320 продать на 15% дешевле чем конкурирующая авиакомпания в то же время на SSJ.


Я не знаю как тут еще разжевать… Суть в том, что интернет продажи позволили авиакомпаниям очень гибко подходить к вопросу ценообразования и загрузки на рейс. В результате чего основное преимущество SSJ ослабло.









Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 9 Сентября , url

Как то я поверхностно улавливаю  логику в том что пришли  онлайн продажи  билето. Разве Сухой не расчитан на нишу по расстояниям  где у него  мало  конкрентов? Вроде бы Embraer похожий самолет  производит  и  нтернет  продажи  билетов его  не копают. 

Marlan
+1
Marlan, 9 Сентября , url

Embraer с приходом интернет продаж не особо то продается. если я не ошибаюсь, то продажи прямого конкурента SSJ — E190, как бы даже не ниже в последние лет 5-7 чем у SSJ.

Ну как не уловить логику… Все же просто.

До интернет продаж снижение цены на какой-то конкретный рейс в какое-то время не могло привести к резкому росту продаж, элементарно потому, как офлайн продажи не позволяют легко отслеживать скидки, распродажи, и сравнивать цены.

Если 13 лет назад авиакомпания на недельку (за 3 недели до вылета) скидывала цены на билеты на некоторые рейсы в некоторое время на 20%, то это не сильно влияло на покупку этих билетов. В то же время сегодня это приводит к существенному росту продаж.


Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 9 Сентября , url

про билеты я в принципе понял, еще из  предидущего  большого объяснения. Получается что  интернет  продажи  обеспечили  более  гбукую заполняемость  крупных, более выгодных самолетов.  Оставив без работы менее выгодный размер куда Сухой супер Джет  входит. 

Marlan
0
Marlan, 9 Сентября , url

примерно так.

Но есть еще один момент. SSJ-100/95, Embraer E190, E175, E195 — являются самолетами несколько разного размера, но при этом примерно одного уровня затрат на кресло (E175 самый дорогой на кресло, а E195 самый экономичный на кресло). При этом размер E195 не так далеко по размеру от A320 как E175. Как бы… интернет маркетинг тоже имеет свои ограничения, и на рейсы между двумя деревушками 747-й боинг эффективно не загрузишь. Поэтому E175 покупают (75 кресел), E190 и SSJ покупают слабо (100 кресел), а E-195 почти не покупают (120 кресел).

Статистика продаж Эмбраеров:

E175 штук за 2018 год: 67

E190 штук за 2018 год: 13

E195 штук за 2018 год: 5


По этой же причине продаж A320 больше чем продаж A321 — разница в расходах на кресло между ними не настолько высока, как разница между размером.

Embraer E190 — не задумывался как очень эффективный лайнер, максимум он должен был составить конкуренцию A318 (тут стоит понимать, что A318, это A320, у которого чуть-чуть обрезали фюзеляж, при этои оставили то же тяжелое и большое крыло, и все остальное, оптимизированное под самолет большего размера, что сказалось на эффективности A318), и должен был заполнить нишу между турбовинтовыми и A320/B737. SSJ планировал прынуть на те же рельсы, но опоздал.




Имя_Фамилия
0
Имя_Фамилия, 10 Сентября , url

Вроде как  хотели укороченную версию SSJ запилить.  хз я  не настоящий сварщик по ааперевзкам.  НО  РФ со средне и  ближне магистральными  перелетами  просто беда. 

Marlan
0
Marlan, 10 Сентября , url

Укороченная версия SSJ, как ее хотели 10 лет назад, и E-175 это совершенно разное.

SSJ-75, каким он планировался 10 лет назад, это укорачивание фюзеляжа, с оставлением всех систем, крыла, силовой структуры для большего по размеру оригинального SSJ. Такой подход дешев в реализации, но получаемое воздушное судно получается не столько меньше, сколько менее эффективное, и с момента появления интернет продаж авиабилетов не особо практикуется (так продажи A319 практически равны нулю уже давно). 

E-175 — там другой подход. Крыло, и силовая структура у него отличаются от E-190, как итог, как минимум, он не перетяжелен за счет крыла и прочих силовых элементов расчитанных на более тяжелый самолет.

Поэтому SSJ-75, как он планировался, не конкурентоспособен с E-175.



Слышал я, что были мысли разработки SSJ-75 как новый самолет (на новом крыле и прочем). Ну это другое дело, но экономическая целесообразность опять же сомнительно.

Имя_Фамилия
+1
Имя_Фамилия, 9 Сентября , url

Я кстати  сейчас  почитал   про осноных  конкуренто  Сухого:

ARJ-21 — китайский. Там  планер украинцы  разрабтатыали:

ни в 2011, ни в 2012 годах испытания так и не были завершены. На конец 2012 года сертификат не получен. Основными причинами задержки программы называются трещины в крыле, проблемы с электропроводкой, авионикой и шасси.

 международный сертификат  не получен. 

2.  Bombardier CS 100 выполнил 16.09.2013 года, и настоящий момент, планируется серийный выпуск этих воздушных судов, с первыми планируемыми поставками заказчику в 2015-2016 годах.

3. Японская Mitsubishi MRJ90 совершил в ноябре 2015 года. Однако выход самолёта на рынок в очередной раз откладывается на 2 года, первые поставки планируются в 2020 году 

4. Единственным  кто опередил  Сухого  это  Embraer E-jet.  Там  американский двигатель, не знаю чья авионика.  т.е. бразильцы  тоже не изобретали  велосипед. 

Я не настоящий сварщик но слышал что даже в советское время для гражданских  самолетов  были  трудности  с  моторами.  И  советские двигатели  не проходили  по экономичности  и  шумности.  Ну х\з если  бы свой двигатель пилили  насколько бы бюджет  и  рентабельность проекта возросли. 

demidrt
0
demidrt, 11 Сентября , url

Хм. Кроме санкций проблем у этого самолета нет?))



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать