Рябков: логика стратегического сдерживания США сейчас вновь актуальна ( "...созданные в России новые системы вооружений "надежнейшим образом обеспечивают нашу безопасность на десятилетия вперед...")

отметили
46
человек
в архиве

Новые системы вооружений, созданные в России, предназначены в том числе для стратегического сдерживания США, которое сейчас вновь актуально. Об этом заявил заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков в эфире телеканала НТВ.

 

 

«Мы неоднократно уже говорили, что в дорогостоящую гонку вооружений себя втянуть не позволим. И те новые системы, которые уже созданы у нас, надежнейшим образом обеспечивают нашу безопасность на десятилетия вперед. Логика стратегического сдерживания США сейчас вновь актуальна, и эти средства как раз и предназначены для решения подобных задач», — сказал он.

Рябков отметил, что нет никаких оснований для паники, но присутствует тревога от действий США. «Эксперты совершенно правы в том, что в определенных ответственных кругах в Вашингтоне появились иллюзии, что за счет тех или иных средств, как оборонительных, так и наступательных, можно обеспечить себе почти абсолютную безопасность. Вот эта иллюзия действительно тревожная. Она может привести к неправильным решениям тех, кто играет в эти игры», — подчеркнул он.

По словам Рябкова, Россия и НАТО должны обсудить тему опасной военной деятельности и усовершенствовать договоренности о недопущении военных инцидентов на море и в воздухе.

"[России и НАТО требуется] усовершенствовать договоренности о недопущении опасных военных инцидентов в море и в воздухе, заняться вплотную тематикой опасной военной деятельности. Потому что в современных условиях риск связан и с тем, что эскалация может возникнуть быстро, что эскалация может произойти вследствие неправильного понимания мотивов или намерений друг друга", — сказал он.

«Нужно возобновлять контакты по военной линии. Нужно заново отлаживать всю механику, которая, в частности, в Сирии неплохо работала, по так называемому деконфликтингу. Нужно обеспечивать деэскалацию на линии соприкосновения России с другими странами НАТО», — подчеркнул Рябков.

В числе других шагов, которые нужно предпринять для обеспечения стратегической стабильности, высокопоставленный дипломат отметил необходимость принятия США и странами НАТО одностороннего моратория на развертывание в зоне своей ответственности новых средств средней и меньшей дальности, которые «ускоренно создаются американцами после завершения действия по их вине Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД)». «Такой мораторий был объявлен с нашей стороны президентом Путиным, мы ждем ответного шага с их стороны. Если не дождемся, тогда в случае появления таких средств на земле в том или ином регионе мира мы будем вынуждены отвечать зеркально, а может быть, асимметрично. Мы будем действовать так, чтобы у США не возникало опасной иллюзии безопасности и защищенности, когда они создают новую угрозу для нас, а сами якобы остаются, что называется, при своих», — добавил он.

Также Рябков напомнил о необходимости продления Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ, неофициальное название — СНВ-III), который истекает 5 февраля 2021 года. «Это нужно сделать таким образом, чтобы у нас исчезли основания констатировать неполное выполнение Вашингтоном требований этого договора, когда они переоборудуют часть своих стратегических носителей под так называемые неядерные миссии способами, когда мы не можем в этом удостовериться», — добавил он.

 

Добавил Никандрович Никандрович 17 Сентября
проблема (3)
Комментарии участников:
precedent
+1
precedent, 17 Сентября , url

Логика стратегического сдерживания состоит и в том, что она действует не только в отношении нашей безопасности и сдерживания США, но и наоборот.

Показательно было голосование по Крыму на Генассамблее ООН.

Та часть мира, что нуждается в сдерживании США не голосовала или воздержалась, или голосовала против. Хотя и среди тех, кто голосовал «за» было немало таких стран, просто на конкретный исторический момент они не могли голосовать «против» или уклониться от голосования из-за финансовой и иной зависимости. 

Но, нуждается ли другая часть Мира в нашем сдерживании? Наверное, мы должны это принять, если сами говорим о сдерживании. И неважно, что мы ни на кого не собираемся нападать.  Конфликты порой возникают спонтанно и лавинообразно.  Разве нет логики в сдерживании Китая или Индии, или Пакистана, или Турции и Ирана?  Или сдерживания Польши, Норвегии, Франции, Великобритании. 

И в этом смысле, дипломатия, как и вооружение, является эффективным средством не только разрешения конфликтов, но и сдерживания. 



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать