Горячо поддерживаю данную инициативу. Ибо какого хера?

Ты не понял, против чего выступает автор топика. 

Просто обрати внимание на то, что это за топик.  Это — не новостной режим. Это режим: «разборки».  Это — режим «выяснения отношений». В народе — «хохлосрача».  Этот «протестующий» протестует везде. И по любому поводу и без повода.  Это — разновидность расстройства психики, которым страдает часть населения после социальных взрывов, социальных болячек. 

Этим несчастным НЕ интересны новости, их обсуждение.  Они ПРОТИВ общения.  Их действия направлены против свободы высказываний.  Их цель — добиться, чтобы прекратили общаться те, кто им не по нраву.  Чтобы прекратили общаться нормально. 

Они не желают вести себя прилично, уважительно.  Их не пустят ни в один приличный дом, ни в одно приличное общество.  Это — дикари. 

Сколько бы я не пробовал общаться с ними в разных форматах, все бесполезно.  Это — хроники, клиника.  

Я готов открыть доступ для комментирования в своих разделах для них, если ты сомневаешься. Они везде гадят.  И обсуждает сейчас он то, как предлагает нагадить.  Абсолютная деструкция. 

«Это — разновидность расстройства психики, которым страдает часть населения после социальных взрывов, социальных болячек.»

«Они не желают вести себя прилично, уважительно.»

«Это — дикари.»

«Они везде гадят.»

 Попробуйте с этой точки зрения проанализировать свои последние комментарии.

«Ты не понял, против чего выступает автор топика.»

— Насколькоя понял, он предрекает ресурсу впадение в маргинальность, очевидно вложив  в это слово своё, уничижительное поимание его значения. 

Маргина́льность (позднелат. marginalis — находящийся на краю) — социологическое понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения между какими-либо социальными группами.

Как по мне, так именно маргинальность и является взвешенной позицией оценки происходящего. 

«Сильва Метелкина», «коровостолб», «взвешенная маргинальность», нет, не тянет даже на эклектику.  

Пиджн рашн ?  Моя твоя не понимать...

Пардон, последние 3 абзаца обращены не к Вам, мучит тяжёлое похмелье...

Зачем вы оскорбляете дикарей, ставя их в пример?

Мне кажется, тут важен общий принцип — давать слово всем. Иначе начнется всеобщая цензура. К примеру, Юлька уже пихает свою пропаганду, отключив возможных критиков.

В этом случае делается невозможным оппонирование, новости на вшивость никак не проверяются. Фэйки не разоблачаются....

Помню, помню, как вы хамили и обзывались, как последний дикарь.

Так вы и на вашем языке ничего не поняли. 

Я понял, что Вы, милейший, двуличны, коли ломитесь в моё сообщество со своими комментариями, огульно оскорбляющими другие группы участников и закрываете для меня доступ к своим новостям.

Я — многолик

Мы — источник веселья и скорби рудник.
Мы — вместилище скверны и чистый родник.
Человек, словно в зеркале мир, — многолик.
Он ничтожен — и он же безмерно велик!

Омар Хайям

Так и я о том же… Достойный экспонат.

Так эти господа, что устроили дискриминацию якобы по отношению к остальным не их сложения ума или специфической по их мнению логики рискуют обратить это по их мнению «оружие» против самих себя.

Мне лично всё равно убьют они в итоге этот ресурс или нет. 

Ну уйдут в разряд маргинальных ресурсов и станут Эхом Дождя.

В нете есть другие ресурсы. 

Ну уйдут в разряд маргинальных ресурсов

 Ну станут очередным прибежищем ольгинских троллей...

Маргина́льность (позднелат. marginalis — находящийся на краю) — социологическое понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения между какими-либо социальными группами.

Как по мне, так именно маргинальность и является взвешенной позицией оценки происходящего.

Пока Юлька создавала свои склянки автор помалкивал. Ныне, как ей ответка прилетела, прорвало, хотя я изначально предупреждал о несправедлвости такой #ерни.

Пока Юлька создавала свои склянки автор помалкивал

 НЕ могли бы Вы пояснее излагать свои мысли ?

дак если комментарии закрыты, то и закопать не получиться!

Вот разбанят и попробую:)

Если тебя забанили в сообществе то комментировать нельзя и оценивать «С»,«У» или «Н». Можешь только за новость голосовать и помогать им продвигать её в топ!

В ленте прекрасно выставляется оценка новости. Только что опробовал на прециденте.

Однако моё мнение вас заинтересовало. Следовательно важна не сама новость и пусть даже под видом новости вброс, а большее количество интересных и разнообразных нетривиальных отзывов на неё, а точнее первозданные реакции, но не рефлексии. Ну хорошо.

Тогда придётся закрывать масонское сообщество якобы самых всё знающих.

P.S. Я не приверженец данных определений насильственно-добровольной самоизоляции обманутого человека, который пытается в своих корыстных интересах поменять местами добро и зло. Ну нравятся вам извращенцы. Так это ваш выбор.

Однако моё мнение вас заинтересовало.

 А из чего, простите, это следует ?

Ну вы же ответили даже не на мой прямой ответ. Это элементарно.

Не обольщайтесь. Просто дань сетевой вежливости — не более того.

 «Ну нравятся вам извращенцы. Так это ваш выбор.»

— Если следовать Вашей логике, себя вы относите к представителям с нормальной ориентацией ?

Да, да. Именно, именно. В большой временной перспективе на ближайшее и даже отдаленное будущее считаю себя нормально ориентированным человеком, поскольку моё семя прорастает и будет развиваться и процветать. На то есть историческое моё и моих предков русских доказательное тысячелетние существование и развитие.

Главное не поддаваться тем искушениям, что описаны в Библии. И ни каких идеологий.

народ, я не в теме, прошу прощения, такой вопрос:
я так понимаю, что здесь кучу разделов теперь наплодили
кому-то они интересны, кому-то — нет
разлелы могут быть открыты или закрыты
но как мне кажется, если какой-то разел закрыт (к примеру для меня), то я не вижу ни самого раздела, ни новостей, которые к нему относятся
соответственно не могу не только комментировать их, но и оценивать, да я просто вообще не знаю об их существовании
я правильно понимаю или ошибаюсь?

В серой ленте все есть.

По развидеть я пост написал

понял, спасибо!

ИМХО, идеология в корне неправильная
если кто-то создает закрытый «кружок по интересам», то он должен быть именно что закрытым
и новости оттуда не должны ни в серую, ни тем более на главную попадать
а то получится как-то странно.
но, опять же, только имхо

это к админу. у меня тоже есть вопросы и предложения по реализации.

у меня есть вопрос к тебе, чтобы ты меня разбанил, ибо я не могу написать в твою тему "

Вы не можете писать в этом сообществе, т.к. владелец сообщества, comander, вас забанил. Создайте свое сообщество!

Это все абсурд, мне нужно создать свое сообщество, запостить туда клон темы «амнистия» и написать туда коммент в ответ на чей-нибудь коммент в твоей теме «амнистия»? )))

то что личные баны наследуются напрямую функционалом огораживания в сообществах — это и недоработка и фича текущей реализации.

по хорошему, каждый владелец сообщества должен посмотреть на свой список персональных банов и привести его в актуальное состояние.

ты уверен что тебе есть что мне отписать в формате «без соплей»? ) ну попробуй.

Это все абсурд, мне нужно создать свое сообщество, запостить туда клон темы «амнистия» и написать туда коммент в ответ на чей-нибудь коммент в твоей теме

 к слову, примерно так работает общение между разными банщиками на афтершоке.

я не наблюдаю значимого негативного эффекта от такой политики.

ну, я на афтершоке вообще ничего такого не заметил. Даже не знал, что там какие-то баны есть. Вот на юпостере никаких банов нет и все друзья)

много вас там на юпостере?

н2руком тоже вон все из себя дружат. все 10

Есть обычная лента, есть серая, есть цветная а есть исклюзив. Искусственные привнесённый градации, с целью навязать в итоге за преславутые лайки и антилайки свои правила игры, а в итоге своё исключительное мнение. То всё идиотские попытки поделить по сферам влияния некогда единое инфопространство, отделив якобы овец от якобы пастухов. Глупость неимоверная, но проба пера происходит.

Хочу заметить. Тех и кто со мной дискутирует, я давно не оцениваю, а также у меня нет тех, кого я котел бы забанить. Мнение каждого для меня бесценно.

Но те кто хамят и обзыватся для меня не интересны за исключением тех случаев, когда говорят хотябы честно.

Я не понимаю, зачем Трампу Твиттер без разных отзывов на его заявления. Или и наверное нужно мнение только Вашингтонского обкома? Помним, чем это всё закончилось. Полным развалом и деградацией.

но проба пера происходит.

 +

Да вот как раз нет, я прекрасно вижу эти говно-новости где поливают грязью всех кто не с Путиным и злым хасидом стопором. Но комментировать и оценивать не могу. То есть получается что забанен администрацией без всяких нарушений с моей стороны. Если участник неугоден, так удалите аккаунт зачем издеваться?

понял

 axes такая же ситуация и у меня.

Считаю подобные действия дискриминационными по отношению ко мне и некоторым другим участникам сообщества.

Разделяю твоё мнение.

о чём буду уведомлять автора оценкой «С»,«У» или «Н

 А как можно уведомлять если нельзя оценивать!? ) Они же как раз банят чтобы нельзя было оценивать и комментировать новости от этих «избранных» хантеров.

Ну так я и писал — попробую разобраться когда разбанят :)

В ленте прекрасно выставляется оценка новости. Только что опробовал на прециденте.

Эта возможность появилась после того как я написал, а вчера я не мог оценивать, поэтому в знак протеста ставил «н» не туда куда надо было бы!

axes, так для того сообщества и создавались, чтобы разделить муравейник на разные кучки без срачей (ну, это офиц версия админа). А это предложение сводит на нет смысл сообществ, т.к. у кучек опять пропадет новость свои новости выпихивать без стёба комментаторов :))) (по мне так сообщества вообще бессмысленны, просто надо всех бить за нарушения в равной мере, и всё)

Так повторюсь ещё раз — я за обезличенное добавление новостей. Пусть автор указывается через определённый срок.

Хорошая идея, обеими руками «за».

Тоже поддерживаю. Но есть нюанс. Доверие к ньюсхантеру (далеко не со всеми надо переходить по ссылке в новости и читать соответствие того, что тут с тем, что в первоисточнике). Но не все могут без того, чтобы добавить отсебятину или убрать абзац-другой (да так, что смысл новости меняется). Уже сколько раз тут бывало...

кор команда хантеров всегда на протяжении жзни сайта предвзята.

исходная идея об открытости площадки фактически упирается в то что редакционная политика контролируется десятком хантеров единомышленников.

и любые поползновения с целью ограничить их контроль воспринимают истериками и обещаниями «щас уйду!!111»

Я вижу и понимаю, потому и пишу, что например меня абсолютно устроит просто одинаковое отношение ко всем (ватникам, либерде, любителям кальянов, зожа, зога и чего угодно еще). А то у нас тут то одним на ногу встанут, то другим… :))) Соответственно то одни на жизнь сетуют, то другие :))

Сообщества с  блокировкой неугодных ведут к фрагментации ресурса. А это шаг к смерти, ибо куча уютных болотцев, где нет столкновения мнений — это ниачем....

Так и про это в теме админа тоже писали ему :) Я просто поясняю тем, кто упустил, почему оно сейчас так, как стало :)))

не соглашусь.

свобода вероисповедания ведет к деградации государства… вот хорошо бы вернуться к религиозной диктатуре, как в древнем египте