Во Франции прогрессивная шкала — желтые жилеты уже год митингуют и их прессуют. Не только в прогрессивной шкале проблема. Проблема в развитии производств, которых у нас мало и низкой производительности труда в тех местах, что со времен союза работают на старых станках и по старым технологиям.
Разные проблемы во Франции и в России. Совершенно разные. Самая большая опасность для России — расслоение по доходам. От производительности труда (которая в разных регионах, секторах, отраслях отличается в разы), станков (которых у нас очень быстро становится все больше своих и современных) это не зависит.
Производительность труда это тоже палка о трёх концах. Ну повысили производительность, а вместе с ней и безработицу… и население мгновенно обнищает в разы!
Производительность надо повышать для конкурентоспособности продукции. А для занятости людей надо открывать новые производства, внедрять новые технологии. Пример. Я с начала 2000-х начал заниматься промышленными полами. Технологию изучали сами, оборудование минимальное, бригада 4-5 человек. В неделю получалось по 70 м.кв заливать. Через пару месяцев вышли на 180 в ннделю. Сейчас без проблем 2000 м.кв в неделю можем делать. Но оборудование другое, более дорогое, ну и опыт, конечно.
Кажется Бэкон, ну или кто то из известных мыслителей сказал: Атеизм подобен тонкому льду, там где пройдёт один человек, народ потонет. С производительностью точно так же. Для Вас одного это благо, но представте, что полами занялись многие Вас окружающие и такими же темпами стали повышать свою производительность! Что Вы будите кушать через год?
На самом деле производительность уменьшает себестоимость. Для заказчиков (покупателей услуг) это важно, так как он больший объем работ может выполнить при одних и теж хе средствах. Многие старые профессии отомрут. Для того, чтобы занятость повысить у людей надо внедрять совершенно новые типы рабочих мест. Без этого никак. По сельсому хозяйству могу сказать. Перестраивал птицефермы, построенные в советское время. Разбирали 4 здания — на фундаменте одного из них строили современный тёплый птичник с современными клетками и оборудованием внутри. 4 птичника обслуживали около 25 человек. Один современный — 5 человек. Выход продукции почти одинаков. Вот и остается 20 человек за бортом. Чтобы их устроить куда-то надо переучивать. А здесь уже система образования и повышения квалификации играет очень высокую роль.
Лично у меня много специальностей. И при отсутствии работы по одной, я могу работать еще по нескольким. Поэтому нет проблемы покушать. Есть проблема только за какой период времени зарабатывается зарплата. Пока приходится работать очень много, чтобы быть на плаву и прокормить семью.
Вот и остается 20 человек за бортом. Чтобы их устроить куда-то надо переучивать. А здесь уже система образования и повышения квалификации играет очень высокую роль.
Ну выучим этих двадцать, научим новую сельхозпродукцию производить. А кто её кушать будет? Население уже Вашей курицей наелось. Съесть больше положенного не может. Тогда придётся требовать, чтобы Вы своё производство сократили и освободили место для продукции переученных. (Сравните, что пшеки делают с Опалом для своего трубопровода). В результате Вы привсей высокой производительности получать будите столько же сколько получали. Если деньги остаются мерой труда и потребления… То производить надо ровно столько, сколько съедаем… а сейчас мы съедаем столько сколько производим, и увеличивать протзводительность в глобальном масштабе вроде восе ни к чему!!!!
В результате Вы при всей высокой производительности получать будите столько же сколько получали.
Так и есть. Но при низкой эффективности и высокой конкуренции вообще заработка можно лишиться.
Есть масса работ, не освоенных в нашей стране. Мы очень много закупаем и станков и оборудования за рубежом. Простые саморезы 95 процентов везем с Китая. Рельсы покупаем, вагоны, колесные пары. В сельском хозяйстве с молочным производствосм еще большие проблемы. Семена почти всех культур мы под 90 процентов за границей берем при наличии кучи сельхозакадемий с тысячей гектаров земли — вот чем они там занимаются?
Ваша правда! Но Вы речь ведёте об ассортименте, а не о заполненной нише. И здесь я с Вами полностью согласен! Нам есть куда расти и рынок наш огромен… да только денег маловато, чтобы всё сразу, даже если это самое дешовое и самое лучшее, купить.
Короче, как сказал советский разведчик Вилли Померу: «Терпение Вилли и наша щетина превратится в золото!»
P.S. Будем надеяться, что в Золото Путина, а не в золото Трампа....)))
Да, я про «ассортимент». В каждой нише надо добиваться максимальной производительности, но расширять ассортимент. Тогда и с занятостью проблем не будет. Для этого кроме денег нужны кадры, а их дефицит. Из нас годами делали «общество потребления», оттучивая что-либо внедрять и добиваться. Сейчас Путин говорил — лежит 700 млрд. в банках, а брать их не хотят. Ответственность с контролем стали лучше, а профессионалов больше не стало и чиновники тупо бояться брать на себя ответственность, чтобы не слететь потом с теплого места.
Я по поводу развития в чем проблему вижу. У тех, кто хочет что-то внедрять и у кого есть энтузиазм, кто готов работать над внедрением чего-то, не жалея личного времени, нет денег. А тем у кого деньги есть и так хорошо, зачем им лишние проблемы? Проблема в этом реальна и она огромна. Без государственного вмешательства (пинка или поддержки) ничего не изменится, но и там те же проблемы. Чиновник рабочий день отсидел, зарплату получил, возможно откатик освоил, зачем ему суету наводить?
Раз уж мы решили отказаться от социализма и строить капитализм нужно пользоваться его достижениями (преимуществами). У нас всё ещё не прошёл период первичного накопления капитала. Тот капитал, который хапнули наши полуназначенные олигархи не в счёт. Нужен именно тот, который будет накоплен деятельностью и трудом. Собственно у нас сейчас революционная ситуация в построении бизнеснной экономики — верхи не хотят, низы не могут, а чиновники прикипели к кормушкам. Вы её довольно точно описали. Так что революцию капитала надо делать сверху, иначе она пробьётся снизу. Государственное финансирование открывать под меньший процент чем инфляция, т, е. на финасировании не деньги зарабатывать, а заложить конкретный бюджетный расход на развитие мелкого производства… Тогда эти 700 миллиардов мгновенно расхватают. Но проблема опять упрётся, как Вы верно заметили, в специалистов-экспертов оценивающих реальность и выполнимость бизнес проектов...
Куда не кинь нужно время, причём в три раза больше чем планируется… Закон Мэрфи во всей его красе!!!!
В строительной сфере обеление финансовых потоков точно сказывается. Обнал закрылся, налоги вычисляют достаточно быстро, поэтому при тех же объемах выполняемых работ собираемость налогов повысилась. Прибыль соответственно понизилась.
Хорошее видео, много полезного рассказывают как есть на самом деле.
Главная причина это вывоз денег из страны. Глазьев говорит о 1 триллионе долларов за 30 лет, а неназванные «эксперты» как минимум о трех, но их мнение не учитываем.
Крымский мост обошелся в 3-4 млрд. долл, стоимость проекта космодрома «Восточный» 4-5 млрд. долл. Представьте сколько всего можно построить на 1000 млрд. долларов. Тут и станки, и технологии, и пенсии с зарплатами бюджетников.
Денег в стране хватает, нужно только дыры наверху заткнуть.