слышишь, я читал https://meduza.io/feature/2019/10/02/oni-sami-tolkom-ne-znali-kuda-edut и там как обычно «источники говорят».
цитаты из текста точные. а один из тех на кого медуза ссылается — выпустил опровержение.
выходит ты балабол, когорый впрягается за фэйкометов в надежде что никто не посмотрит?
Слышу. Уважай людей.
Ты всем вокруг без объясняения говоришь, что балабол? Научись вести нормально беседу.
Я рад, что ты прочитал статью. Если ты прочитал полностью, то заметил, что автор уже очень станно коментирует цитаты. Можешь так же почитать статьи автора и ты заметишь, что он и военный эксперт, и политический, и чего хочешь)
В РИА, Россия и тому подобные сми так же выражаются про источники! Даже если вы почитаете любые другие расседования на других источниках (даже на сайте jpgazeta.ru), то заметите, что нигде не называют имена, а просто пишут «источники говорят».
Дальше: В данной статье написано: не нужно никаких фотографий, видео и аудиозаписей! Это всё – от лукавого! — Ты уверен на 100%, что именно тот самый человек написал опровержение??? Есть подверждающие факты, что именно он написал? И в статье медузы не написано, что именно он давал комменнтарии.
а ты на 100% уверен что не тот? аккаунт реальный.
В РИА, Россия и тому подобные сми так же выражаются про источники! Даже если вы почитаете любые другие расседования на других источниках (даже на сайте jpgazeta.ru), то заметите, что нигде не называют имена, а просто пишут «источники говорят».
и что теперь ты им веришь? типа так и надо делать? РИА не занимается расследованиями насколько мне известно, этот журнализм мнений как раз вотчина медуз и новых газет «источники сообщают».
серьезные журналисты так не делаю, глянь theguardian и глена гринвальда.
Не уверен, но и доказательств же нет. Аккаунт реальной группы, а не человека.
Я мало верю сми, больше живым источникам.
я плохо знаю английский, но вот по быстрому нашел статью theguardian= Серьезные сми используют «источники говорят»
мне интересно а в медузе давно военные эксперты работают и давно ли «источники говорят» в журналистики является пруфом?
Я так понимаю, что если бы это был фейк, то применили бы
За распространение «фейковых новостей» сайты будут блокироваться
А вот кто такой этот Григорий Игнатов?
Скажите, уважаемый, а в чем человек неправ?
В том, что указал на нестыковки в медузиной фуфлятине?
__
С фейками сложнее — ушлые журнашлюхи обожают уходить от ответственности разными путями — начиная от *не несем ответственности за комментарии* заканчивая любимым — *по сведениям неназванных и непроверенных источников* — и тут по закону крайне сложно прицепиться.
Критическая масса тут, думаю, выглядит так: если СМИ уже вкрай окуевает от безнаказанности и бОльшая половина статей, комментариев и других материалов нарушает законодательство РФ, то СМИ уходит в Ж.
Кстати, так любимый кастрюлями и либерастами яп-цензор уже на той черте ( как хотите называйте), когда блокировка его неизбежна.
С другой стороны: зайдет обычный человек на подобный сайт, увидит, сколько там неадекватов, поймет, что это и есть те оппы, которые требуют дать им власть и окончательно разуверится в этой, так сказать, оппозиции.
Это касается и вопроса, почему не сажают сисяна.
Это как ребенок, когда ему что-то запрещают, хочет узнать — почему и что именно. И тут ему показывают: на, наблюдай, ты сам этого хотел.
У нормального человека 99% оппозиционеров вызовет отвращение больше, чем едрасты или кого там так любят хаять неполживые)
Нет никого хуже для оппов, чем сами оппы.
Скажите, уважаемый, а в чем человек неправ?
Если он прав, то в Медузе фейк. Если в Медузе фейк, значит должен применяться закон.
Закон не применяется. Значит это не фейк. Всё остальное фантазии.
Если это не так, тогда объясните почему.
Я ведь написал. Еще раз дубль?
Лады, я кратко.
200 морд, даже опытных, не могут взять город, тем боле, укрепленный.
200 морд спецуры есть урезаный батальон или усиленная рота.
В спецуре ГРУ бат 300 рыл, рота — 100. Плюс-минус.
Я про свою бригаду по срочке. Там еще и взводы были отдельные.
Итого, для эффективной работы неких спецов в данном случае кол-во необходима техническая поддержка, разведка, контрразведка, артиллерия, авиация, финансы, группы эвакуации, местная и лояльная милиция, тяжелая техника( не только танки) и многие другие вещицы.
И как мифических вагнеровцев могут кидать на образный штык? На штурм? Дичь.
Описанное в статье есть бред от начала до конца. И, вишенка — опровержение человека, который был упомянут в бросе.
Это, если я Вас упомяну — такой-то нам рассказал, что там и там что-то происходит.
Вы опровергать начнете, но я, как честный, заявлю, что эта инфа от неназванных источников, и поэтому я не могу их раскрывать.
))))
Для статистики:
Посещаемость медузы за август: 28 300 000
Посещаемость jpgazeta.ru за агуст: 471 000
Как вы думаете, кого больше читают и ищут фековых новостей?
Не уверен, но и доказательств же нет. Аккаунт реальной группы, а не человека.
Я мало верю сми, больше живым источникам.
я плохо знаю английский, но вот по быстрому нашел статью theguardian ( www.theguardian.com/us-news/2018/apr/05/ex-trump-aide-paul-manafort-approved-black-ops-to-help-ukraine-president ) = Серьезные сми используют «источники говорят»
Не уверен, но и доказательств же нет. Аккаунт реальной группы, а не человека.
Я мало верю сми, больше живым источникам.
я плохо знаю английский, но вот по быстрому нашел статью theguardian ( cutt.ly/deuZIio ) = Серьезные сми используют «источники говорят»