Ещё не запускали, а уже пошла модернизация.
Может Ангара уже устаревает? А её, Ангару, все пытаются осовременить, говоря нормальным русским языком.
Ну вот опять обзывательства вместо логики.
Модернизируют=осовременнивают обычно то, что уже было в употреблении и стало разбалтываться. Если вещь не нужна и не использовалась, то её место в музее или на свалке.
Правда вещь дорогая и надо бы спросить с тех, кто эту вещь делал, почему ещё не разу не пользовались, столько средств потрачено и теперь вдруг потребовалась модернизация или ещё средства. Не Ангара какая-то, а финансовая дыра при Роскосмосе.
Понимаете ли, уважаемый, Precedent, или как вас там ещё, ШЕДЕВР МОДЕРНИЗАЦИИ НЕ ТРЕБУЕТ В ИСТЕЧЕНИИ ОГРОМНОГО КОЛИЧЕСТВА ВРЕМЕНИ. ТАК БЫЛО И ЕСТЬ И ОБСТОИТ ДЕЛО С СОВЕТСКИМИ РАКЕТНЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ, КОТОРЫЕ ДО СИХ ПОР ЗАКУПАЕТ США, КАК БЫ ТАМ ИЛОН МАСК И ЕЖЕ С НИМИ НЕ ЗВЕЗДИЛИ ПРО АМЕРИКАНСКИЕ ДВИЖКИ ВОТ-ВОТ ЗАМЕНЯЩИЕ СОВЕТСКИЕ ДВИГАТЕЛИ.
Врать и изворачиваться не надо. А5 летала. И об этом написано. Что до прочих твоих фантазий, то срок создания двигателя — пара десятков лет. И еще столько же испытания и внедрение. Я даже выделил на каком топливе. Никого там рядом с нами нет.
Пуски без людей. А самый надёжный перевозчик тот, что пилотируется живым экипажем. Требования к надёжности техники на порядки выше, следовательно меньше риски.
Речь не о пилотируемой космонавтике. Куда тебя несет- то? Пилотируемая космонавтика тоже передовая у России. Они обошли нас по челноку, хотя мы были впереди с Бураном и Энергией. Они обошли нас по зондам. Вот и все, в принципе. Отставание есть, но некритичное. При наличии средств его быстро ликвидируют. Но, пока это не в приоритете.
В точку про украинскую космическую промышленность.
То что мертво умереть не может. Но смердит. Спасу нет.
Ну уж поиском то стыдно не пользоваться.
Так в тексте же есть
В декабре 2014 года с космодрома Плесецк был осуществлен первый пуск ракеты «Ангара-А5» с выведением макета спутника на геостационарную орбиту
тем более. Видимо чел имел в виду «массово не запускали с пользой для народного хозяйтва».
Я вот вчера читал как в СССР создавали груприовку спутников Молния для телевизионного вещания на всю страну. Так и там были досадные промохи и падения. Первый аппарат просто не вывела ракета ностель на зданную орбиту, во втором был допущен просчет конструктором. Представляю как бы сейчас бурлили интернеты происходи такие события в Итернетах.
НГаверное это даже хорошо что не запуская еще массово ракету в ней делают усовершенствования в лучшую сторону.
Именно, именно. В том-то и дело пуск единичный. Статистика не накоплена, а уже модернизация. Спрашивается. Куда ушло бабло?
Наши Союзы сколько отпахали.
Так все отработано и испытано, даже запуск прошел успешно. Заказчика не устроили характеристики, параметры. Принципиальных изменений нет. Понятно почему не устроили. Воякам нужно, чтобы старты были возможны с Плесецка.
У вас не законченный какой то комент вышел «Наши Созы отпахали и их не рах модернизировали». Так то логично даже после одного пуска сделать выводы и внести коррективы. Не согласны? Разве лучше десятки рискованных не эффективных запусков что бы понять «тут не доработка — нужно исправить» И да на тему «неудачно и куда ушил деньги» я спецально добавил коментарий про советскую програму спутников «Молния» заметье тоже не все гладко шло. А покапать др програмы соетские европейские китайские да что там американкие (!) не все идет гладко.
Другое дело что о комерческих и даже народно хояйстенных перспективах Ангары идут споры. Но в этом я как бы не эксперт.
Так ведь шло, а не стояло или был всего лишь один пуск. Логика в том, что если не пользоваться постоянно, то и осовременнивать будет нечего. Нет смысла.
Обычно в таких случаях покупают или делают новую вещь.
Но вот только производство утюгов с вертикальным отпаривателем или плит на микроволнах или даже электроавтомобилей это не производство ракет.
Тут хайпануть с помощью бесконечных модернизаций не удастся. Конкуренты из Китая с советской школой ракетостроения обойдут на повороте.
1. Мы не знаем массштабов доработок.
2. Требования МО ( под это модернизация) вообще могут узко специализированными.
3. Делать новую ракету если МО потребовало что то модернизировать. Да ладно...!
НГаверное это даже хорошо что не запуская еще массово ракету в ней делают усовершенствования в лучшую сторону.
Нет предела совершенству, и лучшее враг хорошего.
Если Ангара не коммерческий проект, то об этом так и надо говорить и открыто заявлять, что Ангара это просто полигон или обкатчик.
В авиастроении есть такие летающие лаборатории. И опять упираюсь в логику — постоянно летающая лаборатория. Следовательно Ангара и на эту роль не тянет.
Тогда, что это?
я хз не эксперт. У меня двойственное отношение к Ангаре. С одной стороне она на более экологичном тоопливе. Потом модульная идея мне симпатична. Конечно как диванному эксперту.
С другой стороны экшперды критикуют ее ( уже не помню за что) и все надрачивают на Маска. Трудно понять где правильно.
И в таких случаях есть «тупое» правило: если не знаещь что делать, делай шаг вперед. Нусть делают Ангару — лучше чем «купить Челси». Надеюсь все будет хорошо. И модернизация данная пойдет на пользу.
С другой стороны экшперды критикуют ее ( уже не помню за что) и все надрачивают на Маска.
И опять в точку. Именно Маском(ой) и долбят по Ангаре. А наши развесили уши и пытаются чегой-то в ней переделать от американских хитрецев под Маском(ой), вместо того, чтобы летать.
Вот Маск завтра ещё чего нибудь хайпанет, а наши горе руководители (пиндосы этих дебилов просто разводят, как кроликов) дадут команду этот американский хайп отмодернизировать на Ангаре.
США сажают первую ступень на землю, а сами до сих пор не могут сделать нормальный космический унитаз, заставляя наших дебилов играть в космической отрасли и работать по американским навязанным наркошей Маском(ой) правилам.
может и так. Тут мне не хватает информации из статьи. Я в общем то выше детально написал ( еще раз перечитав) — по ходу Ангару под МО модернизируют. Какие там требования у МО сие мне не ведомо. Опять же раз МО возьмет Ангару — то она будет запуски для военных осуществлять. жить будет.
Вы возможно правы, а может быть и нет, поскольку модернизация это когда танк Т-72 разбирают до винтика и собирают с добавлением новых узлов, движков, цифровых устройств и модулей практически на старый «скелет». И это огромные средства.
На выходе по виду старый танк, но с абсолютно новыми качествами.
А доработка менее затратна, поскольку касается только улучшения работы или исправления ошибок в работе отдельных устройств и агрегатов без изменения качественного предназначения изделия в целом.
Вы случайно не в курсе. Не участвовали ли украинские космические предприятия на ранней стадии проектирования и создания ракет проекта Ангара с поставкой в России отдельных устройств или агрегатов?
я думаю моденизация бывает разной.
Одну из модификаций Ангары 나로호 создавали совметно с Южно- Корейский институт аэрокосмических исследований
