Григорий, к сожалению, ты все таки обманул нас (надеюсь, что невольно). Напомню: было объявлено о возможности для участников создавать свои сообщества, определять правила допуска (для участия в них) по критериям выставленных отношений либо без таковых, модерировать их и (или) назначать модераторов в этих сообществах.
Сначала выяснилось, что ограничить участие и оценки нельзя по «техническим причинам”. Это еще полбеды. По крайней мере, можно закрыть всякий отборный бред, экстремизм и т.п. Однако, как оказалось, над модераторами сообществ стоит „верховный модератор“ (что уже само по себе делает начинание бессмысленным и фиктивным, девальвирует его). И этот модератор никто иной как… „командер“. Вы что, серьезно?!... Это же все равно, что послать кота стеречь сметану. Неужели до сих пор не дошло, что ресурс потерял десятки интересных, образованных, умных участников из- за этого „модератора“?...
Причина банальна: людям неприятно и неинтересно, когда общению мешают недоразвитые существа, да еще с хроническими маниакальными закидонами в сторону экстремизма и разжигания розни. Пусть даже их по пальцам пересчитать.
В норме, когда такое происходит, их сначала стараются не замечать, затем, в порядке самозащиты права, посылают подальше на всех языках мира, защищая свое гражданское достоинство и время. Это и есть саморегуляция гражданского общества. Но на этом ресурсе „Командер“ защищает экстремизм и разжигание розни. „Командер» спамеров, троллей и экстремистов.
У «командера» совершенно пещерные, примитивные, извращенные представления о праве, они полны заблуждений, сходных с теми, что столь распространены в одной соседней стране. И он не имеет абсолютно никакого представления о том, как принимаются решения (правовые, управленческие, экономические и прочие).
Например, он полагает, что на экстремизм и разжигание розни имеют право реагировать только компетентные органы. И пока они не отреагировали, об экстремизме говорить нельзя. А еще, вероятно, только органы обязаны реагировать когда кто- нибудь нагадит в подъезде у „командер." Это не так. Добросовестность и разумность участников гражданского оборота прав и обязанностей в гражданском праве презюмируются (ст. 10 ГК РФ) И если какой- то негодяй распространяет заведомо ложную, либо нарочито и грубо искаженную интерпретацией порочащую информацию о нашей стране, нашем народе, нашей власти, то гражданский долг отреагировать на Это соответствующим образом.
Как попытку уклониться от уголовной или административной ответственности оценит суд доводы о том, что привлекаемое лицо не располагало информацией, не знало, что материал несет экстремистскую направленность, когда она ярко и очевидно выражена. Критерии честности и разумности должны действовать в отношении распространения информации. «Дурковать» мы все умеем, но и меру надо знать. Тоже самое относится к «доводам»: „а вот того не привлекли за это же" или «а я просто процитировал».
Пытался я объяснить командер, что злоупотребление правом на свободу высказываний недопустимо и в силу положений части 2 ст.10 Европейской конвенции. А разжигание розни и вовсе является не правом, а нарушением права. В том числе, на свободу высказываний. Можно вспомнить и положения ч.З ст.17 Конституции РФ, ч. 2 её ст. 29, ч.3 ст. 55 Основного закона и т.д.
Когда я пишу «пещерные», я ничуть не преувеличиваю. Но, увы, некоторые из его заблуждений являются распространенными и в России. Речь о том, что абстрактный юридический формальный принцип равенства прав воспринимается им как конкретное «равенство» прав, как в колхозе.Хотя и для колхоза это было бы некорректно.«По поводу равенства существует множество недоразумений, заблуждений, ошибочных и ложных представлений. В их основе, в конечном счете, лежит непонимание того, что равенство имеет рациональный смысл, логически и практически возможно в социальном мире именно и только как правовое (формально-правовое, формальное) равенство.Так, нередко (в прошлом и теперь) правовое равенство смешивается с разного рода эгалитаристскими (фактически уравнительными) требованиями, с уравниловкой и т. д. или, напротив,, ему противопоставляют так называемое „фактическое равенство“. Подобная путаница всегда так или иначе носит антиправовой характер.…»Фактическое равенство" — это смешение понятий «фактическое» и «нефактическое» (формальное) и противоречие в самом понятии «равенства». Ведь «равенство» имеет смысл (как понятие, как регулятивный принцип, масштаб измерения, тип и форма отношений и т. д.) лишь в контексте различения «фактического» и «формального» и лишь как нечто «формальное», отделенное (абстрагированное) от «фактического» — подобно тому, как слова отделены от обозначаемых вещей, цифры и счет — от сосчитываемых предметов, весы — от взвешиваемой массы и т. д.
Именно благодаря своей формальности (абстрагированности от «фактического») равенство может стать и реально становится средством, способом, принципом регуляции «фактического», своеобразным формальным и формализованным «языком», «счетом», «весами», измерителем всей «внеформальной» (т. е. «фактической») действительности. Так обстоит дело и с формальноправовым равенством.…"
'Исходные фактические различия между людьми, рассмотренные (и регулированные) с точки зрения абстрактно-всеобщего правового принципа равенства (равной меры), предстают в итоге в виде неравенства в уже приобретенных правах (неравных по их структуре, содержанию и объему прав различных индивидов—субъектов права). Право как форма отношений по принципу равенства, конечно, не уничтожает (и не может уничтожить) исходных различий между разными индивидами, но лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию, трансформирует неопределенные фактические различия в формально-определенные неравные права свободных, независимых друг от друга, равных личностей. В этом по существу состоят специфика и смысл, границы (и ограниченность) и ценность правовой формы опосредования, регуляции и упорядочения общественных отношений.
Правовое равенство и правовое неравенство (равенство и неравенство в праве) — однопорядковые
(предполагающие и дополняющие друг друга) правовые определения и характеристики и понятия, в одинаковой степени противостоящие фактическим различиям и отличные от них. Принцип правового равенства различных субъектов предполагает, что приобретаемые ими реальные субъективные права будут неравны. Благодаря праву хаос различий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств, согласованных по единому основанию и общей норме.…"
fil.wikireading.ru/52458
Не только суд при вынесении решения, постановления, приговора учитывает разнообразные фактически обстоятельства, личность и пр., мы все так поступаем, если стремимся оценивать разумно при решении вопросов и задач.В одном случае, нам понятно, что человек пошутил неловко, в другом — сорвался, а в третьем систематически действует злонамеренно.Вклад одного участника велик, другого — отрицательный.
«Командер»уравнивает «троллей» и людей, которые честно дискутируют, приносят много новостей, обогащают ресурс, вынуждены прибегать к самозащите против троллей.
Когда я обратился к модератору,
news2.ru/story/580316/comment2355120/
я предполагал, что меры предпримет Григорий, поскольку из последнего комментария «Туркиша» мне стало окончательно понятно, что человек находится в неадекватном состоянии в социальной сети. Перед этим я, как модератор раздела, закрыл и свои, и его комментарии. До этого я пытался обратить внимание участника, что речь в новости не о советских танках, на которых воевали в Чечне, что в любой войне есть потери в живой силе и технике. С учетом того, как уничижительно и не по делу, ни к новости, человек, известный своим крайним радикализмом, отозвался о Российской военной технике, я назвал его “дебилом». Его последний комментарий, с совершенно бессвязным нецензурным потоком, эту оценку подтвердил. Надо быть „этим самым", чтобы в таком состоянии лезть в соцсети. Но, повторяю, я закрыл и свой комментарий. «Командер” в отместку мне поставил «бан», либо чтобы изображать негодным и глупым образом «справедливость» перед радикалами.
Но, речь не обо мне. Собственно, если бы не выходка «командер», и этого моего поста бы не было. И это не связано с ресурсом. Обратил внимание на его акцию против перетаскивания новостей в “gag”. Но, этим давным — давно начали заниматься сначала против меня подельники
«командер», однако его реакция последовала только после того как и нормальные участники начали защищаться подобным образом от троллей. И последовала против нормальных участников. Итог? Почти пустая лента, почти серая. Если бы не Никандрович, ramstor и ещё пара нормальных участников, «оставшихся в живых» после этой игры в четыре руки от модератора и троллей, то была бы вся серая. Неоднократно «командер" заявлял, что ресурс надо закрыть. Ну, не кормится же он от «профессиональных протестующих»- спамеров. Если не заразился глупостью (а наукой установлено, что вещь заразная news2.ru/story/482355/ ) от руинцев, те так и поступают: сражаются против своей кормовой базы (как свинья под дубом).
Как итог.«Сообщества» — обман участников.Неинтересно.
