Биолог утверждающий, что корь не является вирусом, выиграл судебное дело
источник: medalternativa.info
Вообще ужас какой-то. Создается впечатление, что на верхушке кто-то так сильно хочет превратить всех славян в послушных рабов.
Дура ты бабка.
naked-science.ru/article/sci/zhitel-germanii-utverzhdavshii
По приговору суда Стефан Ланка (Stefan Lanka) обязан выплатить 100 тыс. евро, которые обещал любому, кто докажет вирусную природу кори.
На слове его поймал доктор Дэвид Барден (David Barden), просто собрав внушительную подборку по исследованию вируса кори, механизмов развития болезни, способов ее профилактики и лечения – в общем-то, проделав работу, доступную сегодня любому человеку, умеющему читать по-английски и имеющему доступ в Интернет. Ланка платить отказался – и Барден отправился в суд.
И вот недавно судебная инстанция Равенсбурга, рассмотрев доводы сторон, признала корь болезнью, а вызывающий ее вирус – подлинно существующим, обязав Стефана и его сторонников выплатить обещанную награду. Разумеется, те обещают подать апелляцию, несмотря на то, что суд высшей инстанции тоже вряд ли назовет вирус выдумкой фармацевтов.
И не тащи на ньюс2 ссылки на ресурсы антипрививочников, от них вполне реальные люди страдают.
Всосала? А теперь пшла вон, старая проперденция.
А если просто загуглить про «вирус кори», то можно найти несколько миллионов публикаций. Значит вирус точно есть! Идиократия.
В России если почитать мамские форумы есть целое теневое движение антипрививочников. яжематьери там приводят реальные и жуткие случаи осложнения от прививок. Насильная вакцинация — это же тоталитаризм какой то… а! новость из Германии, ну тогда нет — тогда это забота о здоровье нации!
Насильная вакцинация — это же тоталитаризм какой то… а!
Не иначе и всеобщее обучение в школах тоталитаризм. По мнению некоторых школоло даже кровавый.
Ну примерно так они и утверждают. Кстати немцы вакцинируют «чистыми руками» а у нас что?
И да что бы два раза не вставать, тут говорили " не нада читать мамские форумы", так онежемать не только в орумах: они сруться с мед персаналом в ДДОУ школах и вообще агитируют сознательных отказываться.
А ведь есть в некоторых заболеваниях такое понятие " порог вакцинации" — когда для того что бы не возникла эпидемия ( гипа например) нужно достичь определенного % вакцинированных от всех. Ну и антипрививочники тем самым повышают риск заболеваемости вообще.
С другой стороны не все так просто — я сам дочь офицера и скажу вам есть вакцины где отсроченный побочный эффект не изучен. Например вакцина от папиломы человека (ВПЧ) по мнению одних повышает риск онко заболеваний, по мнению создателей наоброт снижает. Есть иследования, но к сожалению на не ангажированность бигфармы не возможно рассчитывать даже в Германии.
есть возможность ходить на коммерческие прививки на «импортные вакцины»
и там все проконтролировать- чистоту рук и оборудования, данные ампулы и прочие страхи.
то есть недоверие общественной медицине я готов принять, но не отказ от вакцинации вообще. это антинаучное мракобесие (
яжматерям можно приводить гуру педиатра комаровского
правда комментарии там как раз показательный шабаш (((
так они и импортные бомбят. Вы верно охарактиризовали «шабаш», они форсят типа за такой цивилизованный экопозитив: мы хотим без всей этой химии, но если что то случиться пусть специалисты спасут.
За отказ от прививки грозит штраф до 2500 евро.
Вот это да, насильственное медицинское вмешательство. Демократичненько. А я всегда думал, что согласно общепризнанным нормам прививки — дело добровольное.
А вот как у нас:
Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
Статья 11. Требования к проведению профилактических прививок
1. Профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
2. Профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
3. Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.
Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
4. Профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
Для борьбы с отказом от прививок правительства различных стран вводят законы, ограничивающие посещение школ и детских садов непривитыми детьми, как в Италии, или лишающие пособий родителей, как в Австралии. Аналогичный закон на этой неделе приняли в Германии, где за прошедший год было зарегистрировано 543 случая заболеваний корью.
А прикиньте, Голикова бы вкинула законопроект об обязательной вакцинации и со штрафами в размере более 150 000 рублей за отказ от вакцинации. Сразу бы все Навальные и прочие креаклы возбудились.
как вкинет, так и не пройдет. А если пройдет, КС зарубит. Это уже устоявшийся принцип про добровольность медицинского вмешательства.
Я малость далек от этой темы, но вроде не все там так «добровольно».
Есть же, вроде, психические исключения.
Да и вкинуть может в виде рекомендации.
Ну, не психические, а вот так:
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства
1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
2. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель в отношении:
1) лица, не достигшего возраста, установленного частью 5 статьи 47 и частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на медицинское вмешательство;
2) несовершеннолетнего больного наркоманией при оказании ему наркологической помощи или при медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения (за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими восемнадцатилетнего возраста).
3. Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, осуществляет указанное право в случае, если такое лицо по своему состоянию не способно отказаться от медицинского вмешательства.
4. При отказе от медицинского вмешательства гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в части 2 настоящей статьи, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа.
5. При отказе одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, либо законного представителя лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинского вмешательства, необходимого для спасения его жизни, медицинская организация имеет право обратиться в суд для защиты интересов такого лица. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, извещает орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного об отказе от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни подопечного, не позднее дня, следующего за днем этого отказа.
6. Лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
7. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе.
(часть 7 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 242-ФЗ)
8. Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
9. Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:
1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);
2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);
5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы;
6) при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель.
(п. 6 введен Федеральным законом от 06.03.2019 N 18-ФЗ)
10. Решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя принимается:
1) в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, — консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, — непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
2) в отношении лиц, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, — судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
3) в случае, указанном в пункте 6 части 9 настоящей статьи, — врачебной комиссией либо, если собрать врачебную комиссию невозможно, — консилиумом врачей или непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство.
(п. 3 введен Федеральным законом от 06.03.2019 N 18-ФЗ)
11. К лицам, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры медицинского характера по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.
достаточно расширить и уточнить пункт 9.2
поскольку человек, который не привит:
1) является потенциальным носителем опасной для окружающих болезни
2) отказ от прививки подрывает коллективный иммунитет
проводя аналогию: я могу не верить в зиму, но если у меня есть автомобиль, зимние колеса я поставить обязан, несмотря на то, что за окном солнце светит и +10
не хочу ставить колеса по сезону — значит не пользуюсь автомобилем
не хочет кто-то вакцинироваться без уважительных (медицинских) причин — значит сидит дома и все общественные места для него закрыты.
Да нет, это так не работает. Аргумент про «является потенциальным носителем опасной для окружающих болезни» слишком натянут. Так можно договориться до того, что холодную воду запрещать пить или мороженое, ведь человек может простудиться и заразить окружающих.
ну если все окружающие пьют холодную воду и едят мороженное, то он риски никак не повышает
смотрите, ребенка, который болеет ангиной не пустят ни в школу, ни в садик и это нормально
но ангина
а) легко обнаруживается
б) не несет высоких рисков
теперь говорим о какой-нибудь крайне опасной болезни
как мы можем убедиться, что ребенок не болен в данный конкретный момент?
для вакцинированных такой гарантией (мы так договорились меж собой) считается сам факт вакцинации
а для не вакцинированных?
для вакцинированных такой гарантией (мы так договорились меж собой) считается сам факт вакцинации
а где это такая договоренность была? Прививка от гриппа не гарантирует, что ребенок не заболеет гриппом. И не гарантирует, что больной не заразит других.
1) мы же не про грипп говорим, а про корь и другие более серьезные заболевания
корь, полиомиелит, дифтерия, коклюш… и вакцины против них (кстати в отличие от гриппа) вполне действенны.
2) эта «договоренность» нигде не была, но с целью применения закона в жизнь, вполне можно подвести такую базу, что ребенок который вакцинирован, имеет статистически гораздо меньше шансов заболеть или быть пассивным переносчином, чем не вакцинированный, по этому поводу если, конечно, вы не ярый антипрививочник мы даже спорить не будем наверное, да?
ребенок который вакцинирован, имеет статистически гораздо меньше шансов заболеть или быть пассивным переносчином, чем не вакцинированный
Да кто ж спорит. Но у кого-то аллергия, а у кого-то — религия не позволяет. И базовые права на мед. вмешательство только с согласия (с редкими конкретными исключениями) им это позволяют.
аллергия — это медицинское противопоказание и тут уж ничего не поделаешь
а «религия не позволяет» — вот на это обществу должно быть (на мой личный взгляд) глубоко насрать, потому что вакцинация — это не личное дело, а дело безопасности всего общества
На практике, не так просто откосить от прививки ребёнку в садике или школе.
Проще в поликлинике за справку заплатить.
Ну, как вариант. Но пожизненно — слишком. Нужно интервалы вводить — прививки не поставил, ОМС в течение следующего года по данным заболеваниям не действует, к примеру. Но опять же если человек не поставил прививку от гриппа, а попал в травму и его не будут лечить по ОМС — это выглядит абсурдом.
