источник: mirprognozov.ru
© Анастасия Нарышкина
Агрессия — явление, с которым сталкивается сегодня каждый россиянин. У нас самая высокая в Европе смертность от убийств: 26 случаев на 100 тыс.человек (данные издания НИУ ВШЭ «Демоскоп»). Это в 50 раз больше, чем в Великобритании, в девять— чем в Румынии, и в 2,6— чем на Украине. Убийства — самый яркий показатель, характеризующий уровень насилия в стране. Есть и множество других— от уровня насилия в семье до количества уличных ограблений. Но все они подчиняются одной и той же тенденции— всюду Россия в первых рядах по разным печальным поводам.
Почему так и что порождает у нас агрессию, рассказывает Сергей ЕНИКОЛОПОВ, заведующий отделом клинической психологии в Научном центре психического здоровья населения Российской академии медицинских наук (НЦПЗ РАМН) и одновременно завкафедрой криминальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета.
—Сергей Николаевич, почему в обществе так много агрессии, почему ею пронизана вся наша жизнь— от бытовой до политической?
—Мы помним, что в период социального оптимизма в первой половине 60-х годов Москва была очень доброжелательным городом, здесь было очень мало убийств. Потом все изменилось. Так вот первая причина роста агрессии та, что мы трансформирующееся, нестабильное общество. Когда в обществе происходят изменения, в нем растет агрессия.
Тут три важных момента. Первый— чему мы научились в процессе социализации. Ребенок растет и учится разным способам коммуникации и тому, в какой ситуации какой способ применять. Я могу вас попросить дать мне фотоаппарат, а могу его отнять. Если я школьник, то я могу выбить у вас из рук портфель, чтобы вы обратили на меня внимание, а могу дать по затылку. Но когда мне не семь, а тридцать семь и я даю вам по затылку, чтобы вы обратили на меня внимание, то это называется семейным насилием.
Это происходит потому, что у меня в репертуаре нет других способов. У вас, допустим, богатый репертуар, вы знаете, как показать, что вы довольны или нет, как уболтать, как мягко отказать и как резко. А когда у человека все сведено к «бить или не бить», то это его основной способ разрешения конфликтных ситуаций, насильственный. Он легко заучивается, как все плохое. А все хорошее заучивается только с многих предъявлений
Мы можем воспитывать пацифистов, показывая им пацифистские фильмы и давая пацифистские книжки. Но как показано в исследованиях, чтобы эффект пролонгировать, его нужно подпитывать, то есть постоянно показывать такие фильмы и давать такие книги. Вспомните себя: слова, которые не надо употреблять, вы запомнили с одного предъявления, а все остальные— не с одного. Это закономерность.
Другая вещь— это разрядка эмоционального напряжения. Напряженный человек приходит куда-то, где он может расслабиться. Именно это очень часто и есть причина семейного насилия. Ни на улице, ни на работе этого человека не подозревают ни в чем таком. Там он напряжен, но он приходит и спускает это напряжение на слабейшего: достается ребенку и жене.
И третий фактор, самый важный,— это агрессия как защита своего «я», представления о себе. Если я скажу вам грубость, ваше представление о себе начинает рушиться. Но тут важно, что идет атака на значимую для вас сторону «я». Если я скажу, что вы блондинка, вы же не будете обижаться и говорить «я не такая». Ведь блондинка? Блондинка. Вы спокойны, это незначимая для вас вещь. А если вы прожили тяжелую жизнь блондинки, которую все время отвергают, называют дурой, то вы напряжетесь. Эта будет атака на ваше «я». У нас в природе существуют три варианта реакции на сложную ситуацию: ступор, бегство или нападение. Вы можете убежать, можете впасть в ступор, а можете атаковать в ответ.
—Так из этого вытекает, что наш человек мало того что живет в трансформирующемся обществе, так он еще и все время напряжен, все время ждет наезда на свое «я»? И поэтому он такой агрессивный?
—Безусловно, и более того: он очень травмирован, потому что в этом обществе нет правил. Даже наше прошлое: одни говорят, что оно мерзкое и плохое, а другие— что хорошее. При этом нет «и-и», а есть «или-или». Или вот взятки: одного человека вы можете этим обидеть, а другой без денег пальцем не шевельнет. Когда человек не знает правил, он в растерянности. Эта растерянность называется «аномия», она выражается в самоубийствах, в уходе в религию, наркотики, алкоголь и настоящее насилие, когда я крушу неважно что не задумываясь.
Трансформирующееся общество— это не то, что мы от одной фазы перешли к другой, когда мы где-то зависли. Это общая напряженность и защита всех против всех. Вот большевики— неудачный, конечно, пример— пришли к власти, и тут же появились новые законы, Уголовный кодекс, правила, и огромное количество людей уже в 27-м году чувствовало, что страна на подъеме. Потому что появились новые правила, они могут быть дурацкие, я сейчас не об их качестве. Вы спрашиваете, куда мы пришли? Никуда. Я беседовал с милейшим человеком, а потом выяснилось, что он гангстер. Под конец разговора он сказал: «Я помогаю решать проблемы. У вас нет никаких проблем?» У меня не было, а то бы он мне помог...
Все у нас неустойчиво. Отсутствует ощущение, что мы знаем, куда мы идем и что нам делать. Причем не только гласно, но и негласно. Зато есть ощущение «так долго жить нельзя». Почему население в таком восторге от Путина? Потому что нет ничего хуже полного раздрая, и вот появляется человек, предлагающий ввести правила. Они могут нравиться или не нравиться, но реакция общества на то, что они были предложены, понятная— благодарность.
—Мы говорили о том, что люди напряжены и ущемлены, но ведь в значительной мере причина этого— они сами. Если бы они были добрее друг к другу… Не могут?
—Здесь вот что присутствует: если я буду добрый, то общество оттопчет мне ноги. Особенно это заметно у водителей. Но если вдруг появляется доброжелательный водитель, то многие реагируют на него очень хорошо, благодаря его. То есть не все озверели и все забыли. Но большая часть настолько всем ущемлена, забита, я бы даже сказал, затрахана, что реакция— «я ей дам мизинец, а она откусит вместе с берцовой костью». У нас есть взаимное недоверие. «Я-то могу вести себя прилично, а вы не можете по определению», и поэтому мы будем друг другу хамить. Мы просто не ждем друг от друга хорошего поведения. А третий это все наблюдает и говорит: ну, со зверями жить, по-зверски и вести себя. Но опять замечу: стоит кому-то сделать что-то более доброжелательное, а второму отреагировать, так и третий воспринимает это нормально.
—И каковы ваши прогнозы?
—Есть несколько сценариев, и худший состоит в следующем. Агрессия будет выражаться во все большей поляризации общества. Будет продолжаться рост убийств и насилия, будет предубежденность по отношению к старикам, к слабым, беспомощным. Старики просто удобны— на них можно самоутверждаться. Для многих людей это может кончаться печально— самоубийством.
источник: mirprognozov.ru
—Правильно ли я понимаю, что отношение к старикам, начиная от транспорта и заканчивая неоказанием медицинских услуг, есть выражение той тенденции, о которой вы говорите?
—Конечно. Вторая группа— это дети.
—То есть худший сценарий— это усиление насилия в отношении тех групп населения, которые можно назвать слабейшими,— стариков, детей и женщин?
—Да, и еще мигранты, инвалиды, больные. Это фантастически разрушительно, потому что агрессия против, допустим, больного вызывает бессилие и ответную злобу родственников больного— они-то его любят. Агрессия против пожилых людей вызывает ответную агрессию у их внуков и детей. Это плевок против ветра. Есть люди, которые склоняются к социал-дарвинизму и говорят, что все определяет успех, но они забывают, что в обществе на каждое проявление социал-дарвинизма (человек человеку волк) существуют связи— семейные, родственные, кровные, профессиональные— и рушить эти основы общества нельзя. Именно поэтому народ будет возмущаться. Мы же видим, как отреагировали автолюбители, когда несправедливо осудили водителя. Люди начинают объединяться, потому что справедливость— она базовая вещь: люди бессознательно верят, что мир справедлив. Сознательно-то мы можем сказать «какая ерунда, справедливость мира». Но обратите внимание: все религии построены на вере в то, что всем воздастся по справедливости. Это очень важная черта, она быстрее объединяет людей, чем идея построить, допустим, школу.
—Это худший сценарий. А лучший?
—Вернуться к системному взгляду на вещи. Но для того чтобы это сделать, нужна обратная связь, нужно понимать, что в стране происходит. А у нас почти не делают хороших исследований, скажем, семейного насилия, и ни эксперты, ни просто люди почти ничего про это не знают. Когда девушка выходит замуж, она должна понимать: вероятность того, что муж будет ее бить или она будет с ним драться,— около 60%. Только в 42% семей, зарегистрированных или нет, не бьют друг друга.
У нас нет социального портрета страны. Несколько лет назад я не мог найти тривиальные данные: какова средняя продолжительность брака россиян. Получив их, можно было бы понять, сколько раз за жизнь ребенок будет сталкиваться с новым отцом или матерью. Предположим, что они все хорошие, но к ним нужно приспосабливаться, привыкать. Если учесть, что для некоторых детей развод является травмой, а при травме вероятность высокой агрессивности высока.
—Хорошо, а что нужно для этого системного взгляда?
—В США в 60-70-е по телевидению показывали много насилия. Ответом было огромный заказ, государственный и частный, на исследования, посвященные влиянию СМИ на социальное поведение человека. В 1980 году в конгрессе были слушания на эту тему, на которых звучали обобщенные результаты 2700 исследований. Заметьте, что эти исследования проводили и противники, и сторонники того, чтобы показывать насилие по телевидению. Эти сторонники считали: показываем насилие и секс— мешаем реальному насилию, человек испытывает катарсис и все такое. Так вот теория катарсиса накрылась, потому что исследования показали, что она неверная. Законов после этих слушаний было принято мало, но телемагнаты осознали, что если они хотят жить в спокойной стране и дети их тоже, то надо что-то менять. И они сами, по своей воле изменили положение дел, и получилось современное, достаточно скучное американское телевидение. Осознание может прийти, когда ты понимаешь, что тебе рассказывают, а для этого нужны эти исследования— они шли почти десять лет. Недавно у них были слушания по видеоиграм. Общество смотрит на свой портрет и понимает, что здесь, здесь и здесь надо исправить.
—То есть нужен заказ на «портрет общества» и желание, а также возможность что-то изменить. Если вернуться к агрессии, правда ли, что она идет сверху вниз? «И клерк пнул кота».
—Нет, необязательно, потому что агрессия может пойти вниз, может— вбок, а может вернуться к агрессору. Всегда можно подставить начальника, слить информацию конкуренту, убить его собаку. Другое дело— да, очень часто насилие сверху порождает насилие в среде. Огромное количество хулиганов не думают о том, что они хотят свергнуть власть или что они живут в несправедливом мире. Но они чувствуют, что что-то делать надо, и деструктивно ведут себя на своем уровне. Но им под руку может попасться любой.
Эксперд писал
У нас самая высокая в Европе смертность от убийств: 26 случаев на 100 тыс.человек (данные издания НИУ ВШЭ «Демоскоп»). Это в 50 раз больше, чем в Великобритании, в девять— чем в Румынии, и в 2,6— чем на Украине.
На украине только официально убили 13000 человек. Потом в армии их почти каждый день или самоубийства или убийства происходят. Я уж про сожженных в Одессе и убитых на майдане не говорю. На украине легко убить человека и тебе только штраф выпишут, если ты скажешь, что сепара убил.
Только нужно было бы еще процетировать примечание — «Данные по Российской Федерации предоставлена Генеральной Прокуратурой Российской Федерации и включают в себя также жертв покушений на убийства»
Т.е. изначально сравнение просто некорректно! Для реального сравнения нужно хотя бы примерно знать, а какой процент жертв при покушении выживает? На мой взгляд допустим 2/3. Тогда имеем — США - 5,35, а Россия - 10,82/3=3,61, т.е. число убийств в полтора раза меньше чем в США :)))
и в 2,6— чем на Украине.
Еще раз. О чем вам говорят эти цифры. Посмотрите их внимательно. Не спешите отвечать. Подумайте хотя бы полчаса.
Ну конечно. Цифры которые вам не нравятся конечно манипуляци икспердов. Для вас будет сюрпризом но цифирь по умышленным убийствам получена по данным МВД.
Видимо МВД и Росстат врут. Не иначе под Пукина копают вражины...
Видимо МВД и Росстат врут.
Врёт эксперд сравнивая коэф убийств в России и Украине. Это уже сразу в глаза бросается
Еще раз для самых маленьких. Цифры по убийствам — официальные. Если у тебя есть другие показывай, нет, не рассказывай сказки.
Статья шляпа. Где там данные МВД?
А вот эта строчка меня посмешила
Мы когда-то проводили исследование обитателей интернета. В середине 90-х туда уходили одинокие, не очень коммуникабельные, беззащитные люди.
Какой был охват интернета в 95-м? Он боле-менее развиваться стал после 2000-х и то скорость была еле-еле
то скорость была еле-еле
В 90-е малая скорость инета компенисировалась тем, что страницы сайтов и сами сервера были менее перегружены. Так что скорость загрузки страниц зачастую иногда была даже выше :))) В фотошопе до сих пор опция сохранилась, которая резко уменьшает размер картинки.
Ну что тут удивительного. Против России развязана самая настоящая война, объявленная Западом.
Слава Богу в отличие от толерастного и мультикультурного Запада Россия нашла в себе силы для противления злу в том числе и если надо и необходимо насилием.
Я думаю, что начало войны против России было положено во времена развала СССР, а закреплено идеологически и фактически на территории России именно в том числе с помощью формирования и организации Ельцин-Центра. Именно этот центр является на территории России одним из рассадников лжи, агрессии, источником внутренней войны против России. Поэтому совершенно логично, что посеящий ветер обязательно пожнет бурю. Именно и на эту организацию в том числе и будет направлен, но только не агрессия, а праведный гнев.
Бить обязательно надо, но очень больно и аккуратно именно в болевые точки, а такие у врага в Ельцин-Центре имеются в большом количестве. Западные ценности очень уязвимы и удар по ним очень болезненен для носителя таких ценностей, следовательно и реакция чрезмерно агрессивна.
Помнится западные хозяева Ельцин-Центра в ответ на жесткое отстаивание Россией своего суверенитета заявили, что утопят Россию в крови. И таких агрессивных заявлений в адрес России от западных так называемых партнёров было предостаточно.
На это психолог из Ельцин-Центра ни слова. А так же ни слова о том, что именно на западные деньги был организован развал СССР с последующей гражданской войной также проплаченной и организованной на средства Запада, захлестнувшей постсоветские республики. О настоящем западном агрессоре от психолога ни слова, как и не слова, что сам Ельцин-Центр является одним из источников рассадников агрессии против России.
Согласен. Именно ваши власти все оправдывают внешней агрессией.
У либералов всегда виноваты все вокруг, только не они сами. И действительно такая точка зрения ярко пропагандируется в Ельцин-Центре, с целью скрыть банальное предательство России со стороны либерастии времён Ельцина.
И далее я с вами соглашусь — именно такая власть России абсолютно или так не нужна, как вы выразились, не нужна и даже с учётом денежных вкладов, которые и как правило оказывается на поверку находятся за рубежом России.