Американские аналитики отмечают кризис транспортно-логистического комплекса балтийских республик из-за ухода российских грузов. Объясняем, почему.

В аналитическом обзоре Джеймстаунского фонда «Россия переводит грузопотоки в собственные порты из прибалтийских» констатируется кризис транспортно-логистического комплекса балтийских республик из-за ухода российских грузов, пишет политолог Александр Носович для RuBaltic.ru.

«В первой половине 2019 года российский трафик через эстонские, латвийские и литовские морские порты сократился на 12,4% по сравнению с тем же периодом годом ранее, тогда как российский трафик через российские порты в Финском заливе увеличился на значительно большую цифру. Эти статистические данные дают четкое указание на то, что Москва рассматривает вторые как замену первым и будет продолжать сокращать объемы как массовых, так и контейнерных перевозок, проходящих через порты Балтии», – говорится в докладе.

Отмечается, что до недавнего времени у России не было другого выбора, кроме использования морских портов стран Балтии, ведь появившаяся в период СССР железнодорожная система направлялась в эти порты, а у самой России были относительно небольшие собственные объекты на Балтийском море.

«Но без особой шумихи Москва расширяет существующие порты или строит новые в обоих регионах, и теперь эти порты осуществляют все возрастающую торговлю в Россию и из нее», – пишет автор доклада.

Следом автор доклада сравнивает цифры грузооборота в российских портах с цифрами в портах стран Балтии. Так, в Приморске, Усть-Луге и Высоцке за первые девять месяцев 2019 года грузооборот вырос на 16,7%, 7,3% и 5,3% соответственно, в Рижском порту, в Лиепае и Таллине перевалка грузов в этот же период упала на 8,7%, 5,1% и 8,3%.

«Учитывая, что абсолютное большинство грузооборота стран Прибалтики всегда составлял российский транзит, не увидеть связи между этими двумя тенденциями невозможно», – отмечает политолог Александр Носович.

Поиск замены

Страны Балтии начинают искать замену российским грузам. При этом, как отмечает Александр Носович, альтернатив две – Белоруссия, которая пока что спасает Клайпедский порт, и Китай, на который республики возлагают стратегические надежды.

«Обе альтернативы при ближайшем рассмотрении оказываются сомнительными. Белорусская экономика тесным образом связана с российской, залог ее успешного развития – еще более тесная взаимосвязь, и на очередном неизбежном этапе „углубления интеграции“ неизбежно дойдет до переориентации белорусского транзита с Прибалтики на РФ», – считает политолог.

То же касается и других стран ЕАЭС. Это признает и Джеймстаунский фонд, говоря о «давлении России на Беларусь и другие страны СНГ, которые Россия принуждает не иметь дела с Прибалтикой».

«Что касается Китая, то тут американцы дают понять о давлении американцев, причем не прямо, а опосредованно. Цитируются московские эксперты, которые указывают, что НАТО не позволит Прибалтике развивать экономические связи с Китаем по соображениям безопасности, и из-за давления Североатлантического альянса китайские инвестиции не придут в балтийские порты в объеме, достаточном для того, чтобы компенсировать потери от ухода России», – рассказывает Носович.

Политолог напоминает о поездках в страны Балтии представителей Белого дома и Госдепартамента США, на которых республикам прямо говорили о невозможности сотрудничества с «главным стратегическим конкурентом США».

С другой стороны, даже если бы США были «за» сотрудничество балтийских республик с Китаем, китайский транзит до стран Балтии все равно должен был пройти через территорию России, однако дала бы Россия согласие на использование своей инфраструктуры в таких целях, имея собственные порты, – вопрос риторический, считает Носович.

«Американская аналитика подводит к неизбежному выводу, что коллапс транзитной отрасли Прибалтийских республик – дело решенное, потому что восполнить потери от ухода российских грузов нечем. Потери же эти огромны. С учетом страховок и железнодорожных сборов приводится цифра в полмиллиарда долларов годовых доходов от транзита России. И это цифра за прошлый год, когда до половины российского транзита уже ушло из Прибалтики в Ленинградскую область. Когда уйдет весь транзит, суммарные потери прибалтийского бюджета будут миллиардными», – указывает политолог.

Последствия

В аналитическом обзоре Джеймстаунского фонда не дается никаких советов балтийским республикам. Политолог Александр Носович отмечает, что в данном случае и не может быть никаких рекомендаций:

«Вы сами себе выбрали нишу маленьких, но отчаянно смелых прифронтовых государств, промышляющих русофобией в международной политике. Так какой же после этого российский транзит?».

С другой стороны, указывает Носович, какая дипломатическая и военная помощь от США может быть, если страны «рассчитывают на экономические шашни со „страной-агрессором“, от которой просят их защитить.

»Готовьте ваши порты на прием американских танков и не надейтесь сорвать при этом ни российского рубля. Если в процессе встречи танков сдохнете с голода от безденежья – это ваши проблемы. Танкам от безлюдья на оперативном просторе только вольготнее", – резюмирует Носович.