Администрация Дональда Трампа также заблокировала принятие бюджета организации. США — крупнейший донор ВТО с долей более чем 11% (взносы рассчитываются на базе специальной формулы, в основе которой лежит доля страны в мировой торговле). Вклад России — 2%, в 2019 году ее взнос составил 4 млн швейцарских франков.

В подвешенном состоянии оказались десятки споров многих стран-членов, в том числе с участием самих США. Россия на площадке ВТО успела подать 8 исков (к Украине, Евросоюзу и США) и выступила ответчиком в 9 спорах (те же страны плюс Япония). «Россия в последнее время часто выигрывала в спорах ВТО, и с неработающим Апелляционным органом это будет сделать гораздо сложнее», — сказал журналистам министр экономического развития Максим Орешкин.

Ближайшим «российским» спором, по которому не к кому будет апеллировать, может стать дело по иску России к США по пошлинам на сталь и алюминий, арбитры должны представить доклад по этому кейсу не ранее осени 2020 года. Уже на стадии апелляции находится принципиальное для России дело по иску к ЕС по Третьему энергопакету.

О том, что с конца 2019 года система торговых споров окажется парализованной, было известно давно, но все усилия ведущих членов ВТО предотвратить этот коллапс ни к чему не привели. В июле ЕС согласовал с Канадой и Норвегией создание апелляционного механизма вне ВТО («ВТО минус США»), но трудно предсказать жизнеспособность этой модели, указывает ведущий научный сотрудник РАНХиГС Александр Пахомов. Россия также обсуждает с Еврокомиссией альтернативные механизмы, сообщили «РГ» в минэкономразвития. «Думаю, что с новым еврокомиссаром мы встретимся в январе (на форуме) в Давосе для обсуждения деталей этой повестки, — сказал Орешкин. — Мы рассматриваем возможность заключения соглашения с ЕС». Помимо первых успехов в торговых спорах, Россия заинтересована в нормальной работе системы ВТО в целом как гаранта справедливой и недискриминационной международной торговли.

США еще лет 10-15 назад выдвигали системные претензии к работе системы разрешения споров и предложения по его реформе. В их числе есть и вполне обоснованные положения, отмечает Пахомов.

В Апелляционном органе установилась практика, отражающая амбиции его судей, которые считают, что их решения должны иметь статус прецедента в праве ВТО. Американцы категорически против и хотят это четко прописать в Договоренности ВТО о правилах и процедурах разрешения споров. Решения Апелляционного органа в ряде споров выходили за рамки соглашений ВТО, то есть фактически приобретали правовой статус, который выше соглашений и решений стран-членов. США хотят не допустить такой ситуации в будущем. США раздражают высокие зарплаты членов Апелляционного органа, которые, по подсчетам американцев, работают несколько месяцев в году, а получают 300 тысяч долларов. Их требованием может стать сокращение отдельного бюджета Апелляционного органа. Наконец, США настаивают на соблюдении или сокращении оговоренных сроков судьями рассмотрения исков, которые тянутся годами.

Перенос споров в альтернативный арбитраж трудно реализовать: любой такой квази-механизм не будет иметь должной легитимности в ВТО, поскольку не будет признан другими странами-членами, считает Пахомов. Если же ЕС замыслил создать Апелляционный орган с ограниченным составом участников, то это также невозможно, поскольку любое такое соглашение добавляется в правовую структуру ВТО с согласия всех стран-членов на основе консенсуса, даже если они в нем не участвуют. США заблокируют любое такое соглашение. Одним из вариантов выхода может стать начало переговоров с США по модификации Органа по разрешению споров, предполагает Пахомов. США могут частично разблокировать принятие бюджета ВТО и, возможно, назначение новых судей по мере продвижения переговоров. При этом ряд развитых стран могут в известной степени разделять позицию США.