[ибатос и не такое хавает] "Нет ни минуты на раскачку". Путин повторил эту фразу 14-й раз за 20 лет
отметили
16
человек
в архиве
резидент Владимир Путин в ходе совещания с членами правительства заявил, что у нового кабмина нет ни одной минуты на раскачку. Эту фразу глава государства произнес как минимум в 14-й раз за последние 20 лет, и она уже давно превратилась в мем.
«Считаю, что у нынешнего состава правительства вообще нет ни одной минуты на раскачку, просто мы не имеем на это никакого права, нельзя прикрываться тем, что кто-то чего-то не знает. Все всё знают, все настроены, считаю, на работу, и все в материале», — сказал Путин.
Что Путин говорил об интернете и его судьбе в России
Как менялся Путин за 18 лет у власти. Фотографии по годам
Русская служба Би-би-си подсчитала, сколько раз президент говорил об острой нехватке времени на раскачку в своих публичных выступлениях с 2000-го года.
2000 год
Выступление на заседании Государственной комиссии по подготовке к празднованию 1000-летия основания Казани: "На раскачку времени маловато. Если перед нами стоят крупномасштабные задачи, а они таковыми и являются, то времени немного".
2001 год
Беседа с журналистами после совещания по вопросам ликвидации последствий наводнения в Якутии: «Нужно только без раскачки начинать работать. Очень надеюсь на то, что так оно и будет».
2007 год
Выступление на VI Международном инвестиционном форуме: «И очень рассчитываю, что и новое правительство под руководством нового премьер-министра продолжит ту же линию, — даже в этом нисколько не сомневаюсь, — и без всяких раскачек уже сегодня».
Выступление на съезде партии «Единая Россия»: «Хотелось бы, чтобы депутаты, в том числе и избранные впервые, как можно быстрее, без раскачки, включились в работу».
2012 год
Встреча с членами правительства: «Я очень рассчитываю на то, что все с осознанием того, что этот начальный этап закончен, в полную силу развернут все свои возможности — интеллектуальные, организационные, административные — и без дальнейшей раскачки приступятк совместной работе по реализации тех задач, которые перед нами стоят, и тех планов, которые мы сами вместе формулировали».
2016 год
Встреча с лидерами партий, прошедших по итогам выборов в Госдуму: «Поэтому очень прошу вас без раскачки немедленнов эту работу включиться и с самого начала наладить тесное содержательное, конструктивное взаимодействие с правительством Российской Федерации».
Заседание Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам: «Отмечу, что все меры по этим направлениям должны носить исключительно прикладной характер и принять их нужно как можно быстрее, без так называемой раскачки».
2017 год
Совещание по ликвидации последствий паводков и пожаров: «В любом случае действовать нужно без раскачек и промедления, чтобы люди имели возможность как можно скорее переехать в новое жильё».
2018 год
Заседание Госсовета по вопросу развития конкуренции: «И еще раз хочу обратиться ко всем: времени для раскачек у нас нет!»
Речь на инаугурации: «Жизнь постоянно ставит перед нами новые вызовы, новые непростые задачи, и над их решением нам ещё предстоит напряженно работать. Времени на раскачку нет».
Речь на пленарном заседании Госдумы: «Вчера уже сказал и повторю сегодня: времени на раскачку у нас нет, надо действовать».
Прямая линия с президентом: «Персональная ответственность должна быть абсолютной. У нас нет времени на раскачку, как я уже говорил».
2019 год
Послание Федеральному собранию: «Время спрессовано, я говорил об этом многократно, вы это всё прекрасно знаете. Его запаса, запаса времени на раскачку, на дальнейшие утряски и увязки, просто нет».
И? Президент прав, времени на раскачу не было, нет и не будет, о чем он регулярно напоминает. И там где чиновники долго раскачивались, у нас куча проблем.
Вообще уже фантазии нет к чему прицепиться? Скоро до уровня шуток про рост дойдем, как на некоторых ресурсах?
Послание Федеральному собранию: «Время спрессовано, я говорил об этом МНОГОКРАТНО, вы это всё прекрасно знаете. Его запаса, запаса времени на раскачку, на дальнейшие утряски и увязки, просто нет».
Т.е. Путин говорит сам, что об этом говорил. А Би-би-си повторила слова об этом и посчитали количество. Ничего плохого в этом нет, зато видно, что кое-кто изучает речи Путина, как раньше принципы марсизма-ленинизма изучали. )))
Путин любит поговорить, балабол еще тот. Но результаты его правления за 20 лет не очень. До сих пор Россия отсталая страна с нищим населением. А могли бы быть сейчас круче всяких китаев и сша.
Горбач с ельциным уронили уровень жизни и экономику в несколько раз. Путин её поднимает. Проблемы еще есть, но их в разы меньше, чем в начале 2000-х, когды мы просили еду у американцев и внутри страны война шла.
Могли быть круче. В Китае — КПК и плановая экономика. У них долгосрочная программа аж с 80-х. У них либералы не борзеют… А тихо работают на страну (если они вообще есть). Они не обсирают свое прошлое… Решили, что Мао — это 30% плохого, и 70 % — хорошего. Одна из Китайских скреп. И идут дальше. У них не было развала страны… А потенциальных «разваливателей» подавили танками на Тяньаньмэнь… И никакой тебе демократии… :-))
Путин, если ты помнишь сам себя назвал либералом. Он заражен бациллой либерализма, увы. Кто у нас экономикой рулит? Либералы. Глобалисты. Вот Кудрин к примеру считает, что мы должны капитулировать по всем острым вопросам с Западом, и довольствоваться ролью придатков.
К примеру, я помню, как в 2000 -х, Путин пытался начать активную промышленную политику, дал поручение Фрадкову. Но твой любимый Кудрин тогда все заблокировал....
Либерализм — это по-русски свобода. Ничего плохого в свободе нет. Путин, конечно, либерал во многом. Это его достижение, а не зараженность бациллой :)
От кудрина слышала только экономические профессиональные рассуждения и оценки, а не какую-то либеральную или другую политическую демагогию. Кудрин не только мой любимый, его и сам Путин не отпускает далеко от его профдеятельности, сделал главой счетной палаты, значит, считает Кудрина полезным для страны )
От кудрина слышала только экономические профессиональные рассуждения и оценки, а не какую-то либеральную или другую политическую демагогию.
А я слышал. Вернее читал.
Кудрин не только мой любимый, его и сам Путин не отпускает далеко от его профдеятельности, сделал главой счетной палаты, значит, считает Кудрина полезным для страны )
Именно, что так и есть. В своё время, Путин приезжая в командировку в Москву останавливался у Кудрина… Но вот именно поэтому, в экономике дела у нас обстоят, так, как обстоят… Поэтому пенсионная реформа — я помню еще лет пять назад, Кудрин не будучи в правительстве — давил по этому поводу...
Ну а кого ты предложишь в российские ведущие экономисты, если Кудрин либерал и не годится?
У нас в футбольные клубы покупают легионеров. Может быть Зенит Санкт-Петербурга, а играет там бразилец. В банки вовсю нанимают всяких англичан, и становятся суперприбыльные российские банки как у Тинькова. Надо и в правительство, в экономический блок брать легионеров. Тех, кто в своих странах достиг результатов. Пусть даже в теоретически вражеских Штатах, Великобритании. Или китайцев каких-то. Почему нет?
Хотя ВВП собирается изменить конституцию так, что не то что иностранцам нельзя будет у нас работать, но и нынешним чиновникам запретят иметь ВНЖ или гражданства другой страны. С одной стороны патриотично и правильно, с другой хз.
Ну а кого ты предложишь в российские ведущие экономисты, если Кудрин либерал и не годится?
Не знаю! Даже больше скажу — я не очень уверен, что у нас ещё остались большие экономисты неглобалисты, сторонники активной промышленной политики, которые видят Россию мощной индустриальной страной и инновационной экономикой, и для которых народ — не есть какой то там абстрактный субъект...
Но я отчетливо понимаю, что именно Кудрин и его ученики ответственны за то, где сейчас находится Россия в плане экономики.
И так же я отчетливо понимаю, что т. н. либеральная оппозиция никогда не предложит альтернативы текущему экономическому курсу....
В Китае долгосрочная программа развития, уже более 40 лет… Четкие цели, и научный, социально ориентированный подход. «Всё идёт по плану» (С)
А у нас как не было внятной программы, так и нет. Потому что рулят выпускники «Вышки». И да, потому сам Путин не стратег. Он гениальный тактик, но проблемы у нас в стратегии. И помочь ему со стратегией некому. Вокруг одни либералы-глобалисты. И без стратегии… И да, без " скреп" — мы далеко не уйдём.
Кстати, вот Сталин восстановил страну за 5 лет после войны. Включая уровень жизни. Потому что реально крутая команда стратегов. И сам тоже… Потому что враги прижучены… Потому что скрепы… Ну и масштаб личности....
А Путин… Не тот масштаб, добр, либерален и команды вобщем то нет....
К Сталину у меня отношение тоже как у Путина. Все его достижения перечеркнуты недопустимыми, преступными репрессиями к гражданам своей страны.
Чего-то я совсем путинисткой стала. ) Но мне при этом хочется увидеть Владимира Владимировича на пенсии, отдыхающим, читающим лекции о политике в лучших университетах мира.
К Сталину у меня отношение тоже как у Путина. Все его достижения перечеркнуты недопустимыми, преступными репрессиями к гражданам своей страны.
Одна из причин того, что нет особого движения вперед. А вон китайцы решили вопрос с Мао — и идут дальше, хотя кажется там покруче был замес....
Объективная оценка Сталина — это его достижения.
Было — слабая аграрная страна, с полу грамотным нищим населением. Стало мировая индустриальная, мощная в военном отношении ядерная держава, 100% грамотное население, существенно возросшей благосостояние, и да — существенно выросшие население. И победа на фашизмом.
Вполне себе либеральный царь, не склонный к репрессиям. В итоге — проигранном война, развал страны — и миллионы жертв этого Смутного времени, когда гражданская война, белый террор, красный террор, интервенция.
Путин верно говорит (чего-то я опять про Путина, но ВВП толковые вещи говорит про историю), что не надо будоражить и взрывать мозг людей, надо бережно относться ко всем периодам истории нашей страны. У меня дед был репрессирован в сталинское время, а потом реабилитирован, у меня свое отношение к Ленину. Но у других людей другое. Поэтому стараюсь не орать, что пора Ленина вынести из мавзолея, или разоблачить преступления Сталина. Может, так и считаю, но мир в обществе важнее. Если какой-то человек, ты например, относится к Сталину иначе, не буду из-за этого с тобой враждовать.
А выход тут простой. Пусть будут и мемориалы типа " Бессмертный Барак" и пусть будут памятники Сталину, и пусть его имя будет выведено из под запрета.
Потому то что, и то и другое — это напоминание о разных сторонах той эпохи. Мы не должны забывать о тех, кто попал под каток? Ок, не должны. Давайте помнить. Давайте исследовать. Давайте ставить мемориалы. Это правильно. Но мы не должны забывать и о тех достижениях, реальных, больших достижениях что были в ту эпоху. Страна реально сделала рывок!
И бережное отношение к истории, как по мне и означает — помнить о всех сторонах эпохи, а не пытаться вымазать ее только черной черной или только белой краской.
Потому то что, и то и другое — это напоминание о разных сторонах той эпохи. Мы не должны забывать о тех, кто попал под каток? Ок, не должны. Давайте помнить. Давайте исследовать. Давайте ставить мемориалы. Это правильно. Но мы не должны забывать и о тех достижениях, реальных, больших достижениях что были в ту эпоху. Страна реально сделала рывок!
И бережное отношение к истории, как по мне и означает — помнить о всех сторонах эпохи, а не пытаться вымазать ее только черной черной или только белой краской.
это вы хорошо сказали, правильно
только чтобы просто помнить о черных и белых сторонах той эпохи, многим требуется трагедию личную свою семейную пережить, а ждя этого требуется для начала открыть ВСЕ архивы тех времен, а то у нас дофига всего закрыто и робкие попытки что-то открыть натыкаются на то, что мол методы дознания секретными остаются до сих пор… и то правда — как зубы напильником спиливали в подвалах Лубянки добиваясь признательных показаний, как спать не давали, как ломали людей физически и морально — все это действительно как-то неудобняк открывать.
Понимаете, перед тем как идти дальше и перед тем как это станет просто историей, которая не вызывает особых эмоций и споров, общество должно прийти к какому-то консенсусу что вот это было хорошо, а вот это мы осуждаем с точки зрения нынешнего времени. А консенсуса этого нет.
У нас разве во времена Ельцина не всё открыли? Тогда же, насколько я помню, вообще — в белом доме (нашем) целый этаж занимали советники из США… Что ещё нужно, что б было открыто? Методы дознания? Предположу, что их не документировали, это раз, а если б такие были — то во времена позднего Горбачёва… И Ельцинской периода открыли бы точно..… Про «спать не давали» — это вообще широко известный факт… Я как православный, знаю это на примере православных священников.… К примеру вот
Был изобретен так называемый допрос конвейером, который дважды пришлось испытать и мне, — рассказывал святитель Лука об аресте в 1937 г. — Этот страшный конвейер продолжался непрерывно день и ночь. Допрашивавшие чекисты сменяли друг друга, а допрашиваемому не давали спать ни днем, ни ночью. Я опять начал голодовку протеста и голодал много дней. Несмотря на это, меня заставляли стоять в углу, но я скоро падал на пол от истощения. У меня начались зрительные и тактильные галлюцинации. То мне казалось, что по комнате бегают желтые цыплята, и я ловил их. То я чувствовал, что под рубахой на спине извиваются змеи. От меня требовали признания в шпионаже, но в ответ я только просил указать, в пользу кого я шпионил. На это ответить не могли. Допрос конвейером продолжался 13 суток
Тем не менее, получил 1947 году Сталинскую премию (за работы в области гнойный хирургии)...
Я не интересовался данной тематикой, т. к. моей семьи это не коснулось… Даже деда — западенца (к слову участника Великой Отечественной) (никогда не любившего советскую власть, и Бандеру) и его семьи...
Но послушайте, по вашим же ссылкам говорится, что все эти засекреченные документы есть в зарубежных архивах, в т. ч в Украине… И судя по всему ничего сверхсенсационного там нет..
Иначе бы уже было миллион публикаций от либералов...
есть все, да не все
ну и да, почему гражданин России должен ехать хрен знает куда чтобы ознакомиться с делом своего прадеда? почему собственно не в России?
какие такие секреты и «чувствительные» вещи о которых даже нельзя говорить могли остаться в архивах спустя 70-80-90-100 лет?
есть все, да не всену и да, почему гражданин России должен ехать хрен знает куда чтобы ознакомиться с делом своего прадеда? почему собственно не в России?
Послушайте, я согласен с тем, что эта ситуация неправильная и маразматическа. Вам, что б ознакомится с делом своего прадеда -нужно куда то ехать, и там запрашивать… Реально маразм.
Но по любому — если есть все в открытом доступе, то закрытость этих архивов в России не может быть препятствием к какому то консенсусу относительно той эпохи.
к сожалению и в части того, что осуждаем
и в части того, что было хорошо консенсуса нет
ибо все упирается в то можно ли ценою жертв сотен тысяч, миллионов граждан добиваться какой-то цели, которую перед собой ставит государство или нет?
оправдывает ли цель средства?
что первично — государство и его интересы или интересы гражданина и его права?
во всем этим вопросам у нас нет консенсуса
именно поэтому в том числе условная «вата» так ненавидит условных «либералов» и наоборот — потому что для «ватника» первично государство, а для «либерала» — права и свободы личности.
к сожалению и в части того, что осуждаеми в части того, что было хорошо консенсуса нет
ай, да ладно… По поводу репрессий 1937-1938 года, среди подавляющего большинства разногласий нет. Есть различия в трактовках того, что же это было, но подавляющее большинство сходится на том, что это реальный ужас, выход за все мыслимые границы. А вот по поводу того, что было хорошо… Да, «либеральная общественноть» считает, что ничего не было хорошо....
ибо все упирается в то можно ли ценою жертв сотен тысяч, миллионов граждан добиваться какой-то цели, которую перед собой ставит государство или нет? оправдывает ли цель средства?
Простите, но упор искуственно поставленный. Во первых такая постановка вопроса — это совсем сильное упрощение ситуации. Потому что никогда не ставился, и не мог ставится вопрос так «А давайте, мы сейчас 700 тысяч человек расстреляем, они главное препятсвие нашего движения вперед, вот расстреляем, и сразу достигнем всего»… Все было намного глубже и сложнее… К слову, организаторы того террора потом сами получили слолна, многие дела были пересмотрены, ужесточены требования к качеству следствия… Это раз....
Ну а вообще — сама по себе постановка вопроса очень общая, и уж очень философская… Англичане боготворят Елизавету I, даже фильм о ней сняли, тогда как она вроде как повесила за свое правление где то около 80 000 человек. Иван Грозный, со своими 6 тысячами… или может чуть больше, нервно курит в сторонке....
Ок, предания старины… Трумэн атомными бомбами убивает кучу гражданского населения — что б что то там показать Сталину...
Совсем свежак. Блок примеров… Разных… Акаев испугался тысячи человек около президентского дворца и сбежал… Мародеры сутки или больше грабили оставшийся без власти город… Особенно досталось русским- они самы беззащитные… Зато у него руки чисты...
Янукович не выдержал давления — и сбежал… Зато типа руки чисты… А в Укране творится хрень… Война, потеря Крыма, Бандера....
И тут же… Китай — 1989… Тяньаньмэнь… Дальше вы и сами знаете - Китай бурно развивается.
Узбекистан… Каримов… Андижан — там мятеж. Захвачена в/ч… тюрьма, милиция, мэрия… Мэрию, окружил безоружный якобы народ… для защиты мятежников (по некоторым данным родня). Через день или два подтягиваются войска. Выкашивают пулетметами защитников… Просто выкашивают. Мятеж подавлен. Мир и спокойствие в республике восстановлены. Я тогда в Ташкенте жил. И не сомневался — прояви власть слабость — полыхнул бы весь Узбекистан — слабости на Востоке не прощают. И жертв было бы намного больше...
А мог бы, умыть руки, и с… ться, куда нибудь...
Посему вопрос «оправдывает ли цель средства» — на самом деле сложный и непростой вопрос. Надо просто спокойно признать репрессии и достижения и идти дальше.....
что первично — государство и его интересы или интересы гражданина и его права?
Зависит от ситуации… Когда речь идет о выживании страны — тогда безусловн государство… Когда же все спокойно и госудаству ничего не грозит — тогда можно и баланс сместить в сторону личности.
И еще замечу — права граждан были сильно ущемлены рыночными реформами 90 -х, причем непонятно ради чего… Вернее понятно — ради обогащения кучки будущих олигархов… почему то, для либералов это нормально, что говорит о двуличии либералов… И где тогда получается первичность прав? ;-)
а для «либерала» — права и свободы личности.
Кстати, коррупционер считает, что да -его права превыше. А теперь обьясните мне пожалуйста, в чем он, коррупционер неправ. Он обеспечивает себя семью, детей...
Потому что никогда не ставился, и не мог ставится вопрос так «А давайте, мы сейчас 700 тысяч человек расстреляем, они главное препятсвие нашего движения вперед, вот расстреляем, и сразу достигнем всего»
то есть кулаков, помещиков и прочих «контрреволюционных» элементов за помеху не считали и расстреливали просто так?
Все было намного глубже и сложнее…
конечно глубже, конечно сложнее, но в итоге многие вопросы в том числе те, которые вы относите к категории «хорошо» сводятся к тому, что
— стоит ли «переломить хребет крепкому крестьянству» и «перекачать средств из сельского хозяйства в промышленность»? на одной чаше весов индустриализация страны, на другой — великий голод 30-х и огромное количество поломанных судеб в крестьянстве
— стоит ли покупать задапные технологии и строить танковые заводы, продавая при этом по 5 миллионов тонн зерна в год, когда народ в стране доходит до людоедства и трупоедства из-за голода?
— стоит ли посадить кучу талантливых инженеров и конструкторов по тюрьмам и шаражкам когда ты не можешь их заинтересовать только тем, что может быть когда-нибудь выпустишь на волю, если покажут результаты… а о сталинских премиях и гос.дачах они уже не думают?
— стоит ли население всей страны превратить в крепостных, «приписанных» к заводам и колхозам, не имеющих права никуда перейти по своему желанию просто потому, что государству так удобнее управлять?
Зависит от ситуации… Когда речь идет о выживании страны — тогда безусловн государство… Когда же все спокойно и госудаству ничего не грозит — тогда можно и баланс сместить в сторону личности.
Государству всегда что-то грозит, даже когда ничего не грозит всегда удобно придумать страшного врага внешнего или внутреннего если это дает повод и возможность поставить интересы государства выше всех остальных.
И да, страна — это не тоже самое что государство.
Генрих IV был королем Англии и Франции, при этом Англия осталась Англией, а Франция — Францией.
Государство — это инструмент для управления страной и людьми проживающими в ней.
Причем инструмент, самостремящийся к абсолютизации своей власти и только серьезнейшее противодействие общества (если оно дозрело) позволяет это стремление сдерживать.
Не задумывались почему все все или почти все государства где интересы государства ставятся выше всех остальных почему-то окружают себя непроходимой границей, причем так, чтобы изнутри было выбраться сложнее чем проникнуть снаружи?
Самый яркий пример — берлинская стена, которая мешала восточным немцам убежать из «коммунистического рая».
именно поэтому в том числе условная «вата» так ненавидит условных «либералов» и наоборот — потому что для «ватника» первично государство, а для «либерала» — права и свободы личности
И ещё… В годы репрессий были нарушены права меньшинства. Абсолютного. Да — совершенно жесточайший и людоедским образом. Да, абсолютное число — за всеми мыслимыми гранями. Да, такое забывать нельзя. Но тем не менее — меньшинства на уровне максимум 2-3%
В результате рыночных реформ 1990 были реально жестоким образом права абсолютного большинства. населения — которое ограбили, и выбросили на помойку жизни… Ради обогащения сравнительно небольшой группы населения… (правда Чубайс утверждает, что цель была не экономическая, а политическая, что б сделать т. н. реформы необратимыми). Поколение 40+ вообще в массе своей поломали....
Почему то, либералы, так озабоченные сталинских временем, что отказываются признавать достижения, ни разу не осудили те реформы 90… Даже наоборот — Гайдар что то вроде святого, его именем названа форум, никто из либералов не возражает против функционирования Ельцин — Центра… Немцов — тоже, святой мученик...
И ещё… В годы репрессий были нарушены права меньшинства. Абсолютного. Да — совершенно жесточайший и людоедским образом. Да, абсолютное число — за всеми мыслимыми гранями. Да, такое забывать нельзя. Но тем не менее — меньшинства на уровне максимум 2-3%
вы чего-то не очень в теме похоже
в конце 30-х, начале 40-х (до вступления в войну) были нарушены права подавляющего большинства населения страны
и то, что они это безропотно сносили не означает, что права не были нарушены
вы трудовое законодательство того времени почитайте, указы 39-40 года
В 1939 году в колхозах ввели обязательные нормы выработки (норму не выполнишь — посадим).
26 июня 1940 года указ «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений»
В тот же день — постановление СНК «О повышении ном выработки и снижении расценок».
19 октября 1940 года указ: «О порядке обязательного перевода инженеров, техников, мастеров, служащих и квалифицированных рабочих с одних предприятий и учреждений в другие».
да-да-да, говорят мы готовились к войне
которая правда началась почему-то неожиданно для всех
Развернутый ответ, чуть позже, а пока навскидку… Насчёт перехода на 7 дневную рабочую неделю… Раньше она была 6 дневной, т. е. 5 дней работаешь, 1 отдыхаешь.
А стала 7 дневной — 6 дней работаешь, один отдыхаешь.
Перевести во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях работу с шестидневки на семидневную неделю, считая седьмой день недели — воскресенье — днем отдыха.
Что ещё… Работники закреплялись за предприятием? Это если и нарушение прав, то чисто виртуальное… Послушайте, у меня родители… И родители родителей (после войны) всю жизнь проработали на одном месте, без всякого закрепления! Человек при деле, может зарабатывать себе на хлеб и планировать будущее… я правильно понимаю, что для либерала лучше сидеть без работы, чем быть прикрепленным к одному предприятию???? Ну смешно же, нет?
В 1939 году в колхозах ввели обязательные нормы выработки
По статистике вроде не было всплеска уголовных преследований… Хотя, надо смотреть и сам указ и уточнять статистику...
Это если и нарушение прав, то чисто виртуальное… Послушайте, у меня родители… И родители родителей (после войны) всю жизнь проработали на одном месте, без всякого закрепления!
Ну когда-то какие-то пра-пра-пра-дедушки тоже на одном месте всю жизнь проводили, жили и умирали в одном селе поколениями, а потом их официально крепостными сделали. Это ж тоже чисто виртуальное нарушение...
я правильно понимаю, что для либерала лучше сидеть без работы, чем быть прикрепленным к одному предприятию??
нет, вы не правильно понимаете! это вообще из разных плоскостей явления.
быть насильно «прикрепленным» — это явное ограничение одного из основных прав человека
а наличие или отсутствие работы — это вещь которая зависит от множества факторов, начиная от экономической ситуации в стране и заканчивая желанием самого человека
слушайте, ну давайте на этом закончим
после таких ваших аргументов такого я очень себя сдерживаю, чтобы оставаться в рамках цензурных выражений, но если для вас сам факт того, что кто-то другой за вас решает где вам жить и работать, а потом может вас обменять с другим заводом и отправить в какой-нибудь Норильск со всей семьей — если для вас это «виртуальное нарушение», то я, пожалуй, дальше продолжать не буду у нас принципиально разные фундаментальные жизненные позиции
Ну когда-то какие-то пра-пра-пра-дедушки тоже на одном месте всю жизнь проводили, жили и умирали в одном селе поколениями, а потом их официально крепостными сделали. Это ж тоже чисто виртуальное нарушение...
Ни вы, ни я не можем рассуждать о «виртуальности» нарушения прав крепостным правом для крестьян… Для это надо знать те нравы, условия работы, условия оплаты правовую защищенность крепостных от причуд хозяина… Но я видел, как жили родители… И знакомые нашей семьи… Как правило, большую часть жизни работали на одном предприятии/организации не будучи крепостными… И не тяготились этим...
В той же Японии существует система пожизненного найма....
А в тех условиях — да, экономика вставала на мобилизационные рельсы, но простите — причины для желания сменить работу могут возникнуть только у значительного меньшинства людей… Я сам ещё успел пройти практику на бывшем Советском заводе — там подавляющее большинство работало с молодости… Давайте уч тем ещё тот факт, что материально везде было примерно одинаково… Поэтому да — чисто виртуальное нарушения… Если и болезненное, то для меньшинства...
быть насильно «прикрепленным» — это явное ограничение одного из основных прав человека а наличие или отсутствие работы — это вещь которая зависит от множества факторов, начиная от экономической ситуации в стране и заканчивая желанием самого человека
Понимаете, мы с вами не о сферическом коне вакууме рассуждаем, а о вещах, которые для нашей страны приобрели практический смысл. В СССР право на труд было гарантировано. И это не зависело от «множества» факторов. Либералы же чистые теоретики, как правило, люди с решенными материальными проблемами, которые абсолютно далеки от нужд народа. «Мы, дадим людям свободу, а дальше пусть сами выплывают как хотят». А народу такая свобода нужна? А либералам, это все равно, так как они лучше разбираются в фундаментальных правах. Не, безусловно, кому то нужна. Меньшинству. Потому что большинство — с большим негативом относится к 90 годам, когда да, признаю, свободы было максимум. Гуляй не хочу. Сам Кох, в одном из интервью сказал, что понял, что народу эта свобода оказалась не нужна. " Ну значит мы делали все это для себя "....
Либералы, да, кстати — в основном не предъявляли Путину претензий по социальной повестке. Главные претензии — ущемления свободы, коррупция ( ну на этом можно хайп словить), и плохое поведение нашей страны на международной арене....
В той же Японии существует система пожизненного найма....
А народу такая свобода нужна? А либералам, это все равно, так как они лучше разбираются в фундаментальных правах. Не, безусловно, кому то нужна. Меньшинству.
ну, во-первых, для начала меньшинству такая свобода стала нужна после того, как несколько поколений 70+ лет жили в ситуации, когда за тебя все решит государство и конечно же разучились самостоятельно принимать решения о своей жизни, нести за них ответственность да и вообще чего-то там хотеть...
вы знаете такой феномен, когда люди, отсидевшие пол-жизни в тюрьме страшатся воли, не особо хотят выходить и даже совершают преступления чтобы остаться?
они разучились решать что-то сами, они привыкли к строгой регламентации их жизни, к тому что надо только правила соблюдать и завтрак обед и ужин тебе обеспечены… равно как и право на труд, кстати.
во-вторых, вы постоянно сводите к тому что если в СССР право на труд всем было гарантировано, то мол все остальное из этого следует… а это не так, чего вы к вопросу или/или сводите?
«гарантировать» право на труд можно вообще-то множеством путей… было бы желание государства.
сейчас кстати тоже есть категории людей, которые как в японии на пожизненный найм идут — это называется военная служба, служба в органах мвд, в общем случае какая-то госслужба… человек сознательно идет на то, что лишаясь некоторых свобод получает «плюшки» от государства в виде льгот, уверенности в завтрашнем дне и отсутствия необходимости чего-то там решать самому, но тут важно, что он сам так решил, а не решили за него.
Что при этом мешало в СССР разрешить частное предпринимательство, чтобы те, кто НЕ хотели такой о себе такой трогательной заботы государства могли бы попробовать свои силы самостоятельно? Ничего! Это даже было и называлось это НЭП и какое-то время было разрешено… но потом выяснилось, что как же так, кулаки не хотят плоды своего труда продавать за бесценок как того требует государство и опять интересы государства стали превыше.
ну, во-первых, для начала меньшинству такая свобода стала нужна после того, как несколько поколений 70+ лет жили в ситуации, когда за тебя все решит государство и конечно же разучились самостоятельно принимать решения о своей жизни, нести за них ответственность да и вообще чего-то там хотеть...
Ну это клише, и это неправда. Гарантированное право на труд, отнюдь не избавляет от необходимости принимать множество самостоятельных решений по жизни и нести за них ответственность. Даже в наше время жизнь намного шире, глубже и сложнее, чем череда смен и поисков работ… Самостоятельные решения принимают отнюдь не только здесь....
вообще чего-то там хотеть...
Это вообще очень плохая фраза… Культурный уровень советских людей был на высоте высоте… А к людям с высоким культурным уровнем эта фраза не применима в принципе...
вы знаете такой феномен, когда люди, отсидевшие пол-жизни в тюрьме страшатся воли, не особо хотят выходить и даже совершают
Знаю, слышал. В фильме «Побег из Шоушенка», кстати этот момент обыгрывается. Но я сильно сомневаюсь, что этот феномен относится к большинству сидящих. И, думаю, совсем не относится к сидящим с высоким культурным уровнем.
Советская система предоставляла море возможностей для всестороннего развития человека ещё с детского возраста… И в основном бесплатно...
во-вторых, вы постоянно сводите к тому что если в СССР право на труд всем было гарантировано, то мол все остальное из этого следует… а это не так, чего вы к вопросу или/или сводите?
Не постоянно :-)))) И я совсем не стремлюсь нарисовать здесь некий лубок… В СССР, особенно в позднем, своих косяков хватало.
С моей стороны это была некая ответка (на мой взгляд вполне справедливая и обрснованная) на заявление о серьезном нарушении прав трудящихся, указом о прикрепления этих самых трудящихся к предприятиям. Суть, идея моего возражения заключается в том, что ценность любых прав для человека в некий исторический период определяется степенью влияния наличия/отсутствие этих прав на качество жизни. Отсутсвие право самовольно менять работу, думается почти не влияло
на качество жизни.
А вот, отмена права на труд — повлияло очень сильно.
К слову «прикрепление» имело свои ограничения. Если руководитель — отпускал, то без проблем. А также руководитель не мог не отпустить — если человек уходил учиться, если выходил на пенсию, или по состоянию здоровья не мог выполнять свою работу...
Что при этом мешало в СССР разрешить частное предпринимательство, чтобы те, кто НЕ хотели такой о себе такой трогательной заботы государства могли бы попробовать свои силы самостоятельно?
Насколько я понимаю, так нежно любимый либералами Хрущёв и помешал. Вроде как он и свернул лавочку, а до него — активно развивались артели и кооперативы. Не уверен, что это так, если приведете опровергающие факты — буду благодарен, но пишут, что
В 1941 году принято решение по которому новые артели на два года освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. Государство ставило одно условие – цены на продукцию не должны превышать более чем на 10% от цены на аналогичную продукцию гос. предприятий.
Более того, во избежанние злоупотреблений бюрократов, были установлены ограничения по стоимости для артелей сырья, транспорта и т.д.
Во время войны многие артели выпускали оружие и необходимые вещи для фронта.
После войны, были введены дополнительные льготы для артелей, состоящих из инвалидов. Для многих, потерявших здоровье на фронте, такая форма организации труда дала пропитание и возможность лечиться и жить.
Ещё
Помимо льгот, была очень простой процедура регистрации и бухучёта,
По статистике к 1953 году в СССР работало порядка 114 тысяч артелей (2 миллиона человек). Они выпускали продукцию, которая продавалась в государственных магазинах. Конечному потребителю давалось разнообразие, ассортимент. Артели успешно закрывали те места, которые были не по силам плановому государственному хозяйству, лишая страну такого явления как дефицит.
И вот
Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпустила ленинградская артель «Прогресс-Радио».
и
Для вышедших на покой, организовывались пенсии – негосударственная пенсионная система. Богатые артели и их объединения могли позволить себе собственные санатории. Часто артели давали ссуды своим участникам (на строительство дома, покупку скота и т.д.).
Сами артели кредитовались под 3% годовых – союзами промышленной кооперации (местными и отраслевыми).
Фактчекингом не занимался, возможно все не совсем так. Если найдете что то опровнргающее — буду только признателен. Разобраться хочется, но со временем туго. Но, думаю, что то такое было, а Хрущёв по любому это похерил — это похоже на правду, вспомним тут, что он разукрупнял колхозы, ликвидировал приусадебные участки...
Вот ещё… Прикольно
Сталин и его команда выступали против попыток огосударствления предпринимательского сектора. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов и А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, которое достигало размеров 1 га и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
Для меня тоже звучит как фантастика, но… Тем не менее ;-))))))))
Постоянный поиск врагов вокруг себя — это совок. 70 лет наша страна в этом поиске жила и в итоге развалилась на запчасти. Но уроки истории никого не учат, в российской идеологии до сих пор ищут врагов внутри и снаружи.
Уроки истории в том и состоят, что когда мы потеряли чёткое представление о том, кто друг, кто враг, когда враги пришли в руководство ( к примеру Яковлев и Шеварднадзе, Бакатин) когда вообще внутри страны позволили врагам поднять голову — страна развалилась.....
И наоборот, когда враги были прижаты… В т.ч. к стене — страна очень энергично шла вперед и активности развивалась.
Вот тут ещё кое-кому не хватает времени на раскачку, и они объясняют почему:
Поговорим о сокращении времени и признаках конца времен. Сокращение времени, которое мы все сейчас ощущаем – на самом деле реальный факт. Да, да, дорогие друзья это реальный факт!
Так какие существуют признаки сокращении времени?
Об этом и другом, я постараюсь ответить на вопрос моего подписчика.
Галина Царёва о резонансе Шумана, изменении частоты Шумана у Земли с 7,83 до 16 Hz, феномене ускорения времени, уменьшения протона в атоме водорода на 4% и т.д.
источник: pbs.twimg.com
